70.Либеральное богословие о Христе: Ренан, Штраус, Бультман;

Основателем либерального богословия многие считают Фридриха Шлейермахера (1768-1834). Именно он разделил веру и разум от личного опыта и историей. Принимая некоторые идеи Гегеля о восприятии действий Бога не как факт истории, а просто как опыт человеческого восприятия, он рассматривал Библию как письменно зафиксированное свидетельство человеческого опыта, а не откровение свыше. Отвергнув историческую достоверность Евангелий, богословы этого направления решили найти так называемого исторического Иисуса. Девятнадцатый век был ознаменован поиском исторического Иисуса. В 1835 г. Д. Ф. Штраус опубликовал первый том «Критического исследования жизни Иисуса». В своей работе он даже не ставит перед собой задачу выяснения исторической личности Иисуса. По его мнению, все новозаветные истории об Иисусе – это собрание религиозных мифов. Для Штрауса, миф – это историческая оболочка религиозных представлений ранних христиан. Эти представления были переработаны в легенды, которые потом были объединены вокруг одной исторической личности. Иисус для него – это некая универсальная идея, или собирательный образ, которая проникала в историю человечества. Поэтому Евангелие есть не что иное, как отражение в исторической форме представлений ранних христиан. По мнению Штрауса, жизнь Иисуса нельзя описать как из-за нечеткости хронологии, так из-за недостоверности ее основных событий.

Есть и другое важное положение либерального богословия в понимании Личности Иисуса Христа, которое выдвинул немецкий богослов Рудольф Бультман (1884-1976). Бультман был богословом, который придерживался теории познания экзистенциализма. Экзистенциализм - это теория, которая утверждает, что истина находится не в том, что человек думает, а в том, что он испытывает и переживает. Принимая эту философскую идею, он согласился, что сверхъестественных событий не происходило, а с другой стороны, это не мешает историческому образу Христа, потому как важно не что Он делал, а чему Он учил, как Его воспринимали ученики. Есть различия между Иисусом истории, который жил в первом веке и Христом Веры (керигмы), Которого мы узнаем из Евангелий.

В 1863г. появилась знаменитая книга Ренана «Жизнь Иисуса», где Сын Божий представлен как реальная историческая личность, но не более чем обычный человек. Эта книга вызвала жестокие споры, и Достоевский, разумеется, не мог обойти ее вниманием. Позднее, в «Дневнике писателя» (1873г.) он признал, что Ренан провозгласил то, что Христос все-таки есть идеал красоты человеческой, тип недостижимый, которому нельзя уже более повториться, даже в будущем.

Отвергнув историческую достоверность Евангелий, богословы этого направления решили найти так называемого исторического Иисуса. Они были убеждены, что портрет Иисуса Христа, находящийся в Евангелиях, не является настоящим описанием Личности Христа, а просто тем, что ранняя церковь проповедовала о Христе.

В 1835 г. Д. Ф. Штраус опубликовал первый том «Критического исследования жизни Иисуса». В своей работе он даже не ставит перед собой задачу выяснения исторической личности Иисуса. По его мнению, все новозаветные истории об Иисусе – это собрание религиозных мифов. Для Штрауса, миф – это историческая оболочка религиозных представлений ранних христиан. Эти представления были переработаны в легенды, которые потом были объединены вокруг одной исторической личности. Иисус для него – это некая универсальная идея, или собирательный образ, которая проникала в историю человечества. Поэтому Евангелие есть не что иное, как отражение в исторической форме представлений ранних христиан. По мнению Штрауса, жизнь Иисуса нельзя описать как из-за нечеткости хронологии, так из-за недостоверности ее основных событий.

В 1863г. появилась знаменитая книга Ренана «Жизнь Иисуса», где Сын Божий представлен как реальная историческая личность, но не более чем обычный человек.

Придерживаясь экзистенциализма, Бультман считал, что истина и знание находятся не в том, что человек думает или видит, но в том, что человек испытывает или ощущает. Поэтому, для того, чтобы получить то же вдохновение, которое изменило жизнь ранних учеников, необходимо не удалить, но изучать чудесные рассказы в Писании. Таким образом, человек может обнаружить, как ученики воспринимали Иисуса и тем самым получить то же самое вдохновение, которое получили они.

Апологетика

71. Можно ли доказать эволюцию или сотворение мира непосредственно? Объясните свою точку зрения и приведите примеры, ее иллюстрирующие. Какова взаимосвязь между наукой и временем? Которая из позиций верна с научной точки зрения?

Теория эволюции и теория сотворения находятся в состоянии гипотезы, поэтому данные теории научно не доказать. Однако можно использовать косвенные проверки, а так же сравнить их с позиции научных данных.

Вера эволюционистов в вечное состояние материи держится лишь на философском отрицании творца, что ведёт к вседозволенности и провозглашению новой веры гуманизма, суть которого разрушение.

Формула их мышления: вечная материя + вечная энергия + вечное время + случай = жизнь.

Всему начало случай и хаос, и лишь длительным промежутком времени можно объяснить

сложность окружающего мира.

Креационисты верят, что есть Бог, создавший материю, энергию, людей. Бог, не зависящий от времени и ничего не делающий просто так, случайно и бессмысленно. Он чётко следует Своим намерениям. К тому же в геологической летописи отсутствуют окаменелости переходных форм, что говорит о возникновении жизни уже в завершённом виде (творение).

Научный метод доказательства бессилен при исследовании какого-либо события, происходившего в прошлом. Этим занимается история. Учёные же могут доказать лишь то, что находится здесь и сейчас.

Создав словесные модели эволюции и сотворения, проверив их, можно сделать определённые предсказания и выявить факты, говорящие о том, что сотворение более согласуется с ними. А именно: живое происходит от живого, галактики неизменны, существуют отдельные виды организмов и новые не появляются, в природе процесс консервативный, множество данных доказывает молодость Земли, в геологической летописи систематические разрывы, нет в природе обезьянолюдей. Человек отличается качественно от животных.

И, наоборот, если не сочинять красивых фантастических историй, в рамках эволюционной системы нельзя ни объяснить ни предсказать ни одного научного закона или природного процесса.