Міфологія в житті сучасного українця

контрольная работа

2. Роль міфу у формуванні суспільної свідомості

Аналіз сучасної міфології показує, що з міфу починається процес сприйняття і пізнання миру на початку формування особи. Ним він, власне, і закінчується, коли особа вибудовує зручну для себе систему уявлень, в рамках якої вона певний час житиме, працюватиме, розвиватиметься.

В даному випадку міф виступає як наслідок певного стану розуму, певного способу мислення і мировидения, які соціум в тому або іншому ступені "ставить" людині, так само, як ставлять голос оперному співаку. За допомогою цього особа знаходить відповіді на фундаментальні питання свого буття, "настроюється" на ті або інші духовні цінності; визначає, що любити, а що ненавидіти; зясовує: за що і чому, наповнюючи людину тією інформацією, яка дозволяє йому відчувати себе природно в середовищі незаселеного. Інформацією, достатньо близької, природної, плотсько забарвленої, що співвідноситься з середовищем людини і його бажаннями, легко тій, що розуміється і приймається.

Так, через міф відбувається формування особистої і суспільної свідомості, побудованої на базі пануючої в суспільстві певної міфологічної картини миру. Свідомості, побудованої на якомусь тому, що затвердилося в часі і закріпленому в просторі смисловому порядку, цілісність якого є заставою єдності духовної спільності і стабільності соціальної системи, її ефективності і захищеності.

В основі дії міфу на світогляд лежить ідея, що міф - не брехня, не застаріла вигадка або соціальна ілюзія, а найважливіша складова будь-якого людського мироустройства, правда якого - не в буквальному змісті, але в тому, що за ним приховано. В даному випадку міф виступає як особливий тип знання, що охоплює світогляд у всій сукупності природних, культурних, людських вимірювань і формуючого так звану міфологічну картину миру. Вона включає не просто якусь вигадку, але натхненне особистими відчуттями і переживаннями знання. Знання не конкретних фактів, але значень, відчуттів, образно втіленого всеєдності. Керуючись цими знаннями, суспільство і людина задовольняють потребу у відповідях, що дозволяють сформувати певну систему поглядів на світ, природу, суспільство, людину; зрозуміти духовне значення буття і місце людини в ньому; збудувати певні відносини з світом, середовищем, соціумом, навколишніми людьми; орієнтуватися в житті, поступаючи відповідно до вироблених принципів і ідеалів.

міфологія українець соціальний суспільний

Найважливішою задачею міфу в сучасних суспільних умовах є формування міфологічної картини миру. І в сучасній науці з цього питання переважає точка зору, що разом з наукою і релігією міф є одним з трьох базових світоглядів, що становлять три його рівні: міфологічний, релігійний і науковий. Не спростовувавши цю позицію у принципі, уточнимо, що в ній панує спрощене уявлення про міф, допустиме лише при певних обмовках і умовах і що відносить міф виключно до того періоду розвитку людства, коли з нього ще не виділилися ні наука, ні мистецтво. В житті міф такої класифікації підкоряється погано. І не тільки тому що міфологію неможливо звести до суми історичних помилок людського розуму.

Сучасні дослідження міфу не можуть обмежуватися аналізом міфічних уявлень в традиційному їх розумінні (міфологія стародавніх), адже сам процес світосприймання людини такий, що для нього міфологічні факти, мова і навіть відчуття. Міфологічні, отже, зазначені і натхненні. І не важливо, йдеться про конкретні речі або абстракції. Адже формулювання найважливіших узагальнень і ідей різного ступеня абстрагованості, що стосуються уявлень про час і простір, космос і хаос, життя і смерть, душу і долю і т.д., через наочні образи дійсності приводить до їх підвищеного насичення міфологічною символікою. Більш того, міф в тій чи іншій мірі підпирає, пронизує, насищає науку і релігію, складаючи їх смислову основу, текстуальну форму і змістовну тканину. Там, де наука стикається з новим і незвіданим, вона, висуваючи гіпотези, вдається до символів. А символи відкривають дорогу міфам. І від того, чи будуть їх усвідомлювати такими чи ні, єство міфу не міняється. Тут міфологізація через означивание виступає як спосіб одухотворення життя, віщого, явищ. Так міфи персоніфікують речі, явища; все, що є значущим для людини і суспільства. Все, що важливо; що для людини і суспільства значущо, повинне бути осмислений відповідно до попереднього духовного і соціального досвіду, пропущено через людину і "зміряно" їм, освячено його відношенням, його бажаннями, відчуттями, і через це відношення наповнено життям, тобто, натхненно. Так життя знаходить значення, а з ним і свій початок.

Особливо при цьому варто звести наклеп проблеми співвідношення наукової і міфологічної картин миру. Світогляд будується не просто на певних знаннях, але пережитих знаннях, на відношенні людини до світу і невіддільно від нього. Воно будується на відношенні, що вимагає своєї філософії, філософії відчуттів, філософії міфу. Через неї відбувається формування певного відношення до світу, міфологічне осмислення духовного і практичного досвіду. Через неї міф представ як текст, як система ціннісних уявлень, як тип знання, як форма словесного виразу глибинних значень міфопредставлений, якими людина і житиме.

Теорія описує істину, але кожного разу по-різному, залежно від того які знання в даний момент в ній переважають. Так, під дією історії, що знаходить нові факти, утворюючої все нові і нові дослідницькі "мови" і ціннісний пізнавальні установки, відбувається зміна наукових "картин миру", але якою б красивою і дивною не була теорія, встановлена в основу нової картини миру, життя завжди виявляється складніше, глибше, тонше, багатше, різноманітніше, парадоксальніше.

У міру свого розвитку наука все частіше бере на себе етіологічну функцію міфу, висуваючи всі нові і нові гіпотези виникнення миру і людини, формуючи наукові картини миру. Але як би продумана не була ця картина, вона не може вийти за рамки того, що міф вже запропонував. Етіологічний характер міфу дозволяє пояснити виникнення миру і людини, де міф - розповідь про минуле, яке обґрунтовує походження існуючого стану речей на рівнях "космос-соціум-людина".

Відображаючи навколишній світ, людина здійснює безперервне відтворювання значення. І це значення надзвичайно важливе для нього навіть психологічно, бо втрата значення є втрата усвідомлення себе як людини. Адже він не може існувати як людина, як особа, як homo sapiens, не відповідаючи на питання: Хто ми? Що ми? Звідки? Куди йдемо? Відповідаючи так, як він хоче; так, як він внутрішньо до цього готовий.

Формування міфосприйняття ґрунтується на індивідуальному і суспільному (соціальному) рівнях сприйняття. Перший залежить від психофізичних особливостей людини. Другий - від умов його соціального формування (виховання). На першому рівні - рівні індивідуального сприйняття - міф ніколи не зникав, виявляючись в сновидіннях, фантазіях, прагненнях сучасної людини, в інстинктах, позивах, потягах, виражених не завжди усвідомлено, але достатньо безумовно і сильно, щоб їм бути слід. Другий - культивується владою, культурою, суспільством. І можна затверджувати, що на кожному рівні міф для того, що прийняв його - людини або суспільства - цілий світ. Мир, по-своєму логічний, плотський, близький і необхідний; невіддільний від його духовної роботи; націлений на пошук і отримання значення; дозволяючий знайти своє місце в світі і дотримуватися його; даючий йому віру, надію, любов.

Виходячи за соціально-історичні і навіть наукові рамки в імя пошуку вічних почав мислення і буття, міф показує, що він - не стільки явище історичне, скільки антропологічне, бо для історії невичерпний. Будучи способом освоєння розумової сфери (поля), способом запитувати мир і відповідати на питання буття, міф через світоглядну функцію стає тим, що означає своїй власній історії, способом буття істини, де міф - питання, а не остаточна відповідь. Навіть затверджуючи, він запитує. Він - питання, обернуте в світ; питання, в якому для багато кого вже закладена відповідь.

Істина міфу в значенні, але він невловимий. Відповіді в ньому приходять і йдуть, а питання залишаються, бо вони "написані" зовні відповіді. В цьому причина постійної відвертості значення міфу і застава його постійної мінливості. Завдяки цьому людина не йде від міфу і не повертається в нього. Він просто переходить від одного стану міфосприйняття до іншого, в даний момент більш для нього відповідному, вживаючи (використовуючи) знання відповідно до свого світогляду.

Через таке відношення можна зрозуміти і проблему усвідомлення міфологічного значення, де суспільна свідомість (загальне миробачення) може бути представлена як якийсь не проявлений, прихований, не прийнятий в явній формі, але очевидно існуючий єдиний Текст, у минулому що мав сакральний характер, і що зберіг в прихованому вигляді цю сакральність - то, чого людина, можливо, навіть соромиться, але в що все одно вірить.

Так міф формує подвійність значення через його питальне твердження і затверджуючи питання, де переплітаються мовчання говорючого і слово слухаючого, робить світогляд затверджуючим і питальним, присвячує, занурюючи, навязуючи, скріпляючи, звязуючи, приписуючи, втягуючи людину в сіті загальноприйнятого. І тому, розуміє або не розуміє людина природу своїх вчинків, усвідомлені вони чи ні, практично не має значення. Адже вільно або мимовільно, явно або приховано, усвідомлено або підсвідомо, вони відбуваються в рамках того або іншого міфобачення і міфосприйняття [12].

Делись добром ;)