Православный анализ протестантской идеи sola Scriptura

курсовая работа

2.2 Проблемы создаваемые идеей sola Scriptura

Учение sola Scriptura, возникшее как протест против неправильного понимания того, что такое Предание и злоупотреблений этим понятием, - явилось противоположной крайностью. И, как любая крайность, создало целый ряд проблем и противоречий.

Проблема канона св. книг.

Как уже было сказано, Библия - книга Церкви. Очевидно любому исследователю, что именно Церковь утвердила официально канон св. книг. Она, сделала это руководствуясь Духом истины и веры, который живет в ней, как в теле Христовом, от времен Христа и апостолов. Историческое предание об апостольском происхождении книги находило доверие лишь тогда, когда изложенное в Писании учение находилось в согласии с устной проповедью апостола, в чистоте хранимой Церковью. Поскольку канон священных книг был принят протестантским обществом, то протестанты косвенно пользуются тем, что было сформировано благодаря Священному Преданию, действием Духа Святого в Церкви. По-католически понимая термин Предания, они оправдывают это противоречие принципу sola Scriptura так: «между церковным учением первых веков христианства и позднейшим Преданием огромное различие: тогда признавалось лишь право Церкви свидетельствовать не поврежденность новозаветных Писаний, теперь же Предание признается вторым источником вероучения», Цит. по: Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань,1990.- С.72. - говорит лютеранский богослов Франк.

Действительно ли это так, неужели Церковь в течение первых веков имела право только свидетельствовать о не поврежденности новозаветных Писаний, и только? Церковная история говорит иначе: в первые века христианства на Востоке и Западе существовало много цветущих Церквей, со своим богослужением и практикой.

«Какое значение приписывалось и какая сила придавалась решениям или постановлениям Соборов II и III веков? - В своем сочинении написанном около 210 г. Тертуллиан говорит: «Происходят в Греции в известных местах Соборы, составленные из всех Церквей, на которых обсуждаются важные вопросы и которые служат средством торжественного представительства всего имени христианского…». Всякий Собор рассматривался как собрание, имеющее значение для всей Церкви, и каждый Собор мог претендовать на решение самых разнообразных вопросов - и догматических, и канонических, и литургических». Очевидно, что в первые века признавалось право Церкви не только свидетельствовать не поврежденность новозаветных Писаний.

Другое противоречие учения sola Scriptura состоит в следующем. Принимающие только Писание вероучительным источником должны ответить на вопрос: как жили христиане в первые четыре века, пока окончательно не сформировался канон этого Писания? Откуда эти Церкви заимствовали учение и практику? Трусковский И. Руководство к обличительному Богословию. Могилев на Днепре. 1987.- С.115-116. Как христиане жили без Писания, если Предание не имеет значения? Как христиане молились, не имея никаких писаний кроме Ветхого Завета? Следующее противоречие возникает, когда протестанты, проповедуя только Писание и отвергая устное Предание, разногласят с Писанием: если они внимательно вчитаются, они встретят в Писании ссылки на вне библейское устное Предание. Так, например, имена Ианий и Иамврий не встречаются в Ветхом Завете, однако во 2-м послании к Тимофею (2Тим3,8) апостол Павел говорит, что они «противились Моисею». Уайтфорд Д. Только одно Писание? Н.Новгород, 2000. - С.18. Здесь апостол опирается на устное предание, подавая «нехороший» пример для христиан. Но если это еще может быть «терпимо» для протестантов, то почти непреодолимым препятствием для учения sola Scriptura должен явиться факт цитирования апокрифов в Новом Завете. И вот почему.

Учение sola Scriptura отвергает Предание, а Церковь защищала себя от еретических учений, ссылаясь на апостольское происхождение Предания, и опиралась на вселенскость православной веры, означающую, что эта вера - та самая вера, которой христиане придерживались везде, всегда и все, на протяжении всей церковной истории. Уйтфорд Д. Только одно Писание? Н.Новгород, 2000. - С.18. Они утверждают, что «Евангелию и учению о вере во Христа противны все человеческие постановления и предания…На основании деяний и слов св. отцов нельзя определить догматов веры» Цит. по: Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань, 1990.- С.56., что если Писание может сделать благочестивого человека совершенным, то…для того, чтобы достичь полноты совершенства, нет необходимости в Предании».Цит. по Уайтфорд Д. Переписка Тюбингенских богословов и патриарха Иеремии II.Только одно Писание? Н.Новгород, 2000. - С.17.. Раз протестанты отвергли Предание, они отвергли этим и опыт различения духов Писаний.

А значит, если последовательно идти по принципу sola scriptura, они обязаны включить в канон Писания все апокрифы, которые цитируются в Библии. Иначе, на каком основании они отказывают в богодухновенности, например, книге Еноха, когда ее цитирует в своем послании св. апостол Иуда (Иуд14;ср. Енох 1,9), Там же. - С.19. а апостол Павел настаивает: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2Тим 3,15-17).

Последовательно следовавшие принципу sola Scriptura опытно подтвердили то, что без канона Библия не существует, а вне Церкви нет канона. Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань, 1990 - С.79. Например, «Шульц и Шультес отвергали каноничность Евангелия Матфея, Михаэлис - Луки и Марка, Штедлин - Иоанна, Гейс - всех четырех Евангелий. Деветте отверг Деяния; Клудий - послания Петра; Эвальд и Бретшнейдер - 3-е послание Иоанна; Земилер и Эйхгорн - часть послания к Римлянам; Майергоф - к Кологянам; Шмидт и Керн - 2-е послание к Солунянам; Шлимахер - 2-е послание к Тимофею; Эйхгорн - подлинность всех пастырских посланий; очень многие лютеранские ученые отвергли и Апокалипсис». Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань, 1990 - С.78-79. Лютеранские богословы отвергают по частям почти всю Библию, а об общем отвержении Писания крайними немецкими рационалистами мы уже не говорим. Библия, таким образом, становится не более чем сборником цитат сомнительного состава, не имеющим определенных границ, которому люди приписывают авторитет только потому, что не знают, как без него обойтись. Там же.- С.80.

Проблема перевода

Данная трудность связана с тем, что Библия дошла до нас в виде древних рукописей. Новый Завет представлен почти в 5000 рукописях. Мы имеем 4969 кодексов Нового Завета, и между каждым из них есть отличия, неизбежные при рукописной передаче текста. Приведем пример в связи с так называемой «иоанновой проблемой». Библеист Р . Киффер (R. Kieffer, Au dela des recensions? Levolution de la tradition textuelle dans Jean 6, 52-71) (За пределами сличений? Эволюция текстуальной традиции в Евангелии Св. Иоанна 6,52-71 Луид, 1968) исключительно тщательно изучил текстуальную традицию 20-ти стихов (Ин6,52-71) Он сверил не только непосредственные свидетельства (папирусы, тексты с уставным и строчным письмом), но также и все древние переводы и толкования, наконец 694 цитаты 93 авторов. Располагая 233-мя вариантами, он классифицировал их в пространстве и времени. Создание сравнительных таблиц позволило сделать следующие выводы. Баумар М.Э., Котэнэ Е. Введение в Библию. Том IV . Иоаннова традиция. Пер. Е.И. Казимирчак-Полонской. Л, 1981.- С.190.

Разности между рукописями - в основном описки или непроизвольные изменения текста, введение в текст языковых особенностей, характерных для данной местности и века, Кураев А., диак. Протестантам о Православии. М., 1997.- С.13. попытки согласовать разночтения рукописей, Баумар М.Э., Котэнэ Е. Введение в Библию. Том IV . Иоаннова традиция. Пер. Е.И. Казимирчак-Полонской. Л, 1981.- С.191. но есть некоторые разночтения, которые меняют богословский смысл целой фразы, и в этих случаях выбор между разными рукописями является смысловой интерпретацией. Кураев А., диак. Протестантам о Православии. М., 1997.- С.13.

Наличием разногласий трудности не исчерпываются. В рукописях нет пробелов между словами, знаков пунктуации и заглавных букв. Верещагин Е.М. Библеистика для всех. М.,2000. - С.58. Возникает вопрос: где поставить запятую во фразе? А где поставить заглавную букву, например, в Павловом стихе: «Если же закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы» (2Кор4,3-4а). Синодальный перевод полагает, что «бог века сего» - это сатана, а св. Ириней Лионский читал так: «У неверующих Бог ослепил умы», Кураев А., диак. Протестантам о Православии. М., 1997- С.15. казалось бы какая разница. Но не говорит ли это о том, что следуя строго sola Scriptura мы не сможем отличить Бога от сатаны.

Протестанты, как и остальные христиане проповедуют Евангелие не по-древнегречески и не древним грекам. Значит, они опираются на некие переводы. Любой перевод уже есть интерпретация. Труд переводчика - творческий труд. И компьютерный перевод именно потому, что он автоматичен, до сих пор уступает труду человека переводчика. Стремление сделать кальку, буквально-подстрочный перевод порой делает текст не просто непонятным, но даже придает ему совершенно ложный смысл.

Исследование Писания никогда не завершится, каждому времени приходится по-своему искать пути и способы понимания св. книг, а каждой конфессии предлагать верующим собственные переводы, Верещагин Е.М. Библеистика для всех. М., 2000.- С.219. потому что на понимание текста влияет различие эпох. Например, апостол Павел пишет, что сейчас мы созерцаем тайны царствия Христова «как в зеркале» (слав. и греч.), так в рукописях, а русский синодальный перевод говорит - «как сквозь тусклое стекло» (1Кор13,12). Но сейчас это противоположные вещи: видеть сейчас «как в зеркале» - это значит с наивысшей достоверностью, вовсе не «как сквозь тусклое стекло». Лишь контекст склоняет к мысли: может быть в те времена зеркала были далеки от совершенства и в переводе надо пожертвовать буквальной точностью (которую в этом стихе удерживает славянский перевод) ради верно переданного смысла. Кураев А. Протестантам о Православии. М., 1997- С.17.

Библия содержит и другие подобные семантические трудности, и каков должен быть критерий, если эти трудности касаются не «зеркала» и других мало значимых вещей, а принципиальных, вероучительных моментов, ведь спросить апостолов, что они имели в виду, мы не можем. Поэтому, без традиции апостольского Предания, хранимого в Церкви, Библия становится книгой загадок, решение которых утрачено вместе с апостольской эпохой.

Протестанты выходят из этого затруднительного положения путем метода историко-критической интерпретации Библии.

Проблема рационализма в понимании Писания.

Историко-критический метод, (далее ИКМ), был оценен митрополитом Филаретом (Дроздовым), и эта оценка до сих пор не устарела. Верещагин Е.М. Библеистика для всех. М., 2000.- С. 222. Большинство положений ИКМ вполне приемлемо для православной библеистики, так что общая позитивная оценка метода, сделанная митр. Филаретом совершенно закономерна. Но некоторые тезисы ИКМ для православия неприемлемы.

Метод и его последователи не признают каких-либо авторитетов, за исключением свидетельств ученых. Неприятие авторитетов приводит сторонников ИКМ к огульной критике святоотеческой экзегезы и к ревизии догматического богословия. Применение профанного ИКМ к Библии привело его сторонников, историко-критическую экзегезу к отрицанию реальности непорочного зачатия Иисуса Христа, Его чудес, Его воскресения и, наконец, Его божественной природы. Там же.- С.224.

Почему это случилось? Почему такие результаты?

Глубокая ошибка применения научного подхода к Писанию в том, что предпосылки эмпиризма пытаются применить там, где они не применимы. Ведь эмпирические методы лишь тогда дают хорошие результаты, когда есть эксперимент, повторяемость события, а значит и возможность его описать и выдвинуть гипотезу. Уайтфорд Д., диак. Только одно Писание? Н.Новгород, 2000.- С.52. И поэтому как их можно применять к Священному Писанию, многие утверждения которого можно принять только на веру? Ведь Священная История не может быть повторена, и поэтому не поддается проверке. Уайтфорд Д., диак. Только одно Писание? Н.Новгород, 2000.- С.48. «Протестантское увлечение свободным религиозным исследованием вытекает из двоякого заблуждения: во-первых, из смешения двух, совершенно различных областей, области знания и объективного познания с областью веры и субъективного суждения; и во-вторых - из ложного воззрения на границы человеческого разума». Протестанты грешат против основных начал научной методологии, не признавая, что если в области точных наук все основывается на положительном знании фактов, то в области религии сами факты предполагают такую основу, для постижения которой необходим другой орган восприятия, именно вера. Одна из заслуг науки заключается в том, что она ясно доказывает, действительность данная нашим чувствам непознаваема при опоре только на знание, на разум, нужна вера. По образному выражению Шопенгауэра: «какие бы факелы не зажигали мы, какое бы пространство ни освещали, наш кругозор постоянно остается окруженным глубокой ночью». Но вся сущность новейшего протестантизма и состоит в том, что он упускает из виду общепризнанную истину, стараясь постигнуть при помощи разума то, что может быть доступно только вере.

Если бы протестантский экзегезис был истинно научным, как он сам себя аттестует, он бы приводил к согласованным результатам. Если бы его методы были просто определенными техническими приемами, не опирающимися ни на какие предпосылки, то не имело бы значения, кто их использует, - они всегда приводили бы к одним и тем же результатам. А в протестантских библейских исследованиях для любого набора заключений почти по любому вопросу можно найти добротное научное обоснование. Протестантские методы исследования Библии, претендующие на то, чтобы быть объективной наукой, являются лишь совокупностью взаимно противоречащих философских и богословских точек зрения. До сих пор, пока ученые не изобретут инструментов, пригодных для исследования Бога, объективного научного богословия или объективного научного толкования Библии невозможно. Единственный такой инструмент - это живой опыт молитвы, откровение. И работает он в едином литургическом пространстве Кафолической Церкви. Уайтфорд Д., диак. Только одно Писание? Н.Новгород, 2000.- С. 53-54.

По мнению самих протестантов, библейская наука испытывает кризис. Там же. - С.52.

Делись добром ;)