Вступ

Що спонукає людей, особливо людей мислячих, сьогодні звертатися до релігії? Чи не достатньо науки - або тієї картини світу, яку, починаючи з античності, пропонують філософи? Прислухаємося до відповіді на це питання людини науки - історика і філософа XX століття А.Тойнбі. Він звертає увагу на те, що у всі часи філософія залишається долею меншини: і не тільки із-за своєї вузької термінології, а через недолік «духовної вітальності» - емоційну силу, яка захоплювала б собою маси. Навіть філософія відчуженості від світу, яка близька до релігії по постановці етичних проблем: як стоїцизм передбачив християнські ідеї, - поступається релігії: «Звертаючись до розуму, вона ігнорує серце. Вона обмежує істину, згідно якої душа поєднує в собі єдність і подвійність». Тому філософія відчуженості затьмарюється таїнством Перетворення. Хинаяна поступається місцем махаянє, стоїцизм - християнству, архат - бодхісаттвє, мудрець - святому.

Кожна культура призводить до свого погляду на світ. І потім, виявляючи свою цікавість до тонших процесів психіки людей, на його основі народжує релігію: свій ідеал душі і шлях досягнення цього ідеалу. І якщо за сенсом життя звертаються до філософії, то коли не вистачає імпульсу життя і дії, згадують про релігію. Поверненому звязку з витоком, якщо буквально перевести це слово (re-ligo - «знов звязую»: на своєму внутрішньому світі те, що опинилося розірваним фактичною реальністю поза мною). Релігія виражає найбільш глибокі ідеї, які тісно повязані з інтимним розумінням свого «я» і сенсу існування. Тому вона так сильно чіпає душу людини, що вимушує деколи відстоювати свої погляди з ризиком для життя.

Навряд чи сьогодні хто-небудь серйозно не погодиться з тим, що будь-яка релігія світового рівня - це шлях до істини, унікальний і єдиний. Вщухли релігійні війни, на Заході процвітають всі види релігійних сект і кружків, а ті, хто досліджував глибини душі в нашій країні в ті роки, коли релігія ще була під забороною, знайшли усередині себе якийсь синтез віри - кому який необхідний. Незліченне число разів повторена істина, що всі релігії говорять про одне і те ж. Вони описують людину і її психіку, якою на різних кінцях земної кулі правлять одні й ті ж самі закони. Суть внутрішнього світу людини однакова у всіх людей, і расові теорії тут недопустимі. Вони грішать проти загальнолюдської моральності, яку слід прийняти як факт сучасного життя. Це очевидно. Але відмінності між релігіями настільки великі, що представники різної віри сперечаються і ворогують до сих пір, оголяючи страшну силу ідеологічного конфлікту в світовій політиці, як і в особистому спілкуванні. А конкретні риси єдності різної віри залишаються доступні лише обраним.

Неможливо зрозуміти глибину єдності релігій, не усвідомивши спочатку їх відмінності: того внеску, який кожна з віри вносить до світової культури. Підкреслюючи цінність відмінностей в різних релігіях, можна привести слова англійського філософа А.Тойнбі: «Щоб побачити божественне світло, існує релігія, але і вона не в змозі досягти цієї мети, якщо в ній не знаходить правильного віддзеркалення різноманіття людської природи. Якщо кожна з вищіх релігій не відповідає глибинним потребам людського досвіду, дійсно важко зрозуміти, чому кожна з них зуміла історично обєднати такі великі маси людства».

Відмінність релігій філософія повязує з особливостями національного духу і просто з географією місцевості. Так Ч.Еліот писав: «Ідеї, подібно до імперій і рас, мають свої природні межі. Можна, наприклад, сказати, що Європа - немагометанський край. А в районах, розташованих на захід від Індії, індійська релігія екзотична і носить спорадичний характер. І це притому, що вплив Індії в Східній Азії був видатним по розмаху, силі і тривалості».

Розуміння відмінностей релігії у звязку з особливостями життя людей у різних частинах світу, дозволяє сподіватися на їх кінцеве єднання. Спеціально для ортодоксальних християн приведемо ще одну цитату А.Тойнбі: «Якби дослідники живих релігій визнали загальне походження божественних дарів, вони могли б відмовитися від боротьби між собою з тим, щоб рухатися разом до єдиної мети. Тоді вищі релігії перестали б грати роль каменя спотикання, але стали б закономірним доповненням до того різноманіття, яке існує в природі людської психології. Це абсолютно необхідно, якщо справедлива здогадка християнства, що Бог є Любов. Адже любов прагне привести кожного до Бога (Іоанн 12:32), а Він прагне, наблизивши всі людські душі до себе, тим самим наблизити їх до великої таємниці. І будуть тоді обєднані в єдиному пориві всі людські зусилля, і буде вибраний той духовний шлях, який приведе людство до єдиної мети. Дари різні, але Дух один і той же; і служіння різні, а Господь один і той же; і дії різні, а Бог один і той же, що в усіх робить усе. Але кожному дається прояв Духу на користь» (1 Кор.12:4-7).

Кожна релігія фіксує якийсь етап розвитку людської душі і в цьому сенсі розвиваються певні астрологічні архетипи мислення про світ. Міфологія виявляє перший, безпосередній і глобальний пласт архетипів - релігія ж починає оперувати з виявленими формами душі, роблячи першу спробу не просто осмислення світу, але і перетворення його.

Будь-яка релігія є культурним явищем, що має певний географічний і історичний грунт для свого виникнення. Вона має повязані з цим особливості, властиві їй способи роботи з душею і ключові ідеї. Релігії різних країн відповідають особливостям їх національного характеру. Як метод опису світу, система архетипів допомагає нам зрозуміти характерні риси різних релігій, їх психологічну основу - і співвіднести їх з індивідуальною душею конкретної людини. Кожній людині ближче ті або інші психологічні підходи до його душі, і розгляд релігій в астрологічному ракурсі дає можливість зрозуміти які саме. Проте релігія своєї території завжди залишається домінуючою і безперечно близькою жителеві даної місцевості. Навіть інші релігії він схильний розглядати крізь її призму. Але сьогодні нормою культурної людини стала не тільки пошана до своєї релігії, але інтерес до культурних традицій думки інших народів - і досягнення філософії даосизму або буддизму вже стали для нас «своїми». Тому можливий індивідуальний підхід до релігій - і це робить правомірною розмову про їх психологічні особливості.

Релігія нашої території, православя, більш за інші релігії закликає до єдиної віри. Але глибший аспект будь-якої релігії завжди звертається до особи. Частково тому, в кожній релігії існує так багато напрямів (єресі в християнстві, але шкіл в буддизмі), що намагаються задовольнити потреби душі різних людей, - що художньо формулює цитата сучасного автора: «У класичному індуїзмі існували чотири шляхи для чотирьох категорій людей: арта, кама, дхарма і мокша - шлях стяжіння, насолоди, довгу і порятунку. Той, хто сказав дві тисячі років тому «Я єсмь Шлях», розділився на велику кількість стежок, часто тупикових, щоб наситити потреби найнесподіваніших і екзотичних конклавів, що не зводяться. Той, хто відкрив Чотири Благородні істини ще до того, як він покинув область небуття і остаточно увійшов до Нірвани, став свідком розколу серед своїх послідовників: якийсь чернець заявив про свою незгоду з його методом Звільнення. Шиїти і сунниты отримали два різних одкровення Пророка (та буде на нім милість і благословення Аллаха!) або не поділили, що воно одне і теж».

Архетипічний аналіз різної віри допомагає зрозуміти релігійну спрямованість своєї душі і використовувати їх багатовіковий досвід роботи з психікою: не для пасивного самовиправдання своїх якостей, але для реального розуміння своїх несвідомих установок. І ще це ключ до розуміння самих релігій - а також допоміжна мова, користування якою, можливо, полегшить зясування питань світогляду: якщо не на суспільному рівні, то, в усякому разі, в побуті.

Наша сучасна матеріалістична віра у фізичні закони Всесвіту як основу всього носить той же характер: ставлячи ключовою за мету не розвиток теоретичних і етичних концепцій, але практична операція зі світом матерії. З духовної точки зору тут змикається старовина і сучасність, оскільки не так важливо, чи впливаємо ми на обєкт, маючи наукове уявлення про його молекулярну структуру або міфологічний образ того, як він був створений. Істотніше, що ми беремо на себе відповідальність за отриманий результат (і не особливо покладаємося на Бога або природу: яка взимку млява і навіває думки про смерть).