Что нового в “Новом взгляде”
Прежде всего следует подчеркнуть тот факт, что в 1888 году руководителями церкви, согласно утвержениям Виланда и Шорта, была отвергнута не просто весть о праведности через веру, как доктрина, в которую протестанты верили и верят уже сотни лет; был отвергнут “громкий клич” третьего ангела9, “новый свет”, ниспосланный Богом для последнего поколения живущих на земле. Авторы “Нового взгляда” утверждают: “... Настойчивое отрицание того, что послание 1888 года было новым светом, являлось отличительным знаком оппозиции того времени”10. Наконец, “было отвергнуто начало "позднего дождя", и в этом причина того, что "поздний дождь" не изливается сегодня”11. Виланд и Шорт заявляют: “Если же мы до сих пор не получили Святой Дух в силе позднего дождя и громкого клича, то это есть ясное доказательство того, что мы отвергли Божью весть”12. По мнению авторов, в 1888 году впервые прозвучало послание четвертого ангела из 18 главы Откровения, что, в свою очередь, “должно было стать благословением, беспрецедентным со дня Пятидесятницы”13.
Следующей очень серьезной претензией авторов“Нового взгляда” является отношение к пророческому дарованию Елены Уайт. Отвержение вести 1888 года означало фактически полное пренебрежение служением Елены Уайт, которая поддержала Ваггонера и Джоунса на Миннеаполисской сессии ГК. Позиция Церкви, заключающаяся в том, что уже в Миннеаполисе “Божии вестники” проявили себя как несбалансированные личности, которые могут сбиться с пути из-за своих экстремистских взглядов, по мнению Виланда и Шорта, есть неоправданная клевета прежде всего на Елену Уайт. “Она была бы слишком наивной, если бы одобрила столь ненадежных молодых посланников”14. Е. Уайт всячески поддерживала Ваггонера и Джоунса, часто называя их “вестниками Господа”15, а весть, проповедуемую ими, “посланием Бога к Лаодикийской церкви”16. Искренна ли Церковь, заявляя о своей верности Духу пророчества в лице Е. Уайт и в то же самое время отвергая то, что она поддерживала и утверждала?
Наконец, последнее и, пожалуй, самое главное. Основная вина руководителей Церкви в 1888 году заключалась не просто в отвержении вести и пренебрежительном отношении к ее проповедникам, включая Е. Уайт, а во “грехе оскорбления Святого Духа”17. (курсив мой. - Е.З.) Подобный грех, по мнению Виланда и Шорта, никогда не проходит бесследно. “Эта трагедия и сегодня отражается на нашей жизни так же, как и ошибка, допущенная евреями много лет назад, до сих пор отражается на их жизни”18. Грех, совершенный нашими предшественниками, как пишут Виланд и Шорт, “негативно влияет на сознание нашей церкви, на то, что составляет характер и личность нашего вероисповедания, на положение, в котором мы находимся перед Небом, на дух, пропитывающий наши церкви”19, единственное, что остается нам, это покаяние, покаяние всей церкви, начиная от руководителей ГК и кончая каждым верующим. “Пока не наступит покаяние, мы обречены повторять грехи наших отцов”20.
Все это звучит настолько серьезно, что вызывает определенное чувство тревоги за Церковь и ее будущее. И потому резонно задать вопрос: насколько объективно изложена проблема членами “комитета вести 1888 года”?