Библейский анализ притчи "О богаче и Лазаре"

дипломная работа

1.2.1 Литературный жанр

Исходя из того, что существует мнение среди богословов о том, что текст Лук.16:19-31 это не притча, а реальная история, следует определить, какой жанр мы собираемся исследовать. Например, Мартин, Айронсайд, Макдональд и им подобные богословы утверждают, что это реальная история. Мартин У. Царство культов Спб.: «Логос», 1992. - С.105 Ironside H.A. Addresses on the Gospel of Luke New York: “Loizeaux Brothers”, 1960. - C.510. Макдональд У. Библейские комментарии для христиан Новый Завет Bielefeld: Christliche Literatur-Verbreitung, 2000. - C.300. Рассмотрим некоторые аргументы богословов в пользу того, что это реальная история и представим свои аргументы в пользу того, что это притча.

Аргументы в пользу того, что в Лук.16:19-31 записана реальная история

Аргументы в пользу того, что в Лук.16:19-31 записана притча

1. В истории отсутствует введение, которое обычно присутствует в других притчах Христа

2. Один из героев притчи имеет имя. Gaebelein F.E. The Expositor`s Bible Commentary Michigan: Grand Rapids, 1984. - V-8. C.992

3. Автор говорит, что был некоторый богатый человек, значит был определенный человек. Ironside H.A. Addresses on the Gospel of Luke New York: “Loizeaux Brothers”, 1960. - C.510.

1. В основном Христос обличал фарисеев и объяснял им истины в притчах

2. Текст Лук.16:19-31 находится в контексте притч: о блудном сыне, о неверном управителе

3. «Согласно Грэссману, история которую рассказал Христос иудеям это версия древнего Египетского сказания, все еще сохранившаяся в демотическом папирусе 1 века А.Д.». Buttrick G.A. The Interpreter`s Bible Luke John New York: “Abingdon Press”, 1952. - C.289.

Текст, записанный в Лук.16:19-31 никак не может быть реальной историей по трем причинам: 1. Возникают эсхатологические проблемы, сложный анахронизм Gaebelein F.E. The Expositor`s Bible Commentary. - C.993.

Анахронизм - использование для описаний прошлого, понятий и явлений возникших в более позднюю эпоху (смотри в приложение)., 2. Значение цели не согласуется с целью написания книги, 3. Неверные выводы, такие как: возможен диалог между праведниками и теми, кто мучается в аду, люди будут нуждаться в реальной воде и.т. Но, если это реальная история, тогда мы не можем придать ей то значение, которое мы придаем притче. Другими словами автор констатирует исторический факт, когда передает реальную историю. А притча, аггада (евр.) это такой жанр, с помощью которого познается истина. Фруга С.Г. Аггада Сказания Притчи Изречения Талмуда и Мидрашей М.: «Раритет», 1993. - С.7 Но это не просто притча, как говорит Габелен, это притча с реальным портретом судьбы тех, кто отвергает Христа. Gaebelein F.E. The Expositor`s Bible Commentary. - C.993.

Итак, на макро уровне перед нами Евангелие, на мезо уровне мы имеем притчу-аггаду (аггадический мидраш) Сведения об аггадическом мидраше смотри в приложении

и на микро уровне, как замечают некоторые богословы, мы имеем метонимию (Лук.16:29). Kaiser W.S. Silva M. An Introduction to Biblical Hermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1994. - C.96 Thiselton A.S. New Horizons in Hermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1992. - C.11 (Метономия - это использование одного слова взамен другого, или название чего-либо словом, обозначающим его часть или одну из его черт). Из лекций Валуйского А.П. Экзегетика НЗ (Послания Ап. Павла)

Придерживаясь того мнения, что мы все же изучаем притчу, а не реальную историю, в экзегетическом исследовании не следует заниматься грамматикой слов, как это обычно применимо к реальной истории. Текстуальные разночтения так же не вносят в текст особых изменений, и, следовательно, не влияют на теологию текста. Таким образом, мы выполним те части экзегетики, которые важны для того, чтобы выявить главную мысль притчи. А именно: семантический анализ слов, повествовательный анализ и историко-религиозный контекст.

1.2.2 Семантический анализ слов

«В любом литературном тексте слова - это основной строительный материал для передачи смысла». Фи Г. Экзегетика Нового Завета Спб.: «Библия для всех», 1995. - С.70. Проанализировав контекст повествования, на наш взгляд следует рассмотреть значение следующих слов:

bu,sson - виссон, энциклопедическое значение слова: одежда для выступающих известных людей Bauer W. A Greek-English Lexicon of the NT Chicago and London: “The University of Chicago Press”, 1979. - C.148., одежда из тонкого льна Индийского или Египетского Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь Спб.: «Издание автора», 1899. - С.260., в быту ценились льняные верхние и нижние одежды (Цар.6:14, Лук.16:19) Ринкер Ф. Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза Paderborn: «Christliche Verlagsbuchhandlung», 1994. - С.527., далее по правилам семантики мы рассмотрим ассоциативное значение этого слова. Слово виссон Лука употребляет один раз и только в этом месте, вообще в Новом Завете это слово употребляет Лука и Иоанн богослов в книге Откровения много раз, когда говорит о будущем спасенных людей, которые будут одеты в виссон чистый. Исходя из тех определений, которые у нас имеются, можно сказать, что автор здесь имел в виду одежду для выступающих известных людей. Лука специально употребил это слово, что показать, как богач выделялся помпезностью, показать себя людям и почувствовать себя известной личностью.

Порфира, энциклопедическое значение: пурпурное одеяние, королевское одеяние, которое солдаты надели на Иисуса (Мр.15:17,20) Bauer W. A Greek-English Lexicon of the NT - C.694., мантияВейсман А.Д. Греческо-русский словарь Спб.: «Издание автора», 1899. - С.1037. , одежды царственных лиц и других важных особ делались также из пурпуровой материи Библейская энциклопедия Архимандрита Никифора М,: «Остоженка», 1891. - С.574., ассоциативное значение этого слова: Лука употребляет это слово так же один раз в своей книге и повторяется оно в Новом Завете только в книге Откровения у Иоанна богослова. Подразумеваемый смысл этого слова в 16:19 - царская одежда.

1.2.3 Повествовательный анализ

Эпизоды, выстроенные в одну цепочку причинно-следственной связи, составляют повествовательное высказывание. Дэвид Ауни считает, что притча о богаче и Лазаре это притча-сравнение Ауни Дэвид Новый Завет и его литературное окружение Спб.: « РОССИЙСКОЕ БИБЛЕЙСКОЕ ОБЩЕСТВО» 2000. - С.49., здесь можно добавить притча-сравнение-призыв - это будет видно из третьей части повествовательного анализа.

Повествовательное высказывание по Иеремиасу делится на две части: 1. Изменение состояния после жизни (ст.19-26) и 2. Просьба богача к Аврааму послать Лазаря к пяти братьям (27-31). Jeremias J. The Parables of Jesus. - Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, USA 1954. - C. 186. По нашему мнению, притча-сюжет разворачивается в трех частях: 1. Контрастная жизнь на земле (ст.19-21), 2. Изменение состояния после жизни на земле (ст.22-26) и 3. Прошение богача и отказ Авраама (ст.27-31). Такого же деления придерживается Бломберг. Blomberg C.L. Interpreting the Parables. - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990. - C.201. В нашем повествовании есть центральный эпизод, который несет в себе главную смысловую нагрузку, а так же второстепенные эпизоды, которые помогают выявить центральную идею притчи. Таким образом, первую часть можно изобразить следующим образом:

К

О

Н

Ф

Л

И

К

т

Каждый день пиршествовал, Жаждал, голодал, болел, терпел

Разнаряживался...

Благословение Бога Проклятие Богом

Понимание сребролюбивых фарисеев

Как видно из схемы в первой части притчи, Лука представляет нам два разных человека. Согласно Грину, в первой части притчи представлен крайний параллелизм. Green J.B. The Gospel of Luke Michigan: “Grand Rapids”, 1997. - C.605. Характеристика, которая дается обеим, очень кратка и лаконична. Первая часть сюжета по объему является самой маленькой и описана очень кратко: некоторый человек был богат...был так же некоторый Лазарь..., Интересно заметить, что притча начинается с богатого человека, а не с нищего Лазаря. Описание двух противопоставляющихся фигур составляет первую часть. Давайте рассмотрим эти две фигуры, сравнивая их друг с другом.

В 19 стихе мы видим, что автор представляет поведение богача: одевал..., пиршествовал, а в 20 стихе автор представляет состояние и желание Лазаря: лежал.., желал напитаться.. К сожаленью, нет подробностей в поведении, например, богача. Та информация, которая в притче отсутствует, говорит о многом. Например, не сказано, что богач презирал Лазаря или пинал его в бок, так же не сказано, что Лазарь проклинал богача и роптал каждый день. То, что мы не имеем этой информации, значит так не было, следовательно, будем исходить из того, что мы имеем.

Прежде всего, в притче представлен богач и 19 стих, по мнению автора, является причиной развития событий, Лазарь же, который представлен как контраст жизни богача, помогает развить дальнейшие события, несмотря на то, что описание богача занимает один стих, а нищего Лазаря два стиха.. Богач не назван по имени, а нищий назван. Имя Лазарь в переводе с еврейского -Бог помогает Fitzmyer J.A. The Gospel according to Luke I-IX. - Doubleday: The Anchor Bible, Т.-28, 1985. -C.1127.

или Бог поможет, или Бог Помощь. Разные комментаторы НЗ переводят по-разному.

Вторая часть (изменение состояния после жизни) повествования представляет жизнь в ином мире (ст.22-23) . Но прежде автор Евангелия считает важным записать процесс, сопровождающий смерть этих двух людей. Как представляет Боис, похороны богача сопровождались великой толпой плакальщиков, множеством букетов цветов, великим богатством, другими словами великой помпезностью. Boice J.M. The Parables of Jesus Chicago: Moody Press, 1983. - C.211. Скорее всего похороны богача были с таким же пиршеством, как и стиль его жизни.

Стоит заметить, что вторая часть начинается уже не со смерти богача, а со смерти Лазаря. Лазарь умер первый. Опять же не сказано о том, что его похоронили, вместо этого сказано, что он был отнесен Ангелами на лоно Авраама. Автор подчеркивает, что богач был похоронен. Одно это слово уже само говорит за себя.

Здесь стоит отметить, что прерванная (земная) жизнь продолжается в ином мире. Жизнь продолжается, но как? За линией смерти этих двух людей мы опять наблюдаем их контрастное состояние, только теперь уже наоборот. Лазарь пиршествует, а богач страдает.

И третья часть притчи это сюжетный диалог между богачом и Авраамом в потусторонней жизни. Последняя часть притчи не иллюстрирует Лазаря, только упоминание о нем. В основном, теперь в центре внимания богач, а в центре дискуссии братья богача. Так же следует отметить, что вторая и третья часть притчи по объему равны друг другу. В каждой из этих частей мы имеем по пять стихов, которые раскрывают истинное состояние богача и людей, которые его окружают. Вследствие этого видно, что является важной информацией (главной мыслью) и что является причиной появления этой информации.

Как было сказано, притча началась с жития богатого человека, который позже умер и был похоронен и был так же активен в аду, как и на земле. Из просьбы богача и его дальнейших рассуждений становиться видно, почему он на земле вел такую беспечную жизнь. Таким образом, богач является главным героем притчи.

Для наглядности поместим еще одну схему, которая иллюстрирует последнюю часть повествования:

В рассматриваемой дискуссии, автор переводит внимание читателя на пять братьев богатого человека. Последние пять стихов сосредоточены не на богаче, Лазаре или Арвааме, но именно на пяти братьях. Как действует богач? И как отвечает Авраам? Их диалог можно распределить следующим образом:

Б. - просьба (27 стих)

Б. - объяснение (28 стих)

А. - ответ - объяснение (29 стих)

Б. - противление, свое условие (30 стих)

А. - ответ-повторение, ответ-завершение (31 стих)

Последний стих на наш взгляд является кульминацией. Почему? Потому что, как было изображено в первой части повествования, притча не возникла на голом месте. Виновники возникновения притчи являются знаменитые фарисеи, как это мы видим из контекста притчи (Лук.16:14). Почти все притчи Иисуса направлены на закостенелое неправильное понимание Бога, спасения, суда, оправдания, благословения Божьего фарисеями. Эта притча обращена непосредственно к слушателям как к участникам. Тарасенко А.А. Работники в винограднике, фарисеи и ученики Иисуса // Хронограф. 2000 №1-2. -С. 66. Это притча, по-еврейски аггада - «сказание», где рассказчик пытается высветить библейский сюжет более или менее свободно измышленными подробностями. Гаркина В.Г. Агада Сказания притчи изречения Талмуда и Мидрашей, М.: «Раритет» 1993. - С.3. Персонажи притчи не безмолвны, именно в диалоге, а не в событиях Например, в притче о работниках в винограднике смысловая нагрузка больше на событиях, а не в рассуждениях., открывается истинное внутреннее состояние фарисеев, поэтому завершающий ответ Авраама является кульминацией. «Сюжет восточной притчи, к которой можно отнести и нами исследуемую притчу, часто обыгрывает конфликтные ситуации, вызванные социальными различиями;..» Тарасенко А.А Работники в винограднике, фарисеи и ученики Иисуса // Хронограф. 2000. № 1-2. - С.64. (курсив мой С.Н.). Первая причина в необходимости этой притчи в свое время была проблема «богатый-бедный». Первопричина же этой причины - сребролюбие фарисеев, и, следовательно, их неверие Священному Писанию, о котором мы будем говорить ниже.

«Согласно Грэссману, история которую рассказал Христос иудеям это версия древнего Египетского сказания, все еще сохранившаяся в демотическом папирусе 1 века А.Д.». Buttrick G.A. The Interpreter`s Bible Luke John New York: “Abingdon Press”, 1952. - C.289.

Слушатели Иисуса знали историю о богаче и бедняке из Палестинского Талмуда о Бар Маайне, которая лежала в основе притчи о великом ужине (Лук.14:15-24). Sider J.W. Interpreting the Parables Michigan: «Grand Rapids», 1995. - C.183. Александрийские евреи принесли эту историю в Палестину, это египетская сказка о путешествии Си-Озириса сына Сетла Хамоса в подземный мир, которая заканчивается словами: «Те, кто делал добро на земле, будут благословенны в царствии мертвых, а те, кто делал зло на земле, будут страдать в царствии мертвых». Jeremias J. The Parables of Jesus. - Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, USA 1954. - C.183. Таким образом, третья часть притчи является добавлением к Египетскому сказанию. Именно третья часть повествования делает из египетского сказания притчу, которая настораживает слушателя и придает серьезность сказанному.

Бог - Посылатель вечного счастья (объект) людям (субъекту), но богач один из тех получателей, но так же субъектом является и Лазарь, который мог так же стать получателем, но не был таковым, не получил дар Бога из-за стиля жизни богача: послушание Писанию (Помощник) не могло устранить это препятствие. Wright N.T. Jesus and the Victory of God Minneapolis: «Fortress Press», 1996. - C.256. Эта диаграмма дает возможность истолкователю отделить существенно важные элементы отрывка от подчиненных элементов. По этой причине не стоит фокусироваться на природе жизни после смерти, как это делают многие исследователи, о которых мы еще будем говорить в последней части работы.

Необходимо определить, кто является центральной фигурой в притче о богаче и Лазаре. Само название притчи предполагает, что названные две личности и являются ключевыми фигурами в этом повествовании. Но так ли это? Возвращаясь к диаграмме, составленной Вайтом и разбивке текста на три части нами, видно, что главная фигура притчи - это богатый человек, который представлен в ярком свете на фоне нищего Лазаря. Далее по порядку значимости в притче представлены братья богача, речь о которых идет в третьей части. Здесь следует отметить, что притча начинается с жития богатого человека и заканчивается житием братьев богатого человека. Из этого следует, что благодаря фигуре богача происходит развитие сюжета, а Лазарь является вспомогательной фигурой для построения притчи.

«Пусть мы лишимся всего - богатства, своих городов

и прочих наших благ, но закон пребудет нерушимым»

Иосиф Флавий Флавий И. О Древности Еврейского народа Против Апиона Москва Иерусалим: «Gesharim», 1994. - С.188.

1.2.4 Историко-социальный фон

«Иисусов анализ подробностей притчи противоположен подходу тех, кто усматривает в деталях дополнительный урок, не связанный с главной мыслью притчи». Верклер Г.А. Герменевтика Принципы и процесс толкования Библии Мичиган: «Гранд Рапидс», 1995. - С.121. Историко-социальный материал будет изложен, в связи с порядком значимости фигур в повествовании и, следовательно, истории, которая касается главной идеи притчи. Притча о богаче и Лазаре представлена слушателям по причине конфликта «богатый-бедный» с одной стороны, и религиозной жизни фарисеев с другой стороны. Для того чтобы понять глубину значения притчи и уместность ее в свое время, необходимо исследовать уровень жизни древнего мира и отношение фарисеев к Священному Писанию. В основном мы попытаемся рассмотреть две сферы деятельности - это экономическое положение страны в древнем мире и отношение евреев к Торе в то время. Вышеперечисленные аспекты будут представлены в следующей последовательности:

- Экономическое положение Иудеи в Древнем мире

- Отношение евреев к Торе и Устной традиции

- Тора и Устная Традиция о помощи бедным

Первый аспект - экономическое положение Иудеи в Древнем мире. Период инфляции, которую развязали Птолемеи, усиливалась в Иудее и нарушила хрупкую систему кредитов, тем самым, ухудшив положение должников того экономического уклада, где наличные деньги всегда были редкостью. Бикерман Э. Д. Евреи в эпоху эллинизма, Лондон: «Bibliotheca Judaica», 1998. - С.184. Бикерман дает исторические сведения о том, что когда Палестина перешла опять к Селевкидам, произошла еще одна неожиданная инфляция. Валюта Селевкидов основывалась на серебре и серебряная драхма Птолемеев весом в 3,6 грамма составляла только 5/6 (аттической) драхмы Селевкидов весом 4,3 грамма. Бикерман Э.Д. Евреи в эпоху эллинизма. - С. 186. Таким образом, права и обязанности богатых и бедных не рассматривались на одном уровне. Теперь новые богатые заботились только о деньгах. Деньги сообщали их владельцу власть и положение.

На смену греческой цивилизации пришла Римская Империя. Известно, что евреи были под сильным гнетом Римской Империи. И по причине двух инфляций, последующих друг за другом иудейское общество резко разделилось на богатых и нищих. Таким образом, богатство и власть стали всего лишь индивидуальными преходящими качествами. И здесь следует добавить то, что пышные пиршества римлян в древности с их отвратительным обжорством и пьянством повлияли отрицательно на жизнь евреев. Рабби Ш. Вагшал Кашрут, Иерусалим: «Геулим»,1999. - С.5. Различие между богатыми и бедными состояло в количестве и потому стало еще более тяжелым и невыносимым.. Рабби Ш. Вагшал Кашрут. - С.5. И здесь, как замечает Джуберт, можно было проследить в некотором смысле кастовую систему общества: каждый в чем родился, в том и оставайся; бедный бедным, богатый богатым. Malina B., Joubert S.,Van der Watt J. A Time Travel to the world of Jesus. - Johannesburg$ Orion Publishes, 1996. - C.74. Другими словами, родословие определяло социальное положение.

Но какой процент населения был богат в древнем мире? Профессор Джуберт приводит следующие цифры: 2% населения это сенаторы, которые получали 800 тыс. серебряников в год и эквисторианский чин - 400 тыс. в год, другими словами это фарисеи и саддукеи. 8% населения это были верхушка среднего класса, знать и военные, другими словами это писцы и книжники, остальные 90% это нищие. Лекции профессора Джуберта по предмету История Древнего Мир Нищие - это те люди, которые получали 200 динариев в год, то есть 1 динарий в день, они едва выживали, а то и умирали. Лекции профессора Джуберта по предмету История Древнего Мир Нищий - это тот, кто по тем или иным причинам были отвергнуты фарисеями. Можно представить себе, сколько нищих валялось на дорогах или у ворот богатых фарисеев, взывающих о помощи и просящих милостыни.

На фоне сформировавшегося нового мировоззрения фарисеев и экономического дисбаланса появляется притча о богатом человеке и нищем Лазаре, которая исходила из этих понятий, противопоставляя, героев притчи друг с другом, и слушателей с героями.

Второй аспект - это отношение евреев к Торе. Несмотря на то, что экономическое положение страны Израиля была на низком уровне, все же, по идее, для евреев значение Священных книг не должно было утратить актуальность. Но, «..когда иудеи оказались под игом, будь то владычество персов или одолевших их македонян, то из-за смешения их с инородцами многие из исконых иудейских обычаев переменились..». Брагинская Н.В. Греческие и Римские авторы о евреях и иудаизме М. Иерусалим: «Гашарим», 1997. - С.29.

Известно, что перед приходом Христа на землю, было совершено несколько восстаний в греко-римско-иудейском мире. В разгромленных восстаниях погибло огромное количество наставников-учителей закона, тогда как ведущие законоучители считали своих наставников самыми лучшими носителями еврейской традиции. Телушкин Р.Й. Еврейский мир, Москва - Иерусалим: «Jewish Literasy», 1997. - С.106. Таким образом, устная традиция оказалась бы забытой, если бы не была записана. Как раз устная традиция и представляет нам отношение евреев к Торе. «Как написано: Проклят будь тот, кто не исполнит...Учения сего...Ведь если он не учится, как сможет исполнить?» (Поучения отцов). Шаевич А.С. Трактат Авот М.: «Внешиздат», 1990. - С.290. Говорил Рабби Иегошуа, сын Леви (Мишна 2): ежедневно раздается голос небесный с горы хорев..., возвещая: Горе людям, оскорбившим Тору - ею пренебрегают.. (Авот стр. 289). Фарраръ хорошо замечает то, что в период своего падения, иудеи боялись нарушить букву, но смело извращали дух: самоудовлетворенное правоверие и преступное высокомерие: убийство, ложь признавали законными при защите невежественных шибболетов... Фарраръ Ф.В. Жизнь и Труды Святого Апостола Павла, Киев: «Богдана», 1994. - С.84. Другими словами фарисеи по своим соображениям часть закона исполняли, а частью пренебрегали.

Теперь на фоне фарисеев, которые закрывали свои глаза на истинную суть Торы, притча продолжает свое развитие (16: 29-30).

Третий аспект - Тора и Устная традиция о помощи бедным. Призывы помогать бедным не были новостью в Иерусалиме: со времен пророка Амоса и все пророки Израиля возвышали свой голос против алчности, а что было новостью, так это поляризация общества, резко разделившая его на богатых угнетателей и бедных. Бикерман Э.Д. Евреи в эпоху эллинизма Лондон: «Bibliotheca Judaica», 1998. - С.183 Это-то и вызвало разные ухищрения и равнодушие к Писанию ради выживания.

Книга Юдифи и книга Товия уделяют большое внимание заповеди о милосердии к ближнему, которая подразумевает точное соблюдение всех законов, регулирующих отношения между людьми; особенно часто подчеркивается, что следует оказывать благодеяния бедным и убогим Агур Й. Введение в устную тору Части 1-2 Тель-Авив: «ДЖОЙНТ», 1959. - С.41.(подчеркнуто мной С.Н.). Телушкин различает закон Торы и этику Торы. Закон гласит, чтобы личные долги прощались через каждые семь лет (Дварим 15:1-2) по причине безнадежных должников. Таким образом, «умные» евреи не хотели давать взаймы бедным, особенно в конце семилетнего цикла Телушкин Р.Й. Еврейский мир Москва - Иерусалим: «Jewish Literasy», 1997. - С.96.

(кавычки мои С.Н.). Следовательно, закон Торы разрушал всю этику Торы, предписывающую помогать бедным, по словам Телушкина.. Однако «О бедных Тора говорит нам, что никогда не переведутся бедные на земле (Втор.15:11) и что Закон требует заботиться о них». Бикерман Э.Д. Евреи в эпоху Эллинизма М.Иерусалим: «Современные исследования», 1998. - С.182.(подчеркнуто мной С.Н.)

«С точки зрения иудаизма дающий деньги на цдаку (милосердие) поступает справедливо; не дающий - несправедливо. Еврейское право рассматривает такое отсутствие справедливости не только как моральную низость, но и как нарушение закона». Телушкин Р.Й. Еврейский мир С.438. Притча о богаче и Лазаре имеет свое место в Евангелии от Луки только по причине подобных нарушителей закона. В притче они представлены Христом как пиршествующие каждый день (16:19).

Устная традиция - это те поучения, которые евреи должны были передавать из уст в уста. В Мишне 21 ясно говорится, что сладострастие - вожделения, страсть к любым телесным наслаждениям.. - лишают человека жизни в мире - и этом и в будущем. Шаевич А.С. Трактат Авот, М.: «Внешиздат», 1990. - С.208. Закон наш исключает всякую праздность и любовь к роскоши… Флавий И. О Древности Еврейского народа Против Апиона М.Иерусалим: «Гешарим», 1994. - С.188.

Фарисеи, имевшие и письменную и устную Тору видимо не углублялись в ее изучение, либо, зная Писание, не исполняли, потому что не верили в серьезность и весомость Божьего Слова. Как замечает Тевс К., иудаизм не допускает тех близких отношений с Богом, которые Иисус продемонстрировал во время своей земной жизни и возможность которых Он предложил своим ученикам. Тевс К. Образ Бога-Отца в Синоптических Евангелиях // Хронограф. 2000. №1-2. - С.92. Последняя часть притчи, где идет диалог между Авраамом и страдающим богачом, раскрывает перед нами именно такую проблематичную реальную картину иудейского общества на тот период времени.

«Тем, кто пытается обезопасить свою жизнь имуществом, необходимо услышать слово о грядущем суде»

Гордон Фи» Фи Г. Стюарт Д. Как читать Библию и видеть всю ее ценность Спб.: «Логос», 1993. - С.131.

1.3 Выводы

Развитие сюжета притчи основано на конфликтах, как уже ранее было отмечено. Конфликт прослеживается в первую очередь у первых слушателей и, следовательно, отражается в притче. Конфликт в своем историческом контексте возникает на социальном уровне. Как мы увидели, социальный уровень жизни в Древней Иудее был очень низкий, поэтому современному читателю данной притчи невооруженным глазом сразу не увидеть остроту сюжета. Важно понимать, что конфликт, представленный Христом в притче, всего лишь образуется на социальном аспекте, но суть его заключается в характере или точнее внутреннем состоянии главного героя.

Из проделанной выше экзегетической работы видно, что автор хотел представить на страницах Евангелия притчу, которая направлена на определенных слушателей. Центральную роль в притче играет неверующий богач со своим стилем жизни, с которым, по всей видимости (из контекста), должны были отождествить себя первые слушатели, по правилам аггады (смотри приложение).

Таким образом, смысловая нагрузка притчи состоит не в развивающихся событиях, а в дискуссии богача с Авраамом и склонности сердца персонажей. Характеры персонажей и их внутренняя установка передавали и передают определенную реальность, так как это не единственная притча в Евангелии от Луки, которая имеет подобное основание. Следующие притчи имеют в себе схожий смысл: притча о безумном богаче (Лук.12:13-21), о фарисее и мытаре (Лук.18:9-14). Эти три притчи объединяет одна идея - это состояние сердца человеческого или внутренняя установка определенных людей, которая не выдерживает критики со стороны Христа. Сюжет притч представляется следующим образом: кто-то сильно уверен в правильности своего поведения или стиля жизни, никаким, даже маленьким процентом, не сомневающимся в своей уверенности, потенциальная смерть и вызывающий у аудитории максимальное удивление, суд над персонажами. Категории героев одинаковы: с одной стороны личность, которая имеет негативные качества, которые, следовательно, ведут к определенному наказанию и с другой стороны противопоставляется личность с положительными качествами для выявления и исправления сбитой с истинного пути слушателя.

В притче о богаче и Лазаре характер богача остается неизменным как до смерти, так и после.

Интересно заметить отношение Христа к нищим в данной притче. Нищий не восхваляется в притче и не одобряется его жизнь на земле. В дискуссии Авраама с богачом только упоминается о том, что нищий Лазарь претерпел зло, страдая по причине стиля жизни богача. Рассказчик представляет нищего Лазаря спасенным в Своей притче, поэтому спасение Лазаря следует принимать так, как представил автор, хотим мы этого или нет. Из повествовательного анализа мы выявили, что Лазарь в данной притче играет вспомогательную роль, поэтому речь о его спасении не является главным. Отсюда можно заключить, что в данной притче Христос вовсе не имел цель показать Свое отношение к нищим.

Таким образом, трудно представить, что Христос сказал эту притчу нищим, усугубляя их положение, так же не представимо, что Он сказал эту притчу в присутствии нищих, потому что мы не наблюдаем такого учения В Новом Завете, как спасение нищих. Таким образом, нищий Лазарь является вспомогательной фигурой, на котором строится притча. Жизнь Лазаря представлена как контраст жизни богача для того, чтобы донести главную идею притчи до фарисеев, которые были сребролюбивы (Лук. 16:14).

На основании исследования притчи можно сказать, что притча о богаче и Лазаре состоит из трех основных сюжетных сцен, одна из которых состоит из рассуждения, несущего смысловую нагрузку повествования. Один персонаж является главным героем, с которым связаны определенные события в притче.

Притча-аггада была обращена к сребролюбивым фарисеям, которые были сребролюбивы и смеялись над Христом (Лук.16:14). Проблема фарисеев кроется именно в сребролюбии, а не в том, что они были богаты. Авраам, который беседовал с богачом, был достаточно богат, однако в притче он удостоился говорить с богачом от имени Бога. Blomberg C.L. Interpreting the Parables. - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990. -C.205.

Таким образом, в притче о богаче и Лазаре мы видим главного героя - богача, вспомогательную фигуру для построения притчи - Лазаря и объект обсуждения - пять братьев.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЗНАЧЕНИЕ ПРИТЧИ

2.1 Принципы толкования притчи о богаче и Лазаре

Выполнив экзегетическую часть работы, следует определить принципы толкования притчи, которые, по мнению автора, должны исходить из следующих аспектов:

- определить цель Евангелия от Луки

- определить цель притчи и согласовать ее с целью Евангелия

- важность отношений между Рассказчиком и слушателями

- историко-религиозный контекст

- согласовать значение притчи с другими книгами Нового Завета

- значение притчи касательно Ветхого Завета

Учитывая все вышеперечисленные аспекты, необходимо определить, придерживаясь какого метода или принципа следует интерпретировать притчу. Например, некоторые богословы считают, что любая притча имеет «одну теологическую идею» Dodd C.H. The parables of the kingdom. - New York: Charles Scribner`s Sons, 1961. - C.7.

Лезов С. (Юлихер) Попытка понимания: Избранные работы. М. -Спб.: «Университетская книга», 1998. - С.425.

Верклер Г.А. Герменевтика Принципы и процесс толкования Библии Мичиган: «Гранд Рапидс», 1995. - С.121.. Следует согласиться с таким мнением за исключением маленького замечания. Позже мы коснемся дополнительных тем, которые могут наблюдаются в притче. Подобные темы никак нельзя обходить стороной, особенно в нашем случае, где в притче затронуто достаточно много тем.

В общем, следует отличать главную идею притчи от ее значения и дополнительных тем. В связи с этим, представим в логической последовательности от общего к частному цели притчи:

- Главная цель - спасти всех грешников

- Частная цель - спасти сребролюбивых фарисеев

- Конкретная цель - указать фарисеям на их опасное состояние перед Богом

Использование дополнительных тем притчи богословами для утверждения определенных концептов в систематическом богословии имеет место в богословских работах. Эриксон М. Христианское богословие Спб.: «Библия для всех», 1999. - С.446, 660, 861, 994 Райри Ч. Основы богословия М.: «Духовное возрождение», 1997. - С.624. Тиссен Г.К. Лекции по систематическому богословию Спб.: «Библия для всех», 1994. - С.367 Buswell J.O. A Systematic Theology of the Christian Religion, Michigan: “Grand Rapids”, 1977. - C.306. Berkhof L. Systematic Theology Michigan: “Grand Rapids”, 1993. - C.679, 689,735. Pannenberg W. Systematic Theology V-2 Michigan: “Grand Rapids”, 1994. - C. 183. Но целью данной работы не было исследовать темы, которые касаются главной идеи притчи, поэтому мы их позже только перечислим.

2.1.1 Главная идея притчи

На основании экзегетического исследования и определенных принципов толкования следует определить центральную теологическую идею притчи и о богаче и Лазаре.

Эта притча отличается от других притч тем, что Христос рассказал ее без дополнительного толкования. Например, Христос прямо не говорит что с чем сравнивается, Он не говорит: «А теперь вам необходимо понять, что жизнь богача это жизнь сребролюбивых фарисеев..» Как уже отмечалось ранее, по предположению Рассказчика слушатель должен был сопоставить себя с одним из героев, причем притча рассчитана на сообразительного слушателя и построена определенным образом. Чтобы определить главную идею притчи следует придерживаться следующей определенной логической последовательности:

1. Цель написания Евангелия от Луки. В первой части работы мы определили, что цель написания Евангелия от Луки в следующем: представить Христа, Который пострадал, умер и воскрес ради спасения грешных людей. Кульминационный стих всего Евангелия от Луки, по нашему мнению, это «Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (19:10).

2. Цель написания притчи «О богаче и Лазаре». На основании экзегетического исследования мы выявили, что целью Христа в данной притче было призвать фарисеев к покаянию и принятию Мессии для спасения их душ. Откуда мы можем это видеть? Притча, состоящая из трех частей имеет неопределенный конец, который состоит из диалога Авраама с богачом. Речь шла о пяти братьях.

Вопрос о пяти братьях повис в воздухе или другими словами остался открыт. Наверное, поэтому Иеремиас назвал эту притчу «О шести братьях». Jeremias J. The Parables of Jesus. - Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, USA 1954. - C. 186. Но, по мнению автора, притчу следовало бы назвать «О богаче и пяти братьях» по той лишь причине, что притча имеет главную цель и вступительную. Вступительная цель - указать фарисеям на их негативный образ жизни, как результат неверия (иллюстрация жизни богача), а главная цель - призвать их к покаянию и вере. По этой причине и, следовательно, по причине наименования данной работы будем называть исследуемую притчу, как притчу «О богаче и пяти братьях».

Таким образом, видим, что цель притчи легко согласуется с целью Евангелия, а именно: объединяющий элемент - это спасение, разница лишь в том, что во всем Евангелии прослеживается спасение всех людей, а в притче - спасти конкретных людей (сребролюбивых фарисеев).

3. Важность отношений между Рассказчиком и слушателями. Здесь следует напомнить, что контекст притчи определяет ее предназначение. Именно в контексте притчи мы видим фарисеев, которые были сребролюбивы (Лук. 16:14). Такого рода притчи рассчитаны на сообразительных слушателей, поэтому дополнительные разъяснения были бы излишними. Таким образом, можно увидеть, что есть определенная категория людей, которая прямо отождествляется с главным героем притчи и тех персонажей, которые с ним солидарны.

Итак, сребролюбивые фарисеи, денег ради которые были готовы нарушить мицву милосердия и любви, тем самым свидетельствовали о своей вере.

Отношение между Рассказчиком и слушателями можно проследить в третьей части притчи. Как было указано выше, темой последнего разговора Авраама с богачом была о том, как донести Евангелие до пяти братьев. Вывод был сделан устами Авраама о том, что всякие попытки как либо донести истину Божию до их сердца не оправдаются, не будут успешны. В беседе было оговорено два метода, по которым можно было бы обрести спасение. Это Слово Божье и чудо Божие, но ни то ни другое не изменит их сердца, по словам Авраама, если не уверуют. Воскрешение из мертвых - это единственное чудо, которое, по мнению богача, возможно, подействовало бы на сердца его братьев. Но и здесь он ошибся.

Таким образом, сюжет притчи не имеет развязки или другими словами завершенного конца. Эпизод с нищим Лазарем является завязкой Понятие завязки и развязки в притче использовано из лекций профессора Ван Дер Вата, пребывание в аду богача обостряет сюжет и беседа богача с Авраамом является кульминацией, которая ни к чему не приводит. Чем закончилась жизнь пяти братьев? Это вопрос, который должен был задать себе каждый слушатель. Следовательно, ключевой сценой всего аггадического повествования является разговор богача с Авраамом, другими словами вопросы и ответы, которые открывали реальную картину жизни пяти братьев.

Главные слушатели это сребролюбивые фарисеи, которые по идее должны были сами развязать эту притчу. Но все дело в том, что они не принимали Того, Кто рассказал им ее, фарисеи смеялись над Христом (Лук.16:14). Это видно из ответов Авраама. Смысл рассуждения сводится к словам Авраама, который свидетельствует о неверии пяти братьев и о наличии Слова Божьего у этих братьев, которое никак не влияло на их жизнь (31 стих).

4. Связь между ВЗ и НЗ в свете притчи. В контексте притчи Христос говорит о законе: «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.» (Лук.16:16-17).

В контексте притчи сказано, что фарисеи смеялись над Христом (Лук.16:14). Причина такого смеха - они не верили в Священное Писание, которое говорит о Христе. Теперь становится понятно, почему Христос прежде сказал о том, что ни одна йота не пропадет из закона. Но закон до Иоанна, а Иоанн как мы знаем проповедовал покаяние и прощение грехов (Мф.3:8). Из 30 стиха притчи видим, что богач, озабоченный житием своих братьев, говорит: «…но если кто из мертвых придет к ним, покаются». Из этого следует, что фарисеи прекрасно знали Иоанна и тему его проповедей. Они знали, что необходимо покаяться в своих грехах.

Из семантического исследования слов мы увидели, что богач одевался в царскую одежду, но не был царем, следовательно, это говорит о его гордости и роскошь неумеренную. «Одежда есть знак потерянной человеческой невинности, лишение первобытного блаженства и приобретение бедности человеческой; ибо в состоянии невинности праотцы наши ходили наги». Силвестра Приточник Евангельский Въ Синодальной Тиопграфии Москва, 1997, -С. 523. Кавказский Архиепископ Кавалер Силвестр продолжает: теперь же человек имеет нужду в одежде в доказательство нашего падения и греховной наготы и потому славиться своею одеждою есть не что иное, как гордиться своею бедностью, своим падением, своим отступлением от Бога (там же). Силвестра подводит итог исследованию жизни богача и говорит, что внешняя излишность есть знак внутренней легкомысленности. Силвестра Приточник Евангельский. - С. 524.

Те фарисеи, которые любили деньги больше чем закон Бога, они становились богатыми и автоматически нарушали заповеди Божьи о любви к ближнему. И причина такого поведения, как мы выяснили раньше - сребролюбие, при возникновении которого автоматически появляется неверие Св. Писанию и, следовательно, Христу.

Христос через притчу как раз хотел показать не спасительную веру фарисеев и призвать их к покаянию и истинной вере.

В результате, слова Авраама: «У них есть Моисей и пророки, пусть их слушают» являются не только пожеланием к пяти братьям, но и призывом к фарисеям обратиться к Слову Божьему. Другими словами Христос ставит фарисеев перед фактом (их отношение к деньгам) и перед выбором - либо поверить Писанию и Ему, либо продолжать жить так, как они живут, зная, чем такая жизнь закончится. Таким образом через текст притчи Христос пытается донести до слушателя следующее - невозможно иметь одинаковое отношение и к деньгам и к Богу (Лук.16:13).

Делись добром ;)