1. Религия и атеизм

Итак, первое, перед чем стоит человек: религия и атеизм

Для того, чтобы лучше рассмотреть эту проблему, изобразим вот такую картину:

Знаете, какая пора бывает каждую осень? Грибная!

Все ходят в лес, но не все благополучно оттуда возвращаются, то есть не совсем благополучно. Бывают случаи, что вот шли, знаете ли, на Кавказ, а попали в Вологду, или в Питер. Такие вещи сплошь и рядом бывают. Да…

Заблудился вот человек и всё. Но и хорошо бы, если так, немножко. А когда он заблудился посильнее (а тут уже и дождичек осенний, мелкий, а тут уже и солнышко скрылось), наступает вообще ситуация не простая. Вы себе представляете? Человек заблудился, ему нужно идти домой, а он не знает куда.

Собственно, в этом состоянии и находится каждый человек, не имея ещё мировоззрения, он не знает, где же истина, где это - благо, где его - дом?

Вот сейчас, я Вам скажу, множество людей находится в этой растерянности. В прямом смысле слова - как заблудившийся грибник. Куда идти? Не знает. Забрался на берёзу - ничего не видно, кругом лес.

А вот представьте себе теперь такую ситуацию, что вдруг этот грибник встречает человека. Представляете, даже если никто ни разу не заблуждался в лесу? Какая это радость, действительно!

И вот тут, давайте представим себе диалог, разговор, который между ними происходит. Он встречается с человеком, даже с двумя, соответственно обрадованный, обращается: "Скажите, как пройти вот туда-то". Тут, почесав затылок, первый говорит: "Голубчик, не фантазируй, никакого такого места вообще нет, какое ты называешь. Я вообще даже никогда не слышал. Я живу вот тут - в лесу. Хочешь, построй себе шалаш. Можешь около меня построить. Но то, о чем ты спрашиваешь, это твои фантазии, беспочвенные при чём. Нет отсюда выхода. И вообще мир - это сплошной лес, и больше ничего! Хочешь - живи, не хочешь - ну как хочешь. Деревьев тут много, верёвку найдём".

Ну, я понимаю состояние этого бедного грибника. Действительно, он в полном отчаянии. Но вдруг откуда-то выходит другой человек и говорит: "Не верь ты ему, выход то есть. И я знаю это место. Я тебе, если хочешь, расскажу дорогу".

Вот этот заблудившийся не знает ни первого, ни второго. Два ли мошенника это собрались, два шутника ли, которые подшучивают над ним. Он их первый раз в жизни встречает, смотрит на них. Вопрос: кому он поверит?

Вы знаете, у нас такая человеческая психология, что мы, конечно, всегда в таких отчаянных ситуациях, поверим тому, который указывает хоть какую перспективу, какой-то выход из сложной ситуации. Мы не знаем ещё, на сколько он достоверный - этот выход, правильный или нет, но, конечно же, попытаемся проверить, по крайней мере тот вариант, который нам представляется.

Первый нам вообще ничего не предлагает. Второй говорит, и более того. Когда его начинает спрашивать заблудившийся, как пройти ему туда-то, он указывает: вот там -большое дерево, вот там - овраг, вот тут - полянка, здесь - речушка или ручеёк. Указывает ему даже маршрут. Ясно, что даже не зная ни первого, ни второго, конечно, заблудившийся поверит второму, сомнений нет.

Вот теперь сами, с этой точки зрения, психологически вполне понятной, подойдите к этим двум мировоззрениям: религиозному и атеистическому. Что фактически они утверждают?

Религиозное мировоззрение утверждает существование Бога в мире и этим самым сразу же говорит человеку о том, что есть смысл человеческой жизни, не тьма, не заброшенность, а смысл есть. Этот смысл в чём или в ком? Пока скажем просто: в Боге. Ведь никто никогда не видел смысла жизни в смерти. Если есть вечная жизнь, значит есть и смысл.

Поэтому религия, забегая вперёд, лучше сказать - христианство, утверждает: верь, человек, есть для тебя вечная жизнь.

Что утверждает атеизм? Что он говорит? Нет ни Бога, ни вечности, ты действительно заброшен сюда, ты случайно появился и так же, как облачко, растворишься в этом мире. Атеизм говорит прямо: верь, человек, тебя ожидает вечная смерть!

Мне кажется, каждый живой человек содрогнется только от одного этого утверждения. Если нет Бога, нет вечности, если мы здесь появились случайно, и исчезнем неизвестно как, жизнь - в бессмыслицу превращается. Человек - мыльный пузырь.

Когда атеист утверждает "моя жизнь в других людях" - это всё равно, что сказать: моя жизнь в мыльных пузырях.

"Я - мыльный пузырь. Конечно, это я знаю. И смысл моей жизни в других мыльных пузырях". Красота!

Или также могут говорить: "Мой смысл жизни в моём сыне, дочери".

Если вы знаете, что всех людей ожидает вечная смерть, так зачем вы рожаете детей? Чтобы заранее приговорить их к гибели и с этим одновременно любить?

Апостол Павел говорил, что "мудрость мира сего есть безумие пред Богом". Что значит "пред Богом"? Перед истиной, даже просто перед трезвым взглядом. Действительно же, так оно и есть.

Мы подошли с вами к какому вопросу? Мы сказали о том, что заблудившийся человек должен избрать из двух что-то одно. Ведь мы с вами, фактически, стоим перед вероятностью. Где же вероятность того, что прав атеизм или права религия? Мы указали на один момент - психологический. С психологической точки зрения совершенно ясно, выход может быть только один - религиозный: здесь есть смысл, здесь открывается какое-то возможное решение, хотя может быть оно и неверно. Может никакого Бога, действительно, нет?

Но здесь есть какое-то решение. Здесь есть, что исследовать. Есть, что понять. Открывается смысл жизни. В атеизме - нет.

Вероятность

Но если говорить о вероятности, то можно сказать гораздо больше. Американский биолог Бен Хобринк привёл такой пример, говоря о происхождении человека и жизни, в частности. Вероятность того, что клетка, одна клетка, живая, вдруг возникнет сама собой из неживой материи (проще говоря - из камня или, вот например, кирпича), равна тому, как если бы обезьяна 400 раз без единой ошибки перепечатала бы Библию. Очень хорошее сравнение, очень меткое, сильное. Но вы не подумайте, что это демагогия. Это подсчёты, математические подсчёты. И даже ещё эта вероятность не совсем выражена точно. Может быть она гораздо сложнее. Современные математики утверждают, что вероятность возникновения живой клетки из неживой материи1 к 10²⁵⁶, т.е. это - абсолютно невероятно! Прибавьте к этому условия возникновения жизни. Элементарно, расстояние от Солнца до Земли - если приблизить или удалить нашу планету хотя бы на 1% к расстоянию до нашей с вами звезды, то из-за климатических условий существование жизни на Земле было бы невозможно. Прибавьте к этому влияние на Землю Луны. Поскольку, по отношению к Солнцу наша планета вместе с Луной представляет единую систему, то орбита "потерявшей" Луну Земли была бы ближе к палящему Солнцу, земной климат стал бы намного жарче и суше, а это - уже катастрофа. И всё это научные факты.

Оказывается, что если мы коснёмся такой простой вещи, как возникновение жизни, мы не говорим - человека, просто жизни, самых элементарных организмов, то здесь вероятность - невероятная. Недаром современные физики с большой силой и энергией говорят о, так называемом, антропном принципе, существующем в нашей вселенной. Антропный, от греческого слова "антропос" - человек. В данном случае речь идёт о чём? О потрясающей разумности и целесообразности устройства нашего мира. Мельчайшее изменение, ничтожнейшее изменение в самых элементарных частицах, если бы оно произошло - всё, вселенная наша не существовала бы, а о жизни говорить вообще нечего. Всё устроено идеально точно!

Возникает простой вопрос: да как же это может быть? Не слишком ли много случайностей в этом мире?

Ну, хорошо. В данном случае мы показали, что с точки зрения вероятности психологической, с точки зрения некоторых научных, то есть, очень многих научных данных: и физики, и биологии, и астрономии, - происходят поразительные вещи! Всё говорит о чем? Что наибольшая вероятность в том, что в нашем мире действует великий Разум.

Ведь недаром один из христианских святых писал: "Мы не спорим о словах. Не спорим. Не важно, как называют: Сила, Премудрость, Бог, Дух, Разум, - не важно. Мы не спорим о словах, мы понимаем, о чем и о ком мы говорим". Так вот, вероятность того, что Он, которого мы называем Богом, существует, неизмеримо превосходит всё то, что может предложить атеизм как таковой.

Это первое, о чем хотелось бы сказать.

Пришёл однажды атеист к старцу и начал говорить ему, что не верит в Бога. Он просто не мог поверить в некоего "Создателя", сотворившего Вселенную.

Пару дней спустя мудрец наведался к атеисту с ответным визитом и принёс с собой великолепную картину. Атеист был изумлён. Он ещё не видел более совершенного полотна!

- Какая прекрасная живопись. Скажите, кто это написал? Кто автор?

- Как кто? Никто. Лежал себе чистый холст, а над ним полка с красками. Они случайно опрокинулись, разлились - и вот вам результат.

- Зачем же так шутить? - засмеялся атеист. - Ведь это невозможно: прекрасная работа, точные линии, мазок и сочетания оттенков. За всем этим великолепием чувствуется и глубина замысла. Без автора в таком деле не обойтись!

Тогда мудрец улыбнулся и сказал:

- Вы не в состоянии поверить, что эта небольшая картина возникла случайно, без предварительного замысла создателя. И хотите, чтобы я поверил, что наш прекрасный мир - с лесами и горами, океанами и долинами, со сменой времён года, волшебными закатами и тихими лунными ночами - возник по воле слепого случая, без замысла Творца?

Христианская притча

Доказательства

Теперь второе.

Учитывая наше время и наш век, а наш век вы прекрасно знаете какой: пока не докажешь - не поверят, хотя и не знают, что такое "доказать". Это на счёт такого коварного вопроса, как доказательства.Вот об этом я и хочу вам сейчас рассказать.

Вопрос такой: а что значит "доказать"? Что это значит? Вот скажите, что вы просите? Слово то простое, а что за ним стоит, не всегда ясно.

Мы здесь ведём речь не о математических вещах. Там всё просто с доказательствами потому, что математика с реальными вещами не имеет дело - треугольники у неё не нормальные, ну в каком треугольнике вы найдёте, чтобы сумма углов у него равнялась двум прямым углам? Сколько не измеряйте - всегда или больше или меньше,на чуть-чуть. Тоже самое о других вещах: о кругах, о площадях, о трапециях и т.д.

А говорим мы о доказательствах в области нашей жизни. Поэтому, мы имеем в виду чуть-чуть другое представление о доказательствах. Ведь нас интересует, в данном случае, вопрос о существовании кого-то и, значит, вопрос стоит так: как доказать, что существует этот кто-то?

Приведём саркастический пример с жирафом. Оказывается, что с точки зрения науки это животное не может существовать. Это совершенно ясно каждому здравомыслящему человеку! Существовать не может по целым двум причинам. Причины обе очень серьёзные. Первая причина: поскольку шея (всё упирается в эту шею) очень длинная и голова находится очень высоко, то у этой скотины гипертония будет настолько сильная, что все её сосуды полопаются, и она не сможет существовать. Это же очевидно просто! Представляете, какое давление? Это первая причина. Даже, если бы что-то такое когда-то и родилось вдруг, то оно тут же погибло бы и всё. Такой вот "научный" аргумент. Второй, не менее сильный, "научный" аргумент - у жирафа головка, видели, какая маленькая? Зубов-то фактически никаких нет. А ноги: передние - длинные-предлинные, а задние - коротенькие совсем. А ведь там, где он живёт - в Африке, знаете, какая там борьба за существование в животном мире? Тут же эту шею ей перегрызли бы львы, конечно, в первую очередь. Она б не выдержала борьбы за существование. Поэтому, когда рассказывают сказки и говорят о том, что где-то в Африке водятся жирафы - ясно. Нельзя верить. Это просто чепуха, абсурд! Нет жирафов и быть не может!

Вот только кто-то может утвердить: "А я был в Африке, и сам видел!"

Что значит "доказать" существование кого-либо? Думаю, что картина немножко проясняется.

Доказать - это значит следующее: поверить тем, кто видел, если это люди, заслуживающие доверия. И если не один человек, а несколько, много людей, то, не правда ли, этот аргумент оказывается очень сильным. Но, учитывая наш скептический век, мне кажется, что одного этого аргумента не достаточно. Ну и пусть, что видел один, ну и два, и десять… Мало ли какие миражи бывают? Вот и ему привиделось. Может представиться? Может. А особенно от жары, и всяких прочих вещей.

Второй аргумент очень важный. Если мы хотим убедиться в чем-то, или нас кто-то хочет убедить в чем-то, то он должен представить нам реальный способ проверки этого утверждения. Проверки! Мы можем наговорить всё, что угодно, фантазии сочинить всякие. Например, в созвездии Раков кто водится? Раки, конечно. Почему и называется - созвездие Раков. Это же, само собой разумеется. Не верите? Ну, проверьте. А скептик заявит: "А вы сами проверьте, слетайте туда". Т.е. в данном случае можно утверждать всё, что угодно, только по той причине, что проверить это невозможно.

Доказательство только тогда принимается, когда человек предлагает реальную возможность проверки, а не фантастическую: слетать в созвездие Раков. Кто-то желает убедиться, всё-таки, что жирафы есть? Ну что же. Можем предложить Вам съездить в зоопарк. Ну, а если страсть научного познания настолько велика, да ещё есть деньги и интересно посмотреть на Африку, то можно слетать в Африку и убедиться самому.

Итак, доказать - это значит представить, во-первых, верных свидетелей, очевидцев. Во-вторых, указать реальный, действительный путь самому человеку проверить это утверждение, если он захочет. Вот что такое "доказать".

Повторим, что мы не о математике ведём речь. Когда мы говорим о существовании кого-либо, то вот два необходимейших аргумента, которые нужно иметь ввиду.

Если есть верные свидетели, если предлагается реальный путь проверки данного утверждения о существовании кого-то или чего-то, то мы можем сказать: "Считаем, что уже с формальной точки зрения, в данном случае, доказательство на лицо". Или вы верите свидетелям, или, если не верите, пожалуйста, проверьте сами. Пожалуйста! Реальный путь вам предложен. Не нужно лететь в созвездие.

С этой точки зрения посмотрите теперь на атеизм и религию. Что предлагает религия, в данном случае возьмём христианство.

Первое. Бесчисленное количество тех людей, которые не просто говорят: "Я думаю, что есть Бог" или "Я верю, что есть что-то". Нет. За такие вещи никто на смерть не пойдёт, а тем более на такую смерть, о которой мы знаем из истории христианства. Миллионы мучеников, миллионы отдали свою жизнь, причём не просто отдали жизнь, а в страшных истязаниях и мучениях за убеждение, что есть Бог. Это уже была не мысль, не предположение, не мечтание, а это свидетельство того, что они имели реальное убеждение существования Бога. Реальное! Т.е., перевести на наш обычный язык - они видели Бога. Видели не в смысле, как обычный предмет, речь идёт не об этом. Если бы они не видели Бога, если бы они не пережили, какое благо есть Бог - не возможно было бы вынести эти муки.

Может быть, знаете ли, скажут - мученики есть всюду. Согласны. Если за самые абсурдные вещи люди страдают, верно, сколько их? Сколько их? Раз, два и обчелся.

В истории человечества не было ни одного явления, по своим масштабам, подобного мученичеству в христианстве. Не было. В одних римских катакомбах захоронение миллиона - одних только мучеников. Это поражающее явление в истории человечества.

А если взять Россию. Посмотрите, что сделали в революцию 1917 года. Десятки миллионов уничтожено! Один слой поднимался вверх, заливая кровью другой, и делая его рабами. Когда власть захватили воры и убийцы, и когда предавали самым изощренным издевательствам крестьянство, духовенство и монашество, вообще лучших людей, почитайте, лучших людей. Это было время одного из жесточайших гонений христиан послеIV века н.э., которое благополучно забыто.

Могли же отречься! Достаточно было сказать: "Я отрекаюсь". И всё!"Ура!"

Живьём зарывали, на баржах топили, в диких лагерях сибирских и северных погибали - и не отрекались. Что это такое? Мы говорим, всюду есть мученики, за любую, абсурдную, подчас, идею люди могли страдать, но их единицы. Здесь же такое грандиозное явление, от которого действительно душа содрогнётся.

Это первое. Мы говорим о масштабах.

Летом 1921 года святителю Луке (Войно-Ясенецкому) пришлось публично выступить в суде, защищая профессора П.П Ситковского и его коллег от выдвинутого властями обвинения во "вредительстве". Тогда во главе ташкентского ЧК стоял латыш Петерс, решивший сделать суд показательным. Профессор С.А. Масумов вспоминает следующее:

"Великолепно задуманный и отрежиссированный спектакль пошёл насмарку, когда председательствующий вызвал в качестве эксперта профессора Войно-Ясенецкого:

- Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днём людей режете?

На самом деле святой Патриарх-исповедник Тихон, узнав о том, что профессор Войно-Ясенецкий принял священный сан, благословил ему продолжать заниматься хирургией. Отец Валентин не стал ничего объяснять Петерсу, а ответил:

- Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?

Зал встретил удачный ответ хохотом и аплодисментами. Все симпатии были теперь на стороне священника-хирурга. Ему аплодировали рабочие, и врачи. Следующий вопрос по расчётам Петерса должен был изменить настроение рабочей аудитории:

- Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?

- Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

Колокольчик председателя потонул в долго не смолкавшем хохоте всего зала. "Дело врачей" с треском провалилось".

А если теперь мы возьмем самих людей, которые свидетельствуют, что они видели Бога. Посмотрите, что это за люди? Церковь называет их святыми. Что это значит? Мы говорим о святых по жизни людях, т.е. о тех, которые боялись даже в мыслях допустить какую-то ложь, какое-то лукавство, какое-то лицемерие, тем более в словах! Когда они говорили, что действительно видели Бога, опять повторим, что не этими глазами, когда они действительно пережили Бога, то сомневаться в их утверждении мы уже не имеем никаких оснований.

Ну, хорошо. Для скептика это не достаточно убедительно?

Христианство предлагает тщательно разработанный, тщательно проверенный, по полочкам, если хотите, по шагам, путь для человека, желающего убедиться в существовании Бога. Ты, человек, хочешь узнать сам, тебя всё-таки смущает, для тебя недостаточно ещё этих аргументов? Вот тебе путь, как нужно жить, измениться самому, для того чтобы убедиться, что есть Бог.

"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5,8)

Христианство говорит о необходимости нравственного, духовного изменения человека, преображения человека, - только в таком состоянии он сможет раздвинуть завесу своих глаз и увидеть Бога. Есть факты, и есть путь проверки. С точки зрения формальных научных требований, если хотите, лучше сказать - теоретических требований, христианство предлагает доказательства бытия Бога.

А посмотрите на другую сторону, что предлагает атеизм? Есть у него какие-нибудь факты, подтверждающие небытие Бога? И вообще, даже, могут ли быть такие факты? Их нет. Их просто быть не может. И никто никогда не предлагал таких фактов. Атеизм не знает, что делать.

Так как же вы утверждаете, и на каком же основании тогда вы утверждаете, что Бога нет? Как же вы-то убедились, интересно? Не знают.

Атеизм - это удивительно антинаучное убеждение, поразительное просто: не имея никаких оснований для отрицания Бога, он утверждает. Это, я Вам скажу, такая вера - атеизм, которой может позавидовать любая религия. Потому что любая религия имеет какие-то аргументы, здесь - никаких аргументов. Верь, человек, и всё! Действует только одно - сила внушения.

Обратите внимание на этот тезис: наука доказала, что Бога нет. Какая наука доказала, что Бога нет? Это доходит до смешного: что, сопротивление материалов доказало, что Бога нет? Изумительно!

Наука - бесстрастная вещь, она констатирует факты, строит гипотезы, предлагает теории. Она бесстрастна, она вне мировоззрений. Поэтому мы видим и верующих учёных и неверующих. То есть сама по себе, оказывается, наука ещё не является мировоззрением, а вот научное мировоззрение - это совершенно другое. Научное мировоззрение может иметь, опять-таки, человек и верующий и неверующий, в зависимости от того, какую основу предлагает он для совокупности тех научных знаний, которыми располагает современный мир. Поэтому научное мировоззрение, оказывается, может быть у человека глубоко верующего в Бога и столь же сильно верующего в то, что Бога нет. Фактически, научное мировоззрение - это очень условное обозначение. Мировоззрение может быть религиозным, агностическим, атеистическим. Когда говорят о научном мировоззрении, то это не совсем точный термин. Но поскольку он употребляется, мы его в данном случае приводим.

С точки зрения религии, научное знание показывает премудрость Творца.

Вера - это высшая познавательная способность ума, высшее знание. Вера - то, что вселяет в человека подлинную, настоящую жизнь и только вера, её отсутствие или наличие, определяет уровень и качество жизни человека. С верой человеку открываются не какие-то второстепенные знания, которые человек может приобрести и с помощью своего рассудка, и с помощью логических построений, и просто в результате элементарного образования, которое уже накоплено и разработано в обществе. Нет!

Человек получает от Бога, своим преображённым верой умом, знания о самом главном: о Боге, о себе, о своей заданности, о том, кто такой человек, зачем человек, о других людях, кем являются люди для меня, и что такое жизнь, и что такое смерть.

Наука не знает ответа на эти вопросы. Это то, что разумом и рассудком не постижимо, это то, что лежит вне компетенции человеческого рассудка. Это подвластно и вместимо человеческим умом, но только другой, более высшей познавательной его способностью - верой.

Неверующих людей нет. Каждый человек личность религиозная, обладающая мощнейшей религиозной потребностью. Религиозная потребность требует своего удовлетворения. И даже те, кого мы называем атеистами - это люди верующие, это их способ удовлетворить свою религиозную потребность. Гораздо тяжелее по своим последствиям не даже не атеизм, а то, что мы называем неверием. Неверие - это одна из разновидностей безбожия, которая сейчас как раз является господствующей. Когда человек знает, что Бог есть, но при этом в его жизни ничего не меняется. Вот это - самое ужасное по своим последствиям.

Итак, я Вам хотел сказать, что, когда мы стоим перед вопросом о доказательстве, то очень важно иметь ввиду, что доказывается то, что имеет факты и то, что может быть проверено. Религия с этой точки зрения удовлетворяет обоим требованиям.

Вот так мы с Вами немножко разобрали первый барьер. Этот самый простой.