Глава 6. Рассел в традиции западного гуманизма и свободомыслия.

В прошлых главах мы анализировали подробно критику религии Расселом по основным направлениям, в данной же главе предстоит рассмотреть мыслителя в традиции западного гуманизма. И это не случайно, ведь Рассел не просто атеист, эту свою мировоззренческую позицию он тесно связывает с общечеловеческими идеалами, с идеями гуманизма.

В развитых капиталистических странах 60-х годов кризис религии характеризуется целым рядом новых черт и выражается это в своеобразных процессах отхода от церкви и распада религиозного сознания.

Кризис религии в современной Англии проявляется в изменениях общественного сознания верующих, в которых доминируют светские представления, а общественно-политическая ориентация все больше расходится с религиозными установлениями. Пытаясь выйти из кризиса, теологи и религиозные философы уже встали на позиции, в которых религиозное мировоззрение существенно размывается, истончается; выхолащивается содержание основных религиозных верований и представлений.

Выступления Рассела находили почитателей даже среди поклонников религии в Англии, поскольку им была созвучна в выступлениях Рассела борьба против догматизма христианства. Но, прежде всего его социальный критицизм, его гуманизм и свободомыслие, «непредвзятость» исследования и негативной роли церкви в обществе принесли ему славу [Колесников, 1978, с.118].

Как отмечал А.А.Яковлев: «Гуманизм Рассела вырастал из его позиции учёного, мыслителя; но он был также тесно связан и со всё более ясным пониманием фальши христианской проповеди смирения и покорности… Трагедией Рассела было то, что он так и не смог в этот период своей жизни перейти от идеалов гуманизма к гуманизму на практике» [Яковлев, 1987, с.10].

А.С. Колесников писал: «Рассел не просто критик, это своеобразный скептик и насмешник, Эпикур и Лукиан капиталистического общества это новый Вольтер, олицетворяющий гуманистические и просветительские традиции западного общества в сложный и противоречивый век научно-технической революции» [Колесников, 1978, с.118].

«Отвергая религию, он искал истину, и именно то, что в конце концов он её нашёл, послужило последним опровержением существования «верховного творца» [Яковлев, 1987, с.14].

Выяснение теоретических источников свободомыслия Рассела помогает понять истоки его пессимизма и резких нападок на условия жизни в современном западном обществе. Стихия Рассела – это пропаганда западного гуманизма и провозглашения мер для спасения человека. Проявляемый Расселом интерес к социально-политическим вопросам способствовал укреплению антирелигиозных тенденций в его мировоззрении. Критика антигуманного характера капиталистического строя, разработка предложений по вопросам социального преобразования общества (часто основанных на этическом перевооружении человека) также были прогрессивными выступлениями. Рассел вовлекает в политическую и социальную борьбу за мир и прогресс интеллигенцию Запада, выступает против религии и церкви [Колесников, 1978, с.119].

Предлагая верить не в милосердие божье, а в человека и его разум, отправляться не от догм религии, а от задач конкретных социальных действий, Рассел тем самым способствовал размыванию социальной доктрины религии и внутреннего содержания христианской веры.

Классический атеизм эпохи Просвещения не изжил себя и в современности; живы еще идеи и концепции в сфере критики религии и религиозной морали. Основные гуманистические идеи, рационалистические принципы и светские этические установки, построенные на методологии классического западного атеизма, Рассел и пытается возродить.

Антиклерикализм и антитеизм Б. Рассела ярко проявляются в его трактовке религии как врага цивилизации, прогресса и разума. Естественно, нельзя принимать его позицию как простое повторение идей энциклопедистов. В произведениях Рассела чувствуется не только изменение социальной базы этого течения, идейно-философского обрамления западного атеизма под влиянием позитивизма, агностицизма и скептицизма, но и переход от абстрактно-умозрительной чистой критики религии к действительной борьбе за мир, демократию и счастье всех людей. Антитеизм и антирелигиозный характер позитивистско-рационалистических выступлений Рассела оказываются таким образом врагом суеверия и догматизма христианства.

Рассел выступал среди тех, кто усугублял кризис религии тем, что показывал неспособность религии успешно справляться с социальной функцией духовного воспитания людей [Колесников, 1978, с.120].

Преимущества и недостатки философских основ идей Просвещения в борьбе против религии и церкви нашли у Рассела своё выражение. Рассел расчищал пути для распространения знания как антипода веры в религии.

«Религия, - говорит Рассел, - вот что препятствует нашим детям получить рациональное воспитание; религия – вот что препятствует нам устранить коренные причины войны; религия – вот что препятствует нам нести знание этики научного сотрудничества вместо исконных человеконенавистнических доктрин греха и наказания. Возможно, человечество уже находится на пороге золотого века: но если это так, то вначале необходимо будет убить дракона, охраняющего его врата, и дракон этот – религия» [Рассел, 1987а, с.131].

Можно сказать, что в критике религии Рассел выступает как свободомыслящий философ и «практический атеист» типа Юма. Ряд идей Рассела и ныне остаётся в арсенале средств борьбы против религии и её пережитков [Колесников, 1978, с.121].

Рассел, как учёный и гуманист, философ и популяризатор науки, литератор и общественный деятель включается в широкое движение за изменение традиционной религии и её уничтожение.

Расселу пришлось расплачиваться за предпочтение свободомыслия и атеизма – христианству, спекулятивной философии – христовой церкви, безбожников – Христу, а логики – духу святому. В 1939 г. Рассел приехал в США для чтения лекций и ведения семинаров, на которые затем ходили Р.Карнап и Ч.Моррис. Однако в 1940 г. против него было возбуждено дело как против проповедника безнравственности и атеизма. Английский епископ требовал расправы над профессором. Адвокат со стороны обвинения объявил его работы «развратными…непочтительными, ограниченными, неискренними и лишёнными морального характера». Рассел писал, что это было «типичным американским преследованием прогрессивных элементов и, вероятно, «меня, - говорит он, - должны были линчевать католической толпой с полного одобрения полиции» [Цит. по Колесников, 1978, c.122-123].

«Патриарх» английской философии получил ряд нелестных эпитетов за свою критику религии: иезуитский еженедельник «Америка» назвал его «профессором безнравственности и безрелигиозности»; евангелический епископ Б. Меннинг —«человеком, который является признанным агитатором, выступающим как против религии, так и против морали»: председатель общества «Сыновей Ксаверия» Мак-Гохи характеризовал его как «преподавателя философии жизни, которая отрицает бога, подрывает нормы приличия и полностью противоречит незыблемому религиозному характеру... страны, правительства и народа»; судья Верховного суда Нью-Йорка Дж. Мак-Геннан обвинил его в попытке основать кафедру непристойности; деятель иудейской церкви Дж. Гольдштейн назвал его книги «атеистическими», «непочтительными», «антиморальными», «софистическими» [Цит. по Колесников, 1978, c.123].

Философский соратник Рассела Витгенштейн на этот счёт своеобразно говорил, что «абсурдно было лишать Рассела профессорства в Нью-Йорке по “моральным основаниям”. Если когда-либо был кто-то, кого можно было бы назвать “антисексуальным препаратом”, так это Рассела, рассуждающего о сексе».. «Книги Рассела можно выкрасить в два цвета: те, которые имеют дело с математической логикой, — красные: все студенты-философы должны читать их; те, которые имеют дело с этикой и политикой, — синие — и никому нельзя разрешать их читать» [Морис О’Кон Друри Беседы с Витгенштейном – URL: http://www.ruthenia.ru/logos/ number/1999_01/1999_1_08].

Критически рассматривал взгляды Рассела в 1993 году теоретик организации «Братья-мусульмане» в Египте Сайид Кутб. Он утверждал, что Рассел «является пленником своего склада ума, унаследованной среды и вполне определенной цивилизации», подразумевая «цивилизацию белого человека», у которой «больше не осталось представлений, концепций, принципов и ценностей» [Цит. по Пластун, Исламистский экстремизм в контексте религиозной нетерпимости, http://www.plastun.ru/articles. php?id=14].

Как мы видим, у Рассела было много оппонентов, и можно представить какими мужеством и волей обладал философ, чтобы противостоять нападкам в свой адрес, поэтому неслучайно философа называют борцом за жизнь.

А.С.Колесников отмечает: «Отношение теологов к неопозитивизму было неоднозначным: в 30-40-е годы шла резкая полемика между представителями теизма и неопозитивизма; в 50-60-е годы теологи стремятся приспособить некоторые догмы этой философии для нужд защиты религии, что им иногда удаётся. Но в итоге, если отдельные неопозитивисты-свободомыслящие расшатывают религию, то философия религии, использующая неопозитивизм, не выводит религию из кризиса, а невольно способствует размыванию религиозного мировоззрения.

Оценка Рассела со стороны большинства критиков и исследователей его философии нередко противоречива. В большинстве случаев в работах Рассела ищут опору для противопоставления его философии другим системам или для присоединения её к какому-то философскому направлению. Возникают концепции Рассела - свободомыслящего, незаурядного философа, наследника традиций французских просветителей, поборника субъективизма Юма, агностицизма Канта и т.д.»[Колесников, 1978, с.124].

Религиозно-гуманистические искания часто проходят в рамках позитивистской методологии. Существует так называемая светская гуманистическая критика религии, отстаивающая стремление к земному счастью в качестве главного принципа.

Рассел стремится увести философию от профессорской запутанности на ясный путь анализа логических форм, не оставляя в стороне жизнь со всеми её проблемами, искренне стремится разрешить их. Так, Г.А. Соколик писал о Расселе: «В нем полностью отсутствовал дух учёного филистерства, несовместимого с его аристократизмом, идущим от рождения и от духа иронии, в котором – самая суть интеллектуального объединённого отношения к миру…В основе интеллектуальной иронии Рассела много от традиций английского эксцентризма. Этот дух «чудаковатого джентльмена» блестяще проявился в его истории философии. В ней полностью отсутствует тот чисто профессорский историзм» [Соколик, 1971, с.69].

Искренне чувство отвращения к религии переходит у Рассела в беспощадную борьбу против уродливых догм и антигуманных наставлений, против бесполезного аскетизма и «божественных» мечтаний; это человеческое осознание жестокости мира и радости, благой деятельности в нём; это мораль, стремящаяся к человечности, свободе воли и страсти, счастливой и правдивой жизни.

Мыслитель полагал, что путь к благой жизни может быть при условии того, что человек должен быть хорошо образован, должен иметь друзей, любовь, детей (если он их хочет), определенные материальные средства, ограждающие от нужды и беспокойств, он должен быть здоров и заниматься интересным делом. Путь для строительства такой жизни виделся философом в формировании у людей ума, самоконтроля и симпатии [Рассел, 1987б, c.85-86].

И хотя Рассел субъективно настроен весьма решительно против религии и в его оценках науки и религии, морали и политики и т.п., несомненно, содержатся рациональные мысли и атеистические мотивы, всё это в значительной мере обесценивается общей субъективно-идеалистической, агностической и скептической направленностью его философии [Колесников, 1978, с.125].

Рассел неоднократно отмечает, что религия не случайный продукт обмана простодушных людей, а закономерное явление, выражение состояния психической деятельности народов, слабости и неразвитости контроля людей над естественными и общественными условиями их жизни.

Его подход к религии, его критические взгляды могут принести несомненную пользу в борьбе с религией. Тактика борьбы против религии, ее морали должна строиться в каждом отдельном случае конкретно, в зависимости от условий борьбы, от конкретной исторической обстановки, экономического положения и других условий жизни общества. И если философ не совсем последователен в своих выводах относительно религии, ее бога, морали, то это объясняется его социальным положением, воспитанием, философскими взглядами субъективного идеалиста, его скептицизмом и агностицизмом.

Несомненно, логический позитивизм был нерелигиозным, то есть религиозные доктрины исключались как бессмысленные и неверифицируемые.

Эволюция философии Рассела, истоков его свободомыслия; рассмотрение соотношения науки и религии в его мировоззрении; анализ критики религии Paсселом, его гуманистических и просветительских взглядов показали всю противоречивость его позиции...Но критика религии Расселом показала догматичность, антигуманность религии и её основ.

Философское наследие необходимо рассматривать в традициях Просветительства и свободомыслия Запада [Колесников, 1978, с.126-127].

И.С.Нарский и Е.Ф.Помогаева оценивая творчество Рассела, писали о нём так: «Б. Рассел был философом, который всегда искал истину, стремился использовать для философии уроки и достижения: различных наук, живо откликался на общественные события, происходившие в Англии и других странах, и активно участвовал в них. Он был видным общественным деятелем, страстным гуманистом и борцом против милитаризма, за мир и справедливые отношения между народами» [Нарский, Помогаева, 1972, с.87].

Анализируя возникновение и развитие общества и роль в нём индивидуума, Рассел уделил много внимания проблемам свободы личности и её совести, демократизации культуры и воспитания. В своих взглядах на эти вопросы можно обнаружить связь Рассела с британскими предшественниками Гоббсом, Локком и Коллинзом.

В интервью «Роль индивида»(1959) философ высказывался о важности вопроса о роли индивида, говоря о том, что «все важные человеческие открытия, известные с начала нашей истории, совершались благодаря личностям, большинство из которых сталкивалось с яростной общественной оппозицией» [Рассел, 1999г, с.237].

Что же означает само по себе словосочетание «свободная мысль»? Рассел писал, что «выражение это имеет два смысла. В своем самом узком смысле это выражение подразумевает мышление, не принимающее догм традиционной религии. Существует также и более широкий смысл выражения "свободная мысль", который имеет еще большее значение». Здесь Рассел имеет в виду то, что «мысль "свободна", если она свободна от какого-либо вида часто присутствующего внешнего контроля», то есть всяческого принуждения [Рассел, 1999д, с.212-213]. Более того, философ связывал понятие свободы с терпимостью, которая выражается, прежде всего, в свободной прессе, свободной мысли, свободной пропаганде, а также в свободе иметь ту религию, которая нравится, или свободе не иметь её вовсе. Он приводил в пример своего предшественника Гоббса, который aсвоё время пострадал из-за своих взглядов и поплатился за это отсутствием опубликования его работ в Англии [Рассел, 1999е, 175]. Именно нетерпимость к инакомыслию сделала возможным в свое время ужасы инквизиции… Религиозная терпимость победила до определенной степени потому, что люди прекратили считать религию настолько важной для себя, как когда-то. Рассела, тем самым, волновала проблема того, что в современном мире правовые наказания в наименьшей степени мешают свободе мысли. Сам Рассел описывал 3 инцидента, произошедшие с ним в Англии по причине его свободомыслия [См. Рассел, 1999д, с.223,214, 215-216]. Философ выдвигал идею о необходимости расширения свободы в интеллектуальной сфере [Рассел, 1999г, с.239].

Как известно, Локк, как и Рассел, решительно выступал против религиозного фанатизма, боролся за веротерпимость. В „Письме о веротерпимости" он доказывал, что в вопросах религии каждый человек волен поступать, лишь сообразуясь с собственной совестью. Поэтому государство обязано предоставить своим подданным полную свободу в выборе и исповедании религиозных взглядов [Свободомыслие и атеизм буржуазного общества – URL: http://religion.historic.ru/books/item /f00/s00/ z0000000/st003.shtml].

Помимо Локка стоит также подчеркнуть преемственную связь с британским единомышленником Рассела Коллинзом. В работе «Рассуждение о свободомыслии вызванное возникновением и развитием секты, называемой Свободомыслящие»А.Коллинз также как и Рассел обосновывает право человека мыслить свободно. Человек должен и может мыслить свободно. Степень же свободомыслия определяется собственным уровнем мышления человека, его знаниями. Знание Коллинз определяет как знание синтетическое, не ограничивающееся изучением одной стороны явления или одной системы аргументов. Он выступает против любых ограничений, налагаемых на разум, и, прежде всего против пут и ограничений, налагаемых религией.

На вопрос, основана ли религия на божественном откровении, он отвечает отрицательно, выдвигая блестящие возражения, полные полемического запала. Право знать и право мыслить свободно должно быть применено к критике религии. Критерий и метод свободомыслия должны быть обращены на религию. Человек обязан думать о природе и атрибутах вечного существа или бога, пользуясь точно теми же методами и критериями, какими он пользуется в науке [Кичанова, 1976, с.28].

Как мы видим идеи Рассела и Коллинза в вопросе о свободомыслии пересекаются, что ещё раз подчёркивает продолжение традиции британского свободомыслия.

Возвращаясь к персоне Рассела можно отметить, что его рассуждения по вопросам свободы личности носили просветительский и гуманистический характер, что и дало повод тем, кто писал о нём, сравнивать его с Вольтером. Превосходен лаконичный, предельно ясный литературный стиль Рассела, который не страшится зачастую самых парадоксальных сопоставлений [Нарский, Помогаева, 1972, с.97].

Однако нельзя забывать и того, что Рассел продолжает традиции английского Просвещения, в котором человек понимался как человек разума, всесторонне и гармонически развитый, свободный от предрассудков и предубеждений средневековья. Свобода вероисповедания, запрет преследования за религиозные убеждения были непременными требованиями просветителей, причем осуществление этого требования рассматривалось как первый шаг на пути к свободе совести и мысли [Трофимова, 1992, с25,29].

В лице Б. Рассела перед нами предстает сложная и противоречивая фигура крупного западного философа XX века, соединившего в своих взглядах иллюзии старого, викторианского либерализма в политике и идеалистические заблуждения в теории познания с искренним просветительским гуманизмом и стремлением отправляться в философии не от обветшалых «традиций», а от достижений новейшего логико-математического и вообще научного знания. Это соединение привело к обогащению философской проблематики, хотя и не принесло ему эффективных результатов. Однако в специальной логико-математической области Рассел оставил непреходящий след, и поставленные им вопросы еще долго будут занимать умы ученых. Редактор мемориального сборника «Бертран Рассел — философ века» (1967) не без основания считает, что «вклад Рассела в математическую логику является наиболее значительным и фундаментальным со времени Аристотеля» [См. цит. по Нарский, Помогаева, 1972, с.97] и, пожалуй, только Г. Фреге по своим достижениям может быть приравнен Расселу. Мы высоко оцениваем вклад Бертрана Рассела в развитие логики и логических вопросов теории познания, отдаем должное его гуманизму, активной борьбе за мир в последние десятилетия его жизни. Для нас ценны его атеистические установки и разоблачения им фальши и лицемерия христианских церквей и религии. Он стремился всегда критиковать религию с позиции науки и здравого смысла. Нам дорого общее критическое умонастроение Рассела, честно признававшего как свои собственные ошибки, так и лживость и обманчивость многих духовных ценностей буржуазного общества, общераспространенной буржуазной философии и морали [Нарский, Помогаева, 1972, с.97].

«Гуманизм Рассела включает многие черты классического западного гуманизма: здесь на лицо критика христианства как духовного врага всякого реального прогресса, этическая доктрина, основанная на принципах равенства и счастья всех граждан, разработка политической теории, предполагающей социальное переустройство в мировом масштабе, всеобщее морально-политическое единство и программу интернационального образования» [Проблемы мира и социального прогресса в современной философии, 1983, с.243].

Один из парадоксов гуманизма Б.Рассела, близкого к «новому» гуманизму А.Швейцера, а отчасти и к антропологизму Л.Фейербаха, состоит в том, что его первым шагом явилась справедливая и меткая критика религии, а шагом дальнейшим, хотя и не последним, - отнюдь не способная преодолеть религию проповедь любви: «Мудрецы и пророки давно проповедовали тщету и безумие раздоров, и если мы прислушаемся к ним, то придём к новому счастью». Это давно знакомое евангелие любви вряд ли поможет разрешить те проблемы, от которых страдает современный мир [Проблемы мира и социального прогресса в современной философии, 1983, с.244].

Говоря о влиянии идей Рассела на развитие современного западного гуманизма и свободомыслия, А.С.Колесников отмечал: «Идея Рассела – воспитать нового человека путём реформ традиций, привычек, интеллектуально-моральных преобразований совпадает с целями и задачами Всемирного союза свободомыслящих. На одном из его съездов (1967) английские делегаты заявили, что они ведут сейчас свою работу, обращаясь к идеям Рассела, используя его научные труды» [Колесников, 1978, с.6]

З.П.Трофимова также отмечает, что «Б.Рассел имеет много последователей среди современных западных свободомыслящих. Его идеи особенно находят поддержку среди рационалистических союзов Великобритании, США, Германии и др.» [Трофимова, «Современное зарубежное свободомыслие о религии», http: // www.atheism.ru /old /TroAth1.html].

Подводя итог данной главе, можно отметить несомненную роль Рассела в развитии западного гуманизма и свободомыслия. Гуманизм – это, прежде всего свобода слова, поэтому Рассел, как и его предшественники, Гоббс, Локк, Коллинз боролся против религиозной нетерпимости, фанатизма, выступал за свободу слова, ведь человек имеет права на свободу слова. Рассел выступал противмилитаризма, боролся за мир и справедливые отношения между народами. Основным препятствием на пути прогресса человечества он считал религию. Однако стоит отметить, что несмотря на то, что Рассел критиковал религию, он никогда не был сторонником насилия, разрушения религиозных памятников. Это неслучайно, ведь высшая ценность на земле – человек. Борьба за его счастье – вот высшее и безусловное благо: таков неповторимый итог исканий Рассела.

.

Заключение

Проведя исследование свободомыслия Б.Рассела была выявлена преемственная связь с его английскими предшественниками. При анализе философской эволюции Рассела был показансвоеобразный изменяющийся мировоззренческий путь философа, что позволяет говорить о его неустойчивых позициях в мировоззрении. Тем самым это дало возможность предугадать аналогичное изменение взглядов и в характере его свободомыслия.

Кроме того, в процессе исследования философской эволюции Рассела, анализа основных источников и компонентов религии, при рассмотрении критики доказательств бытия бога, выявлении опровержения религиозной догматики, выявлении коллизии религии и науки по работам Рассела и публикациям исследователей его свободомыслия удалось определить черты, которые сближают Рассела во взглядах на свободомыслие с его британскими предшественниками Бэконом, Гоббсом, Локком, Толандом, Коллинзом, Юмом.

В частности получилось обнаружить преемственную линию в отношении источников религии с Гоббсом, Локком.

В отношении критики религиозной догматики Рассел оказался наиболее близок к Гоббсу, Толанду, Коллинзу, Юму.

Помимо этого, стоит отметить, что заслугой Рассела в продолжении традиции британского свободомыслия является его критика доказательств бытия бога, что обуславливается несомненно тем фактом, что философ был талантливым логиком.

При анализе воззрений на соотношение религии и науки можно обнаружить преемственность во взглядах с Бэконом, Локком, Толандом, Юмом. Стало совершенно очевидно, что мыслитель занимал агностическую позицию в отношении религии, что позволяет говорить об отличительной черте его свободомыслия. Таким образом, удалось опровергнуть мнение некоторых исследователей свободомыслия Рассела, принижающих его исходную позицию как агностика. Ведь следует чётко различать агностиков и атеистов. Агностики никогда не дают окончательного ответа в отношении существовании бога. Эта мысль находит своё отражение во взглядах Рассела. Данная позиция отличает его от таких предшественников как Бэкон, Гоббс, Локк, Толанд, Коллинз и сближает его с Юмом, являющимся скептиком и агностиком.

Исходя из полученных выводов можно не сомневаться в том, что Рассел занимает прочное место в продолжении традиции британского свободомыслия. Хочется в связи с этим отметить, что многие современные свободомыслящие стоят на позициях агностицизма.

Главной заслугой Рассела является и то, что он не только внёс значительный вклад своими идеями в продолжение традиции британского свободомыслия, не просто критиковал религию, но и тот факт, что он вырабатывал свои идеи, пусть даже не всегда оказывающиеся плодотворными на практике, чтобы хоть как-то изменить положения религии и привести развитие общества к лучшему,

Было показано, что идеи Бертрана Рассела оказывают влияние на развитие западного свободомыслия и гуманизма. Его борьба против религиозной нетерпимости, фанатизма, выступленияза свободу слова, борьба за мир и справедливые отношения между народами сделали его популярным философом 20 в.

Многие усматривают главную причину популярности Б.Рассела как мыслителя и как общественного деятеля в многогранности его творческих интересов (философ и математик, логик и моралист, просветитель и политический деятель), в способности совмещать такие сферы деятельности, которые обычно представляются несовместимыми, хотя гораздо более важной причиной популярности философа были рационалистическая ясность и страстный гуманистический пафос многих публичных его выступлений, обращены к широкому кругу читателей и слушателей! Многие убеждения Рассела были необычными для современной ему западной философии, где, в частности, широко распространены иррационализм и враждебность к научному мышлению. Выступая против этих черт социально-философского мышления, Рассел неустанно напоминал: «Всякий серьёзный прогресс в мире состоит в увеличении рациональности… Если мы выживаем, то благодаря увеличению рациональности, а не её уменьшению» [Проблемы мира и социального прогресса в современной философии, 1983, с.250]. Рассел неслучайно так говорил, ведь он являлся продолжателем традиции британского свободомыслия, которой характерен умеренно философский характер и рационалистический подход при критике религии

Список литературы:

1. Атеистический словарь / Абдусамедов А.И., Алейнин Р.М., Алиева Б.А. и др.; под общ. Ред. М.П.Новикова. – 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1984.- 512 С.

2. Алексеев П.В. Об уточнении исходного определения понятия «агностицизм» и понимания его // Философские науки, 1988, №9. С.85-91.

3. Бегиашвили А.Ф. Проблема начала познания у Б.Рассела и Э.Гуссерля. Изд-во «Мецниереба», Тбилиси. 1969. - 124 С.

4. Быховский Б. Мееровский Б. Атеизм Б.Рассела. // От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела (Проблемы буржуазного гуманизма и свободомыслия). М., «Мысль», 1969. С. 268-302.

5. Вышегородцева О. Бертран Рассел: предисловие к переводам - URL: http://scepsis.ru/library/id_299.html

6. Гинзбург В.Л. «…Религия по существу не отличается от какой-нибудь астрологии или другой лженауки..» // Здравый смысл, 1998, №7. С. 88-90.

7. Гинзбург В.Л., Фейнберг Е.Л. Об атеизме, материализме и религии. // Здравый смысл, 1998, №9. С.54-58.

8. Грязнов А. Беспокойный ум Вступ.статья // Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. – М.: Терра – Книжный клуб: Республика, 2000. С.5-14.

9. Зайцев В.П. Бертран Рассел: Об англ.философе, логике, математике, общ. деятеле // Вопросы истории – 2002, №5. С.52-68.

10. Ирибаджаков Н. Понимание анализа Б.Расселом // Критика метафизического разума, М., 1983. С.91-96.

11. Кичанова И.М. Путь и перепутья буржуазного атеизма (Критика религии, об основах светской морали свободомыслящими и атеистами в современном буржуазном обществе) М.; «Мысль»; 1976.-180 с.

12. Колесников А.С. Рассел и Спиноза: Этика натурфилософии (предварительные замечания) // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 1. 1992. С. 28-32.

13. Колесников А.С. Свободомыслие Б.Рассела. Ред. Коллегия: В.И. Гараджа и др. М., «Мысль», 1978.- 133 С.

14. Колесников А.С. Философия Бертрана Рассела / Науч. ред. Я.А. Слинин. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 230 С.

15. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв.ред. В.А.Четвернин – М., 1997. – 704 С.

16. Лившиц Г.М. Свободомыслие и материалистическая философия в Западной Европе (втор.пол. XVIIв.) Минск, «Вышейшая школа», 1975. - 384 С.

17. Маркова Л.А. О возможностях соотнесения науки и религии // Вопросы философии, 1997, №11. С.73 – 89.

18. Морис О’Кон Друри Беседы с Витгенштейном – URL: http://www.ruthenia.ru/logos/ number/1999_01/1999_1_08.

19. Нарский И.С.Современный позитивизм М., 1961. - 424 С.

20. Нарский И.С. Философия Бертрана Рассела М., 1962. - 40 С.

21. Нарский И.С., Помогаева Е.Ф.: Бертран Рассел - философ и гуманист // Вопросы философии, 1972, №6. С. 87 – 97.

22. Пластун В. Исламистский экстремизм в контексте религиозной нетерпимости – URL: http://www.plastun.ru/articles.php?id=14.

23. Разин А.В., Разин С.В. Союз религии в современном мире вряд ли возможен // Вестник РАН, 2004 г., №9. С.796 – 801.

24. Разум против безумия. Этико-политическая концепция Б.Рассела // Проблемы мира и социального прогресса в современной философии – М.; Политиздат,1983. С.238-247.

25. Рассел Б. Власть // Искусство мыслить – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999а. С.205-211.

26. Рассел Б. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987а. С.114-131.

27. Рассел Б. Во что я верю // Рассел Б. Почему я не христианин. - : Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987б. С.65-94.

28. Рассел Б. Есть ли жизнь после смерти // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987в. С.207-211.

29. Рассел Б. Жизнь в средние века // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987г. С.61-64.

30. Рассел Б. Исследование значения и истины. – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999б. - 400 С.

31. Рассел Б. История западной философии в её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: Изд-е 3-е, стереотипное.- М.; Акад-й проект, 2000а. – 768 С.

32. Рассел Б. Кто такой агностик - URL: http//www.scepsis.ru/library / id_302.html

33. Рассел Б. Мистицизм и логика // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987д. С.37-60.

34. Рассел Б. Мои религиозные воспоминания // Рассел Б. Почему я не христианин. - : Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987е. С.212-218.

35. Рассел Б. Моральные табу // Искусство мыслить – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999в. С.163-170.

36. Рассел Б. Мысли и наблюдения // Семья и школа, 1972, №1. С.38-41.

37. Рассел Б. Поклонение свободного человека // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987ж. С.15-22.

38. Рассел Б. Религия и наука // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987з. С.132-206.

39. Рассел Б. Роль индивида // Искусство мыслить – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999г. С.233-239.

40. Рассел Б. Свободомыслие и официальная пропаганда // Искусство мыслить – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999д. С.212-232.

41. Рассел Б. Существование бога // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987и. С.284-307.

42. Рассел Б. Сущность религии // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987к. С.23-36.

43. Рассел Б. Почему я не христианин // Почему я не христианин: Избранные атеист.произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987л. С.95-113.

44. Рассел Б. Фанатизм и терпимость // Искусство мыслить – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999е. С.171-177.

45. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. – М.: Терра – Книжный клуб: Республика, 2000б. – 464 С.

46. Рассел Б. Что такое душа // Искусство мыслить – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999ж. С.119-122.

47. Рассел Б. Что такое философия? // Искусство мыслить – М.: Идея – Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999з. С.83-88.

48. Рузанкин П. Пропаганда Б.Рассела. – URL: http: // www.pravoslavie.ru/ jurnal/ideas/ russell.htm.

49. Свободомыслие и атеизм буржуазного общества – URL: http://religion.historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000000/st003.shtml.

50. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения / Ин-т философии АН СССР; Под ред. А.Д. Сухова. – М.: Мысль, 1986. – 285 С.

51. Соколик Г.А. История чудаковатого джентльмена // Природа, 1971, №1. С.64-71.

52. Соколов В.В. Бертран Рассел как историк философии // Вопросы философии, 1960, №9. С.100-110.

53. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. – М.: Изд-во МГУ, 1987. – 224 С.

54. Трофимова З.П. Гуманизм, религия, свободомыслие. – М: Изд-во МГУ, 1992. – 128 С.

55. Трофимова З.П. «Современное зарубежное свободомыслие о религии», «Научный атеизм» 1999 г. - URL: http: // www.atheism.ru /old /TroAth1. html.

56. Эйнштейн А. Замечания о теории познания Бертрана Рассела // Собрание научных трудов. Т. IV. М.: "Наука", 1967. С. 248 - 252.

57. Яковлев А.А. Предисловие // Рассел Б. Почему я не христианин: Избранные атеист. Произведения: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1987. С.5-14.

58. Яковлев А.А. Диспут между Бертраном Расселом и Фредериком Коплстоном - Предисловие к публикации // Вопросы философии, 1986, №6. С.120-124.

59. Яковлев А.А. Назначение философа (предисловие к публикации) // Вопросы философии, 1988, №5. С.125-130.

82