2.1 Исторический путь появления ереси на Западе
Учение Римо-католической церкви об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына, стало одной из главных догматических причин разделения Христианской Церкви на Западную и Восточную в 1054 году. Оно до сих пор является ключевым вероучительным заблуждением католиков, препятствующим воссоединению Церквей.
В качестве богословского мнения учение о Filioque возникло задолго до разделения Церквей. Оно исходит из своеобразного толкования ряда евангельских отрывков, в которых можно усмотреть указания на такое исхождение. Например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Спаситель говорит: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины. Который от Отца исходит», и в Его словах усматривается прямое доказательство исхождения от Него Святого Духа, Которого Иисус обещает послать от Себя. Очень часто используются стих из, когда Иисус «сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святаго» (Ин. 20:22) и слова апостола Павла в Послании к Галатам «Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего» (Гал. 4:6), а также ряд других отрывков.
Испанская Церковь была первой, включившей Filioque в Символ веры. Дело в том, что Испания в это время была завоевана вестготами, которые были арианами, так как из язычества в христианство, они были обращены арианскими епископами. Вторжение вестготов-ариан стало Испанской Церкви суровым испытанием.
Известно, что ариане отрицали единосущие Бога Сына с Богом Отцом, признавая в Нем сыновство не по сущности, а по благодати, признавая Его как совершенное творение. Учение Filioque сыграло здесь свою роль. Испанские епископы, созвали III Толедский Собор, где и прибавили в Никейский Символ веры вставку «и от Сына», чтобы подчеркнуть равенство Лиц Святой Троицы, а именно единосущие Бога Отца с Богом Сыном, указывая на то, что Сын ничуть не меньший Бог, чем Отец. Произошло это в 589 году. Причем принятие этого решение вело скорее практический, чем догматический характер.
Таким образом, кроме Испанской Церкви больше никто на Западе не включил учение Filioque в Символ веры. В качестве учения данная вставка начала свое дальнейшее распространение на Западе только после создания империи франков великим полководцем и императором Карлом Великим. Он хотел объединить два государства: Римское и Константинопольское. С этой целью он решил выдать свою дочь Ротруду замуж за Константина, наследника Константинопольского престола. Но брак, по определенным причинам, не состоялся. Тогда Карл Великий решил с помощью своих богословов найти другой способ решения этой проблемы. Он хотел обвинить Восточную империю в ереси, и, тем самым, лишить их права возглавлять христианский мир.
В книгах каролинской эпохи, автором которых является Алкуин, можно найти самые резкие отзывы и выражения в адрес греков: «VII Вселенский Собор «они называют крайне нелепым синодом», Ирина и Константин «говорят языком глупейшей гордости», Григорий Нисский - «незнакомец, свидетельство которого не идет в счет», наконец Тарасий, глава и вдохновитель Собора, покрывается самыми оскорбительными ругательствами» Хрестоматия по сравнительному богословию. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. С. 160..
Когда учение Filioque дошло до восточных отцов, святой Максим Исповедник занялся его изучением и сделал вывод: «Многочисленными свидетельствами они доказывали, что они не делают из Сына причину Святого Духа, ибо знают, что единое начало и Сына, и Духа есть Отец. Одного через рождение, Другого через исхождение. Но их формулировка имеет целью показать, что Дух исходит через Сына и, таким образом, установить единство и тождество сущности» Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 30.. Таким образом святой Максим Исповедник успокоил Восток до тех пор, пока в 808 году следы этого учения не были обнаружены в Иерусалиме у приехавших франкских монахов-паломников. Во время Божественной литургии, они запели Символ веры со вставкой Filioque. Это, разумеется, привлекло внимание местных иноков и, собственно, послужило поводом для нового разбирательства.
Первая попытка добиться всеобщего признания Filioque на Западе произошла в 809 году на Аахенском соборе (во Франции). И она прошла успешно, оставалось лишь решить вопрос со вставкой в Символ веры. Чтобы был повод обвинить греков в ереси, Карл Великий хотел принудить папу включить в текст Символа ту вставку, которую греки не принимали. В таком случае Римо-католическая Церковь будет иметь право обращаться с ними, как с еретиками и противниками кафолической веры, и, как результат, Восток потеряет свое первенство в решении религиозных вопросов.
епископ Амиенский Иессей, епископ Вормский Барнард, Адалард, Корбийский аббат.
Папа, встретившись с послами, среди которых были епископ Амиенский Иессей, епископ Вормский Барнард и Адалард, Корбийский аббат, сказал им, что полностью принимает учение об исхождении Святого Духа от Сына: «Если кто-либо пожелает думать или учить иначе, я решительно изгоняю его из Церкви» Хрестоматия по сравнительному богословию. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. С. 161.. Папа согласился на соборное признание данного учения догматом, но не согласился сделать эту вставку в Символ веры, ссылаясь на авторитет Вселенских Соборов: «незаконно писать или петь ее там, где она была запрещена Вселенскими Соборами» Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 30..
Чтобы в будущем предотвратить искажение Константинопольского Символа веры, Папа Лев приказал вырезать его текст, без Filioque, на двух серебряных (по некоторым источникам на золотых) досках. На одной текст был написан по-гречески, а на другой по-латыни. И приказал поместить их при гробнице Апостолов Петра и Павла. Рядом была надпись: «Я, Лев, положил эти доски по любви к Православной вере и для охранения ея».
Таким образом, Лев, с богословской точки зрения, филиоквист. Однако экклезиологически он, будучи папой, не настолько проникся духом папства, чтобы ставить свое мнение, мнение Римской Церкви выше постановлений Вселенских Соборов. Несмотря на это, в некоторых областях франкской империи, по приказу Карла Великого, все равно Символ веры пели с Filioque.
Своевольные искажения Вселенского Символа веры в некоторых областях Западной Церкви привели к обличению со стороны восточных отцов, которые выступали против нововведений в области христианских догматов. К тому времени папы уже заявляли свои притязания на господство не только на Западе, но и на Востоке. Эти притязания встретили большое сопротивление со стороны восточных отцов. Папа, раздраженные непокорством Востока, не хотели терпеть обличение со стороны восточных патриархов. Пытаясь разорвать всякое общение с Константинополем, они намеренно приняли незаконное внесение в Символ веры и своим авторитетом утвердили его.
Патриарх Константинопольский Фотий в IХ веке в своем сочинении «Тайноводство о исхождении Духа Святого» изложил четыре группы доводов против этого учения. В 879-80 гг. состоялся Свято-Софийский собор, на котором было подтверждено запрещение внесение вставки «от Сына» в Никео-Цареградский Символ веры. Это подтвердила и Западная Церковь в лице папы Иоанна VIII, признавая, что такое добавление было сделано по безрассудству.
Адриан III, преемник папы Иоанна VIII, был личным врагом Константинопольского патриарха Фотия, и учение об исхождении Святого Духа от Сына возвел в степень догмата. В результате, учение Filioque как догмат к Х веку было распространено по всему Западу, кроме Рима. В самом же Риме прибавление «от Сына» было внесено в 1014 году, папой Бенедиктом VIII. Сделав это, он значительно ускорил назревавшее разделение Церквей.
Многие исследователи сходятся во мнении, что главной причиной раскола 1054 года стала не столько догматическая сторона вопроса Filioque, сколько сам факт того, что Западная Церковь, несмотря на постановление Вселенских Соборов, включила в текст Символа вставку «от Сына». Восточные отцы не стали терпеть такое отношение Запада к постановлениям III Вселенского Собора, и особенно к 7 правилу, которое категорически запрещало какие-либо изменения в тексте Константинопольского Символа веры.
После разделения Церквей учение об исхождении Святого Духа становилось камнем преткновения в любой полемике Запада с Востоком. В дальнейшей истории мы видим: всякий раз, когда правителям Востока была необходима помощь от Запада - в основном это была военная поддержка - папы в ответ вначале выдвигали свои требования. Они хотели подчинения Восточной Церкви Западу, то есть признание папы главой Церкви, и принятия учения Filioque. Это были основные условия для выполнения просьбы об оказании помощи. Окончательное утверждение данного учения на Западе, в образе догмата, произошло ХV веке на Ферраро-Флорентийском соборе.
2.2 Об учении Filioque
Выше мы упоминали об ошибочном толковании римо-католиками некоторых мест Священного Писания. «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин 15:26), католичество усмотрело здесь прямое доказательство исхождения Святого Духа от Господа.
Спаситель здесь ясно говорит о том, что Святой Дух будет Им послан апостолам, и что Святой Дух исходит от Отца. Здесь дается указания на два совершенно разные явления: на исхождение Святого Духа и на послание Его в мир. Но, опираясь на слова «Иже от Отца исходит» католичество утверждает, что эти слова не только не исключают исхождение Святого Духа от Бога Сына, но и утверждают, что раз Отец и Сын имеют одну сущность, следовательно, все то, что имеет Отец, должен иметь Сын.
Проблема в том, что здесь католики смешали два понятия: единство по существу и различие свойств трех Лиц Святой Троицы. Это умозаключение может привести к слиянию Лиц Святой Троицы. Если следовать их логике, взяв слова «иже от Отца рожденнаго», можно прийти к тому, что Сын рождается от Самого Себя и от Святого Духа, так как они единосущны.
Тщательно этот вопрос был проработан во времена II Вселенского Собора, где вместо краткой никейской формулы «веруем и во Святаго Духа», отцы Собора дали развернутую формулировку «и в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего». Она должным образом подробно и доходчиво свидетельствует об исхождении Святого Духа от Отца, не оставляя оснований для какой-либо дискуссии по этому поводу.
Распространение данного учения на Западе связанно с именем Блаженного Августина, который говорил, что Дух Святой есть «общение Отца и Сына и той самой божественности, под которой разумеется взаимная любовь между собою Того и Другого» Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 29.. Августина натолкнуло на эту мысль Послание Иоанна Богослова: «Бог-Любовь есть Дух Святый. Именно на Духа указывает этот текст: Бог есть любовь» Васечко В., иерей. Сравнительное богословие. М., 2006. С. 370.. Однако блаженный Августин обнародовал эту мысль не в качестве догмата, а как личное размышление.
Тем не менее, римо-католики догматизировали это учение, ссылаясь на авторитет Блаженного. Понимание Западной церковью Троицы, согласно которому Дух Святой является связью и общением между Сыном и Отцом, можно уточнить следующим образом: Дух является общей любовью, которой взаимно любят друг друга Сын и Отец.
Григорий Палама по этому поводу говорит следующее: «Бог есть любовь. Вот почему Дух Святой, Бог, исходящий от Бога, когда дается человеку, зажигает его любовью к Богу и к ближнему, Сам будучи Любовью» Там же. С. 371..
Впервые Агустин авторитетно заявил об исхождении Святого Духа от Сына в толковании Евангельского отрывка « сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святаго» (Ин 20:22). Он считал, что в этих словах прямо сказано об исхождении Святого Духа от Сына, потому как если бы Он (Дух Святой) не исходил от Господа, то Господь не сказал бы, явившись после воскресения своим ученикам «приимите Духа Святаго».
Есть мнение, что Августин в различных смыслах понимал исхождение от Отца и от Сына. Исхождение от Отца он понимал, как исхождение по бытию, а от Сына - как «совечное с Его исхождением от Отца пребывание в Сыне» Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 29. В своем знаменитом произведении «О Троице» Августин пишет о взаимоотношениях Троицы. Он говорит о том, что Отец является источником Сына, потому как Он Его рождает, Дух Святой так же имеет своим источником Отца, но почему же тогда Его нельзя назвать Сыном? Августин объясняет это тем, что Бог Отец является источником не только потому, что Он рождает, но и потому что он дарует. Дух Святой исходит от Отца не как рожденный, а как дарованный, поэтому Его нельзя назвать Сыном, потому что Он не связан с Отцом как Единородный. И если дар имеет своим источник дарующего, то тогда Отец и Сын являются источниками Духа, но не как два источника, а как один именно в отношении Святого Духа, так же как относительно Творения, все три Лица Святой Троицы являются одним Творцом. В таком понимании, блаженным Августином, Святой Троицы прослеживается второстепенность Святого Духа.
В учении Filioque православные греки увидели сильное выделение единства сущности в ущерб различию свойств каждого из Лиц Святой Троицы. Отец и Сын являются причиной бытия Святого Духа в силу единства Своей природы, а Сам Дух Святой является связью между Сыном и Отцом. Для выражения единосущия Святого Духа Отцу и Сыну, некоторые отцы, в их числе западные и александрийские, утверждали, что «Дух Святой есть Дух Отца и Сына, что Он «исходит» от Отца и «получает» от Сына или же от Отца и Сына то, что принадлежит Отцу и Сыну» Хрестоматия по сравнительному богословию. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. С. 149..
Контекст этих выражений показывает, что отцы, говоря об исхождении от Сына, имели в виду не причину ипостасного бытия Святого Духа, а лишь порядок, являемый либо в действии Божественных Лиц в домостроительстве спасения, либо в проявлении Лиц Святой Троицы в вечности.
Святой Фотий об учении Filioque говорит, что оно является ересью, потому что, если принять его, то наименование Бога Отца - Отцом, не будет иметь смысла, потому как Он (бог Отец) не будет иметь свойства, принадлежащего исключительно Ему: «Отец есть начало исходящих от Него Лиц не в силу Своей природы, а в силу Своей Ипостаси. Сын никоим образом не может быть началом другого Лица Святой Троицы» Хрестоматия по сравнительному богословию. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. С. 380..
Святой Фотий хочет довести до нас, что свойство, принадлежащее одному Лицу, является сугубо личным и не может принадлежать другому Лицу. Поэтому «ничто не может принадлежать двум Лицам, исключая третье» Там же..
Само богословие блаженного Августина исходит и основывается на философском утверждении, что Бог един. Это же дало основание в суждениях о Троице.
Для Западной Церкви этот подход положил начало серьезным последствиям. У католиков реальность Святой Троицы утратила свой смысл. Многие из нынешних западных христиан верят в Бога Отца, в Сына Его Иисуса Христа, но о Троице не имеют ни малейшего понятия.
Различия между западным и восточным подходом к Святой Троице имеют большое значение. Из-за неправильного понимания истинного учения о Святом Духе, которое было утверждено на Вселенских Соборах и исповедуется Святой Православной Церковью, на Западе Дух Святой находится в подчиненном положении, а из этого вытекает другое понимание таинств и другая церковная иерархия.