27Последствия секуляризации в современном обществе. Свободомыслие и его формы

Хорошо это или плохо? Как оценить значение процесса секуляризации? В религиове-дении существуют различные ответы на эти вопросы. Немецкий социолог П. Бергер оценива-ет секуляризацию как утрату «священного» и угрозу социальному порядку и согласию. По его мнению, религия выполняла важную функцию в обществе, она создавала «священный космос », окружая аурой святости устои жизни, набрасывая на них «священную завесу» и на-деляя безусловным смыслом. Религиозные заповеди несли абсолютные непререкаемые импе-ративы и общие цели, без которых общество не может долго существовать. Секуляризация склоняет человека к представлению о том, что нет ничего «святого», абсолютные ценности становятся относительными и условными, и это ведет к утрате смысла жизни, дезориентации человека.

Более сдержанную оценку значения секуляризации для жизни личности и общества дает американский социолог Т. Парсонс. Он характеризует секуляризацию как элемент эволюции и видоизменения функций религии в ходе социальных перемен. С точки зре-ния Т. Парсонса, развитие общества идет по пути дифференциации, и религия утрачивает значение его «священного образа», превращается в одну из многих сфер социальной жизни и становится во все большей степени частным делом. Но это не означает, что религия потеряла свое значение для индивида и общества. Она оказывает меньше прямого влияния на эконо-мику, политику, образование, культуру. Но это компенсируется тем, что для индивида, ко-торый получает теперь возможность сознательно выбирать религиозную веру, освобождаясь от принуждения со стороны церкви, религия становится более значимой.

Основание для оптимистической оценки роли религии в современной жизни Т. Пар-сонс видит в том, что западная цивилизация сложилась на христианской основе. А это значит, что современный человек живет в социальной системе, впитавшей в себя христианские идеи и ценности, находится как под их прямым, так и косвенным влиянием. И даже не отдавая се-бе отчета в этом, современный человек направляет свои действия в соответствии с христиан-ской этикой, ведет себя под влиянием религии, ставшей «невидимой религией». Таким обра-зом, считает Т. Парсонс, упадок церковной религиозности может вести к возникновению но-вых форм религии и к новым формам религиозности, отвечающим потребностям современного человека.

С мнением Т. Парсонса солидаризуется другой видный американский социолог Р. Белла. По его мнению, современный христианин — это «секуляризованный христианин», ко-торый живет в сегодняшнем мире — мире без Бога, живет мирской жизнью, беря на себя от-ветственность за решение всех проблем, за удачи и неудачи. Религия, таким образом, вынуж-дена искать почву не в посюстороннем начале, но в этической стороне жизни человека в «этом», посюстороннем мире. И поскольку человек продолжает искать смысл своего сущест-вования в этих новых взглядах на мир, этот новый взгляд на мир глубоко религиозен. Отсюда следует вывод: процесс секуляризации влечет за собой не ликвидацию самой религии, а изменение ее структуры и роли.

С близких позиций определяет сущность религии и ее перспективы бывший пресвите-рианский священник, а ныне профессор религиоведения университета Виктории (Новая Зе-ландия) Л. Джи-ринг. В книге «Новая эпоха, веры: взгляд на современность» он определяет религию как ответ веры на предельные запросы человеческого бытия, ответ, посредством ко-торого общество (или индивид) выражает чувство своей идентичности, свою цель в жизни и свою надежду на ее осуществление, ответ, который проявляет себя в комплексе верований, ритуалов, жизненных стилей и структур. Профессор Джиринг, по сути дела, осуществляет полную этизацию религии. Религиозным феноменом объявляются все усилия людей, направ-ленные на решение наиболее важных онтологических вопросов, поиск ценностных установок и идеалов. Этот поиск человечество будет осуществлять вечно, значит, утверждает он, и ре-лигия вечна.

В свете оптимистических для религии прогнозов Л. Джиринг стремится реинтерпре-тировать термин «секуляризация». Секуляризацию, по его мнению, неправильно истолковы-вают как противоположность религии. При таком подходе, во-первых, сужается понимание религии, а, во-вторых, секуляризация, интерпретируемая как отрицание религии, сама оказы-вается чистой отрицательностью. Тем самым теряется то позитивное содержание, которое не-сет в себе процесс секуляризации, в том числе и его положительное влияние на религию.

Как видно из вышеизложенного, западные социологи, в том числе и те, кто придержи-вается богословско-теологической ориентации, особенно не драматизируют процесс секуля-ризации, а порой и истолковывают его как положительное для религии явление, способст-вующее ее очищению от всего случайного, наносного. Однако в современном религиоведе-нии существует и другой подход к оценке секуляризации, при котором секуляризация рассматривается как один из закономерных и необходимых этапов атеизации индиви-дуальной и общественной жизни. При этом атеизация определяется как процесс утвержде-ния во всех сферах и на всех условиях общественной и личной жизни атеистических связей и отношений. При таком подходе процессы секуляризации и атеизации рассматриваются как однопорядковые, одноуровневые, различающиеся лишь по конкретным характеристикам. Де-ло представляется так, что за процессом секуляризации следует более высокий по своему со-держанию процесс атеизации.

С нашей точки зрения, постановка вопроса таким образом весьма проблематична. Чтобы доказать положение, что процесс атеизации однопорядковый процессу секуляризации, необходимо доказать, что в социальном взаимодействии функционируют специфические со-циальные идеальные формы атеистического типа. Возникает вопрос: какова природа таких форм? Ответ таков: эти формы носят научно-материалистический характер.

С нашей точки зрения такая аргументация не убедительна. Религия и атеизм, а, следо-вательно, секуляризация и атеизм — это не одноуровневые, однопорядковые явления. Рели-гия, а вместе с ней секуляризация, носят многоуровневый характер. Они охватывают как раз-личные сферы общественной, так и личной жизни, носят институциональный характер. Ате-изм же — это определенная характеристика общественного и личного сознания, своеобразное решение мировоззренческого вопроса. Атеизм — это научно материалистическое миро-воззрение, система взглядов и ценностных установок, отвергающих религиозные пред-ставления и утверждающих самодостаточность и самоценность природы и человека. В социалистическом обществе была предпринята попытка придать атеизму институциональный характер в форме так называемого «государственного атеизма». Эта попытка была реализо-вана в виде использования инструментов государства против враждебной социализму «рели-гиозной идеологии» и религиозных организаций. Антирелигиозная компания, осуществляе-мая государственными органами, политическими и общественными организациями приводи-ла к разрушению культовых памятников, храмов, мечетей, синагог, многочисленным репрессиям священнослужителей и рядовых верующих. Понимание атеизма как одной из возможных мировоззренческих позиций, которая находит свое отражение и выражение в раз-личных сферах общественного сознания, в том числе и в духовной культуре, позволяет снять жесткую оппозицию религии и атеизма, перевести характер отношений между носителями противоположных мировоззренческих позиций в плоскость диалога и сотрудничества. .

Отсюда можно сделать вывод, что атеизм является этапом развития не секуляризации, а свободомыслия. Свободомыслие и атеизм — вот одноуровневые понятия. Атеизм — это одна из ступеней в развитии свободомыслия. Свободомыслие — это мировоззренческая ус-тановка, утверждающая независимость человека от религии и церкви, в решении обществен-ных и личных проблем.

Свободомыслие как определенная мировоззренческая установка является элементом не только индивидуального, но и общественного сознания. В этом качестве оно является формой духовной культуры человечества, которая развивалась в течение довольно длитель-ного исторического периода и проявлялась в многообразных формах. Религиоведы выделяют следующие разновидности свободомыслия в европейской культуре: богоборчество, скепти-цизм, антиклерикализм, индифферентизм, нигилизм, атеизм.

Богоборчество как правило выражается в чувстве протеста против Бога, создавшего этот, как это кажется богоборцу, несправедливый и жестокий мир. Богоборчество тесно свя-зано со скептицизмом. Скептицизм проявляется в сомнении истинности вероучения в целом или некоторых его положений. Критика религии с позиций скептицизма обнаруживается уже в Древнем мире. Он выступает как сомнение в существовании богов и других мифологиче-ских образов, действенности религиозных обрядов. В Древней Греции такое сомнение наибо-лее ясно выражали философы Ксенофан, Кратил, Эпикур. В Средние века этот скептицизм больше проявляется в фольклоре и художественной литературе. В эпоху Возрождения скеп-тицизм получает философское обоснование в трудах Ш. Монте-ня. В Новое время идеи скеп-тицизма развивали П. Бейль и Д. Юм. В наше время скептицизм в отношении религиозного вероучения является одной из распространенных характеристик индивидуального сознания.

Антиклерикализм как мировоззренческая установка и социальное движение начина-ет формироваться в эпоху Возрождения. Оно направлено против притязаний духовенства и церкви на господство в обществе. Антиклерикализм может иметь религиозное и светское обоснование. Религиозное обоснование связано с борьбой против формализации религиозной жизни, господства в ней организационных структур и духовенства. «Христос создавал общи-ну верующих, а явилась церковь», — утверждают религиозные сторонники антиклерикализ-ма. Яркой формой антиклерикализма являлась Реформация. Светское обоснование антикле-рикализма как правило связано с идеей веротерпимости, свободы совести.

Индифферентизм (лат. indifferens — безразличный) — безразличие к религии и ее существенным идеям. Это весьма распространенное явление, которое имело место на протя-жении всей истории цивилизации. В настоящее время в связи с развитием процесса секуляри-зации индифферентизм получил наибольшее развитие. Это своеобразная форма секуляризо-ванного мировоззрения. Такое мировоззрение не представляет собой внутренне целостной системы и объединяет его по существу один признак — безрелигиозность. На разных уров-нях общественного и индивидуального сознания степень, глубина осознанности этой безре-лигиозности различна. Однако есть общие принципы ценностной ориентации, которые объе-диняют всех носителей этого мировоззрения: признание того факта, что главной ценностью для человека является человек, независимо от его отношения к религии.

На теоретическом уровне безрелигиозное, секуляризованное мировоззрение представ-лено множеством философских учений, школ. Среди них можно выделить естественнонауч-ное, антропологическое направление, секулярный экзистенциализм и др. Для своего самообо-значения представители этого мировоззрения используют такие понятия как «агностик», «се-кулярист», «гуманист».

Безразличие к религии может быть следствием отсутствия духовных устремлений, а может быть и следствием скептицизма как форма протеста против религиозного мировоззре-ния. В этой форме индифферентизму близок нигилизм (от лат. nigil — ничто) — отрицание религии не связанное с утверждением какого-то иного мировоззрения, положительных цен-ностей, идеалов. На обыденном уровне он выражается в бездуховности, попрании морали, прагматическом отношении к жизни и людям. На теоретическом уровне опирается на теоре-тические учения волюнтаристского толка. Идеологами нигилизма являются немецкие фило-софы М. Штирнер (1801—1856) и Ф. Ницше.

Крайней формой свободомыслия является атеизм (а — отрицательная частица, theos — бог, переводится с греч. буквально «безбожие»). Атеизм, в отличие от нигилизма, не огра-ничивается отрицанием религиозного мировоззрения, критикой различных сторон религии и деятельности ее организаций. В своих высших проявлениях он базируется на материалисти-ческом мировоззрении и гуманистических ценностях и идеалах. Эта линия в развитии атеиз-ма наиболее яркое воплощение нашла в работах Л. Фейербаха, К. Маркс, Ф. Энгельса, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ж.—П. Сартра, А. Камю и Б. Рассела.