27. V Вселенский собор. Осуждение трех глав. Осуждение Оригена. Позиция папы Вигилия и Западной Церкви.

Значительная часть населения Во­сточной Римской империи не приняла Халкидонского Собора. Император Юстиниан I (527-565) был заинтересо­ван в разрешении тех догматических спорах, которые шли и на Востоке, и на Западе. Вникая в богословие минувших полутора столетий, он пытается осмыслить то, что сде­лано III и IV Вселенскими Соборами. Предстояло осмыслить православное богосло­вие, православную христологию как единое целое. Юстиниан пришел к убеждению, что теопасхитская формула Кирилла Александрийского «Один из Святой Троицы пострадал во плоти» (вполне православная) должна быть принята всеми халкидонцами, чтобы снять с них подозрение в несторианстве. Теопасхитство – это учение о стра­даниях Бога. Несториане считали, что Боже­ственная природа бесстрастна, поэтому гово­рить о страданиях Сына Божия невозможно. А православные, прежде всего св. Кирилл Алек­сандрийский, утверждали, – что Сын Божий – второе лицо Пресвятой Троицы, – усвоил себе человеческую природу со всеми ее свойствами, так что можно говорить и о стра­даниях Сына Божия. Поэтому необходимо было показать связь послания Кирилла Александрийского с вероопределением IV Вселенского Собора.

Возникновение самой идеи нового собора связано с осуждением «трех глав». В 543 г. Юстиниан опубликовал эдикт с осуждением личности и учения Феодора Мопсуэстийского, ряда писаний Феодорита Киррского и одного письма Ивы Эдесского. Каждому из этих лиц была посвящена глава эдикта. Отсю­да и выражение «три главы». Но, конечно, вскоре «гла­вы» стали ассоциироваться и с «головами», так как речь шла о посмертном осуждении трех человек.

На IV Вселенском Соборе Феодорит Киррский никак не решался анафематствовать Нестория, которого он прежде защищал в пространных сочинениях, хотя и не был пол­ностью солидарен с его крайностями. И только после того, как Феодорит анафематствовал Нестория, отцы приняли его в свое общение. Кроме того, на Халкидонском Соборе было суждение о православии другого епископа – Ивы Эдесского. Собор принял Иву Эдесского в общение, хотя и у него были очень резкие вы­сказывания против св. Кирилла. То, что эти два епископа были приняты в общение Халки­донским Собором, для многих оказалось рав­носильно реабилитации их учения в полном объеме, это давало шанс на выживание в Церкви несторианских тенденций, а с другой стороны, делало весьма затруднительным при­влечение к ней монофизитов. Но Юстиниан смотрел еще глубже, он подверг изучению труды и того богослова, который явился на­стоящим родоначальником несторианства. Это был Феодор, епископ Мопсуэстийский. Результат своих богословских ис­следований Юстиниан изложил в указе (эдикте), который получил название «Эдикт о трех главах».

Как уже было отмечено выше, монофизиты постоянно обвиняли Халкидонский Собор в несторианстве, не столько даже из-за самого ороса, сколько из-за того, что многие халкидонцы затруднялись принять кирил­ловский теопасхизм, а также из-за того, что Собор официально реабилити­ровал двух критиков Кирилла – епископов Феодорита и Иву. Так как Юсти­ниан надеялся прийти к подлинному богословскому согласию между двумя партиями, он должен был найти достойный ответ на эти обвинения. Под­держка им скифских монахов в их утверждении, что воистину «Один из Свя­той Троицы пострадал во плоти», была первым шагом. Второй шаг был предпринят в 543 г., когда Юстиниан опубликовал уже упомянутый выше декрет о «трех главах», спровоцировав таким образом начало серьезных богословских споров по этому вопросу, которые завершились принятием соборного определения 553 г.

«Эдикт о трех главах» вызвал большие споры. Особенно протестовал Запад, видевший в этом документе покушение на Халкидонский Собор, на учение папы св. Льва Великого.

После нескольких лет спора Юстиниан решил созвать новый Вселенский Собор. Этот Собор – V Вселенский – состоялся в 553 г. в Константинополе и поэтому иногда называется Вторым Константинопольским. В своих посланиях Юстиниан во всех подробностях заранее опре­делил программу занятий Собора и недвусмыс­ленно дал знать, к каким выводам он должен придти, так что Собор действовал в соот­ветствии с волей императора. Председатель­ствовали на нем по очереди восточные патри­архи.

Если Халкидонский Собор в свое время обнаружил наибольшую благосклонность к папским притязаниям на первенство в Церкви, то о V Вселенском Соборе нужно сказать, что это самый антипапский Собор в ряду всех се­ми. Это единственный Собор, во время которо­го римский папа присутствовал в городе, где он происходил. Однако явиться на Собор папа не пожелал. Римскую кафедру в то время воз­главлял Вигилий. За несколько лет до того он был назначен папой по приказу Юстиниана и сам по себе готов был действовать в духе цер­ковной политики императора. Вместе с тем, вынужденный считаться с мощной оппозицией западного епископата, он пребывал в постоян­ных колебаниях. За короткое время Вигилий четырежды письменно высказался по поводу одного и того же стоявшего на Соборе вопроса, причем всякое новое его высказывание проти­воречило предыдущему, и в некоторых случа­ях папа так прямо и говорил, что прежде ошибался. Эта история с противоре­чивыми высказываниями папы Вигилия по догматическим вопросам, наносит очень се­рьезный удар по учению о папской непогре­шимости в делах веры. Папа Вигилий, отказавшись явиться на Собор, навлек на себя его отлучение. Собор прервал с ним общение, хотя отцы и заявили, что, порывая с папой Вигилием, они сохраня­ют все же общение с апостольским Римским престолом. Через 6 месяцев Вигилий сдался – написал покаянное письмо патриарху Евтихию и присоединился к решениям Собора.

Главным догматическим деянием V Все­ленского Собора было осуждение трех глав: т. е. осуждение личности и учения Феодора Мопсуэстийского, а также неправославных момен­тов учения Феодорита Киррского и Ивы Эдесского. Свое учение Собор выразил в несколь­ких анафематизмах, причем осудил не только несторианство и несторианскую тенденцию, но также и монофизитство. Собор анафематствует не только крайнее моно­физитство какого-нибудь архимандрита Евтихия, но также и умеренное монофизитство – постольку, поскольку оно противится Халки­донскому вероопределению.

Собор не внес, по сравнению с двумя предыдущими, ничего существенно нового, но зато гармонизировал учение этих двух Собо­ров, и потому христология V Вселенского Со­бора – это христология, так сказать, вполне уравновешенная, где Халкидонское вероопределение понимается в свете учения св. Кирил­ла и согласуется с ним.

В одном из анафематизмов V Вселенского Собора упоминается Ориген. На самом деле осуждение Оригена произошло не на V Вселенском Соборе 553 года, но на поместном Константинопольском Соборе 543 года против монахов-оригенистов (последователей оригениста аввы Евагрия) деяния которого позднее были присоединены механи­чески к деяниям V Вселенского Собора.

В 543 г. Ориген был осуж­ден в 15 анафемах. В частности, было осуждено учение о предсуществовании душ (в том числе идея, что человеческая душа Христа существо­вала до воплощения и что лишь Его тело произошло от Богородицы). Были осуждены и другие аспекты оригенистской эсхатологии – напри­мер, учение об апокатастасисе, т. е. восстановлении и спасении всей твари – неодушевленных предметов, ангелов, демонов, звезд и людей, как тождественных друг другу сферических духов, объединенных с сущ­ностью Божества (см. лекции стр. 43).