Религиове́дение

Описание

Современные социологи, стремящиеся к объективно-беспристрастному подходу в изучении религиозных движений, предпочитают не употреблять термины «ересь», «секта» и «культ» как перегруженные эмоциональными и богословскими коннотациями. Среди альтернативных терминов, предлагавшихся в конце XX века (напр., «альтернативные религии», «маргинальные религиозные группы» и т.п.), широкое распространение получил один термин «новое религиозное движение» (НРД), популярность которому обеспечили труды английского социолога профессора Эйлин Баркер.^[4]

Смысл, вкладываемый в слово «новое», меняется в зависимости от конкретного исследователя и его страны. В частности, в Японии НРД обычно называют группы, возникшие после конца XIX века. С другой стороны, Эйлин Баркер использует прилагательное «новое» по отношению к движениям, возникшим после Второй мировой войны и новым для той или иной конкретной культуры.

От других терминов понятие НРД отличается тем, что определяющую роль в нём играет не фактический, а хронологический аспект. В общем смысле «новым религиозным движением» называется любая религиозная группа, не признанная (или пока не признанная) традиционной в отдельно взятом обществе. Соответственно, список НРД меняется как в зависимости от временного критерия, принятого тем или иным исследователем, так и в зависимости от конкретного социума, о котором идёт речь.

Например, Международное общество сознания Кришны на Западе многие считают новым религиозным движением, поскольку оно относительно ново для западной культуры. Однако в Индии тех же кришнаитов сочтут вполне традиционной религией, поскольку вайшнавы (течение в индуизме, к которому относится Общество сознания Кришны) известны там с начала XVI века.^[5]

По мнению исследователя профессора Массимо Интровинье (Massimo Introvigne),

Учёные с одобрением восприняли эти термины и почти единодушно начали использовать их, чтобы уйти от унижающих слов «культы» и «секты», однако реального согласия относительно содержания и границ этих терминов никогда не существовало. Одни включали в это число только группы, возникшие в XX веке, другие — и некоторые группы, возникшие в XIX веке. Одни использовали только хронологические критерии, другие (включая автора настоящей статьи) отдавали предпочтение доктринальной парадигме, говоря о «новых религиях» или «новых религиозных движениях» лишь в тех случаях, когда в богословии обнаруживалось радикальное расхождение с традиционным христианством или с – не столь легко поддающим определению – традиционным иудаизмом, исламом, индуизмом или буддизмом… Возникли трудноразрешимые проблемы: причислять ли пятидесятников к новым религиозным движениям? А как быть с самобытными пятидесятническими движениями, возникшими в Латинской Америке, Африке и Азии? Чему отдать предпочтение – богословию или бихевиористике? …Некоторые движения, о которых шла речь, возражали, что термин «новое религиозное движение» или «новая религия» – всего лишь вежливый синоним слов «культ» и «секта», обозначающий нечто во всех отношениях отличающееся от «уважаемых» религий. В XXI веке некоторые участники разгоравшегося спора, по-прежнему возражая против все более криминологического использования терминов «секта» и «культ» в ходе акций по борьбе с культами, предпринятых правительствами Франции, России и Китая, предложили попросту отказаться от терминов «новое религиозное движение» и «новая религия» и говорить о «семействах» религиозных и духовных групп.^[6]

Содержание