Тема 11. Государственно-церковные отно-шения

История многих государств включает взаимоотношения светской и церковной властей, государства и религиозных организаций. В последнее время влияние церкви, религи-озных норм и ценностей на жизнь общества в постсоциа-листических государствах заметно увеличилось. Это объ-ясняется в известной мере существенным изменением условий жизнедеятельности и подходом к религии как к важнейшей интегрирующей силе и фактору духовно-нравственного возрождения народов.

Выдающийся русский философ И.А. Ильин (1883-1954) так определял соотношение государства и церкви: «Цер-ковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоин-ство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, ут-рачивает свое достоинство и изменяет своему назначе-нию... Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны... В этом смысле церковь «аполитична», задача политики не есть ее задача, средства политики на суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг».

Анализ законодательства и практики позволяет выде-лить два основных вида статуса церкви в государстве:

• государственная церковь, закрепление ее привилеги-рованного положения по сравнению с другими вероиспове-даниями;

• режим отделения церкви от государства и школы от церкви.

Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В Великобрита-нии официальной государственной церковью является англиканская (протестантско-епископальная) церковь, главой которой выступает монарх. В дореволюционной России такой статус принадлежал Русской православной Церкви.

201

Для статуса государственной церкви характерен ряд особенностей.

1. В сфере экономических отношений - признается за церковью право собственности на широкий круг объек-тов: землю, здания, сооружения, предметы культа и т.д. Во многих случаях государство освобождает собственность церкви от налогообложения или существенно снижает на-логи на нее. Так, до Октября 1917 г. Русская православная Церковь была освобождена от податей и гражданских по-винностей. По данным 1905 г., православной церкви и мо-настырям принадлежало около 3 млн. десятин земельных угодий.

2. Церковь получает от государства различные субси-дии и материальную помощь. Например, в Великобритании государство содержит за свой счет капелланов в армии и в тюрьмах. В дореволюционной России православная цер-ковь получала крупные субсидии от государства. В 1907г. на содержание церковного аппарата из казны был отпущен 31 млн. руб., столько же, сколько и Министерству народного образования.

3. Церковь наделяется рядом юридических полномочий - она вправе регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения.

4. В области политических отношений церковь имеет право участвовать в политической жизни страны, в том числе через представительство церкви в государственных органах. Так, в Великобритании представители высшего духовенства Англиканской церкви заседают в палате лор-дов. Православная церковь в дореволюционной России была частью государственного аппарата. Синод состоял т представителей духовенства, назначаемых по распоря-жению царя. Возглавлял Святейший Синод обер-прокурор, который был светским чиновником, но обладал больши-ми полномочиями, позволявшими ему вмешиваться во внутренние дела православной церкви, в том числе в на-значение архиереев. Все руководящие государственные должности вправе занимать лишь лица, исповедующие государственную религию (Дания, Норвегия, Парагвай, Швеция и др.).

5. В области религиозных отношений союз церкви и государства состоит в том, что глава государства даже при республиканской форме правления дает религиозную

202

клятву или присягу при вступлении в должность. Церковь участвует и в коронации монархов,

6) Церковь обладает широкими полномочиями в облас-ти воспитания и образования подрастающего поколения, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, те-левидения. Обязательное преподавание религии преду-смотрено законодательством Австрии (с согласия родите-лей), Швеции, Италии, Испании во всех начальных, сред-них и специальных школах, в учебных заведениях по подготовке учителей и воспитателей детских садов. В Ве-ликобритании изучение религии является обязательным предметом в начальных и средних государственных шко-лах. В Израиле во всех школах обязательно изучение иудаизма.

Почти в 30 мусульманских странах государственной религией официально признан ислам. В конституциях и других конституционных актах Пакистана, Марокко, Иорда-нии, Бахрейна, ОАЭ и других стран закреплена концепция исламской формы правления и соответственно привилеги-рованное положение ислама, роль которого в мусульман-ских государствах особенно велика. Религия регулирует все стороны жизни общества посредством правовой сис-темы, основанной на учении ислама, - мусульманского права. Конституционное объявление ислама государствен-ной религией служит закреплением верховенства мусуль-манского права по отношению к принимаемым государст-вом законам. Исследователи отмечают, что ни одно из арабских государств не устанавливает светского характе-pa государства. Даже там, где конституция не провозгла-шает ислам государственной религией, это не означает отделения религии от государства, а лишь служит признанием существования кроме ислама других конфессий (Ливия, Судан).

В тех государствах, где одна из религий объявлена го-сударственной, могут существовать и другие религии, но их статус более ограничен по сравнению с официальной цер-ковью. Например, правительственным меморандумом 1918 г. на территории британских колоний допускалась дея-тельность миссионерских организаций католической церк-ви, обладающих статусом «признанных обществ», т.е. об-ществ, чья деятельность удостоверилась Вестминстер-ским архиепископом. В России на положении «терпимой» религии находился ислам. Духовные дела мусульман были

203

отнесены к ведению министерства внутренних дел. Лица неправославного вероисповедания официально именова-лись иноверцами. Переход из православия в какое-либо другое вероисповедание разрешался лишь в исключи-тельных случаях. Согласно Уголовному уложению 1903 г. «совращение» в нехристианскую веру подлежало уголов-ному наказанию в виде тюремного заключения сроком до трех лет. Переход же в православие, напротив, не обстав-лялся никакими препятствиями и даже приветствовался.

В некоторых странах установлено формальное равен-ство всех религий, что является признаком демократиче-ского общества (Ирландия, Аргентина), так как закрепляет-ся терпимость по отношению к другим религиям. Однако это равенство не всегда соблюдается на практике. В част-ности, в Италии, где в 1984 г. правительство и Ватикан под-писали конкордат, отменяющий положение католической религии в качестве единственной государственной рели-гии Италии, позиции католицизма тем не менее очень сильны.

Режим отделения церкви от государства существует во многих странах - в современной России, во Франции, в Германии, Португалии и др. Данный режим обусловлен ча-ще всего стремлением лишить церковь монополии на выполнение идеологической и интеграционной функций, поскольку церковь обладает мощным потенциалом воздействия на сознание людей. Он характеризуется следующими особенностями:

1) государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии и не ведут учета граж- дан по этому признаку;

2. государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность (если при этом не нарушаются действую-щие законы). В частности, государство не вмешивается в содержание вероучений, обрядов, церемоний культа и дру-гие формы удовлетворения религиозных потребностей, во внутреннее самоуправление религиозных организаций, во взаимоотношения органов религиозных организаций, в их отношения с верующими, а также в расходование средств, связанных с религиозными потребностями;

3. государство не оказывает церкви материальной или какой-либо иной, в том числе финансовой, поддержки;

4. церковь не выполняет каких-либо государственных функций;

204

5) церковь не вмешивается в дела государства, а лишь занимается вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан. Государство, со своей стороны, охраняет законную деятельность церкви и рели-гиозных организаций.

Таким образом, режим отделения церкви от государст-ва означает переориентацию общественной жизни на свет-ские ценности и нормы.

Становление Советского государства основывалось на марксистском понимании свободы совести и теоретиче-ском положении о сломе старой буржуазной государст-венной машины, что предполагало ликвидацию политиче-ских связей государства и церкви. В свое время К Марс считал, что Парижская Коммуна совершенно правильно провозгласила отделение церкви от государства, экспро-приировала собственность церквей, изгнала церковников из местных органов власти, отменила судебную присягу на Библии, изъяла у церкви ведение актов гражданского состояния. Мероприятия Парижской Коммуны Маркс харак-теризовал как прообраз политики будущего государства диктатуры пролетариата по отношению к церкви. Ф. Эн-гельс также в «Критике Эрфуртской программы Германской социал-демократической партии» отмечал необходимость полного отделения церкви от государства, что означало, по ею мнению, что государство должно относиться ко всем религиозным организациям как к частным объединениям, они лишаются всякой государственной поддержки, а также какого-либо влияния на школы. В. И. Ленин разделял эти взгляды и полагал, что «государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связа-ны с государственной властью.» Эти теоретические поло-жения стали основой политики Советского государства и получили закрепление в ряде его первых актов, в том числе в Декрете «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 января 1918 г. В дальнейшем данный принцип нашел закрепление во всех советских конституциях.

Декрет от 23 января 1918 г. лишил церковь экономиче-ской базы, установив, что все церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Иму-щество этих организаций объявлялось народным достоя-нием и переходило в государственную собственность. Ме-стные и центральные органы государственной власти

205

могли предоставлять религиозным обществам здания и предметы, предназначенные для богослужения, лишь в пользование. Советская власть лишила религиозные объе-динения и общества прав юридических лиц. В области по-литических отношений декрет предусматривал, что все действия государственных и иных публично-общественных правовых установлений не должны сопро-вождаться какими-либо религиозными обрядами и церемо-ниями. Отменялись религиозные клятвы, или присяги.

В сфере юридической у церкви было изъято право ре-гистрировать акты гражданского состояния. Она также лишалась государственного финансирования. Декрет за-креплял отделение школы от церкви, т.е. граждане могли обучать своих детей религии и обучаться сами только в ча-стном порядке. Таким образом, церкви не отводилось никакого места в государственно-правовых отношени-ях. Свобода же совести трактовалась не только как свобода вероисповедания, но и как свобода атеизма. Важно под-черкнуть, что провозглашенный светский характер Совет-ского государства превратился по существу в воинствую-щий атеизм. В годы советской власти Русской православ-ной Церкви и другим конфессиям пришлось пережить на-стоящий геноцид: храмы и другие здания, предназначен-ные для богослужения, разрушались, иконы и религиозная литература сжигались или вывозились за рубеж, уничто-жались высшие религиозные иерархи и даже рядовые ве-рующие. Особым гонениям подверглось православие, оче-видно, как государственная в прошлом религия. По мате-риалам Комитета государственной безопасности, Цен-трального партийного архива и Государственного истори-ческого архива СССР, только за десятилетие - с 1930 по 1940 г. была уничтожена треть всех российских церквей. С их куполов смывали позолоту, отбирали ценности, нако-пленные веками. В печати приводились сведения о том, что только с куполов храма Христа Спасителя было «намыто» 422 кг золота.

Теперь стало широко известно секретное письмо Лени-на Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 мар-та 1922 г., где с потрясающим цинизмом вождь мирового пролетариата предлагал воспользоваться страшным бедствием страны - голодом 1921 - 1922 гг. для грабежа церквей и расправы со священнослужителями. При этом церковные ценности предлагалось использовать для

206

государственной работы и укреплений международного положения партии и государства. Одновременно рекомендовалось расстреливать как можно «большее число представителей духовенства и реакционной буржуазии». «Надо, - писал Ленин, именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».

Письмо Ленина послужило основой плана уничтоже-ния церкви, на которую большевики неизменно смотрели, по образному выражению одной из газет, «сквозь прорезь прицела». План уничтожения церкви предложил Политбю-ро 30 марта 1922 г. Троцкий, который с присущим ему ие-зуитством, помимо прямого преследования и насилия по отношению к церкви, разработал мероприятия по разложе-нию церкви с помощью различных обновленческих тече-ний внутри нее. Все последующие годы ознаменовались безрассудными арестами, расправами и расстрелами священнослужителей.

Нельзя, однако, думать, что подобная политика совет-ской власти не встречала никакого сопротивления. Вы-зывает восхищение гражданское мужество патриарха Ти-хона, который в первую годовщину Октября обратился с изобличительным письмом в СНК. «Вы разделили весь на-род, - писал он, - на враждующие между собой станы и вверти его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христа вы открыто заменили ненавистью и вместо мира искусственно разожгли классовую вражду... Вы обе-щали свободу... Во всяком потворничестве низменным страстям толпы, в беззаконности убийств, грабежей за-ключается дарованная вами свобода».

Справедливости ради надо отметить, что в период Ве-ликой Отечественной войны 1941-1945 гг. с учетом боль-шой патриотической деятельности православной Церкви произошла определенная нормализация отношений между нею и государством. В частости, особым правительст-венным актом в 1944 г. религиозным организациям было

предоставлено право с разрешения государственных ор-ганов строить, арендовать или покупать необходимые для их нужд помещения, приобретать транспортные средства, открывать специальные духовные школы, готовить кадры священнослужителей, создавать мастерские для изготов-ления предметов культа, издавать религиозную литерату-ру. Отношения государства постепенно нормализовались

207

и со всеми другими крупными конфессиями -мусульманской, буддистской, иудейской, римско-католической и др.

Режим отделения церкви от государства не означает отсутствия всякого контроля со стороны государства за деятельностью религиозных организаций. Государство не уклоняется от правового регулирования их статуса и дея-тельности. Так, Франция, провозгласив в 1905 г. отделение церкви от государства (Закон от 9 декабря 1905 г.), тем не менее использовала определенные средства контроля миссионерской деятельности в своих бывших колониях, например контроль за содержанием проповедей, устано-вила разрешительный порядок открытия миссионерских школ, а также регулировала посредством законов некоторые элементы внутрицерковной организации (образование церковно-территориальных округов, статус миссионерских организаций).

Режим отделения церкви от государства предполагает правовое регулирование деятельности религиозных ор-ганизаций, что обеспечивает определенный баланс цер-ковно-государственных отношений и позволяет сотрудни-чать церкви и государству в решении социальных вопросов. При регламентировании правового статуса рели-гиозных организаций законодательство большинства госу-дарств исходит из признания свободы совести и вероиспо-ведания, т. е. права исповедовать любую религию, свобод-но выбирать и распространять религиозные убеждения. Свобода совести отнесена к общечеловеческим ценно-стям. Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 18) каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии, которая включает свободный выбор религии и убеждений, свободу едино-лично или сообща с другими, публичным или частным по-рядком отправлять культ, выполнять религиозные и риту-альные обряды. Свобода совести подлежит лишь ограни-чениям, необходимым для охраны общественной безопас-ности, порядка, здоровья, морали, а также прав других лиц. В другом международно-правовом документе - Деклара-ции о ликвидации всех форм нетерпимости и дискрими-нации на основе религии и убеждений от 25 ноября 1981 г. - провозглашено, что любая дискриминация людей на основе религиозных убеждений является оскорблением

208

достоинства человеческой личности и осуждается как нарушение прав человека и его основных свобод.

В отечественном и зарубежном религиоведении в по-нимание свободы совести вкладывается различное содер-жание, поэтому анализ разных подходов к этим вопросам вполне закономерен. Понятие свободы совести сконцентрировало в себе идеи гуманизма, толерантности, свободы мировоззренческого выбора. В то же время это понятие имеет длительную историю формирования и развития.

В настоящее время доминирующими в определении понимания сущности свободы совести в отечественном религиоведении являются следующие положения.

• решение проблем свободы совести осуществляется большей частью не через конституции, декреты и поли-тические лозунги, а в связи с решением социально-экономических задач, учитывающих объективные зако-номерности общественного развития;

• осуществление свободы совести должно включать в себя принципы гуманизма и взаимопонимания, способ-ствовать объединению всех членов общества для ре-шения важнейших задач, стоящих перед ним; следует различать религиозные организации как част-ные по отношению к государству и верующих как пол-ноправных членов общества;

• религиозные объединения должны быть отделены от государства, а школа и народное образование от церк-ви.

Различают «широкое» и «узкое» понимание свободы совести: в широком смысле под свободой совести понимается свобода убеждений человека в целом, а в узком - отношение человека к религий и атеизму.

Многие же ученые считают, что окончательно понимание свободы совести еще не сформировалось и не получило соответствующего научного обоснования.

Анализ развития представлений о свободе совести свидетельствует о том, что в основе проблем свободы совести лежит выбор личностью своего отношения к религии и атеизму как полярным мировоззренческим ориентациям. Свобода этого выбора определяется диалектической взаимосвязью демократических прав и свобод, функционирующих в данном обществе, и реальным правом личности самой определять свое отношение к

14-1047 209

религии и атеизму. Именно в этом и заключается специфика понятия свободы совести: в способности личности выразить свое отношение к религиозному и атеистическому мировоззрениям. Следует добавить, что выбор личностью между религиозным и атеистическим мировоззрениями может осуществляться на разных уровнях - на уровне развития социальной системы, духовной культуры, демократических традиций.

Итак, свобода совести - это обеспечение в обществе та-ких демократических прав и свобод, которые гарантируют личности свободный выбор между религиозным и атеисти-ческим мировоззрениями и возможность открыто проявлять свои убеждения.

В настоящее время актуальна проблема взаимосвязи представлений о свободе совести с экономическим развитием. К сожалению, она не нашла должного отражения в современной науке.

Воздействие экономической структуры общества на различные уровни надстройки осуществляется опосредо-ванно, чаще всего через сферу политики и права. Ошибки и просчеты, допущенные в экономической политике, прояв-ляются на надстроечном уровне, в том числе оказывают деформирующее влияние на объем демократических прав и свобод, принципы равноправия и социальной справедли-вости. В действие вступают объективные экономические законы, навязывающие соответствующую логику развития событий. Например, какими бы прогрессивными ни были правовые принципы свободы совести в условиях сочетания командно - административных и экономических структур, их практическое обеспечение сталкивается с многочисленны-ми трудностями. В условиях перехода к рыночной экономи-ке роль и значение экономического аспекта свободы совес-ти возрастают, ибо нельзя не учитывать интересы и по-требности всех членов общества, как верующих, так и атеи-стов.

Выделяя экономический аспект свободы совести, обра-тим внимание на тот факт, что религиозные организации материальных ценностей по существу не производят, за исключением определенных предметов религиозного куль-та. Однако их денежные средства постоянно растут за счет добровольных подношений верующих граждан. Таким об-разом происходит своеобразное перераспределение части денежных средств из государства в религиозные организа-

210

ции. Выполняя свой нравственный долг, верующие через свои организации оказывают государству посильную по-мощь в решении существующих социальных проблем: пе-редают средства в фонд охраны памятников истории и культуры, делают благотворительные пожертвования, акты милосердия и т.п.

Достаточно противоречивым является правовой аспект свободы совести. В советской литературе в свое время предлагалось рассматривать свободу совести исключи-тельно как личное право граждан. При этом подчеркива-лось, что свобода совести имеет индивидуальный характер чем и отличается от остальных прав и свобод. На наш взгляд, свобода совести как одно из важнейших демократи-ческих прав определяется прежде всего уровнем развития в обществе демократии.

В 70 - 80-е годы получила распространение точка зре-ния о приоритетности правового аспекта свободы совести. Анализируя этот аспект, следует выделить такую самостоя-тельную форму общественного сознания, как правосозна-ние. Оно представляет собой совокупность взглядов и идей, выражающих отношение к праву, законности, к тому что является правомерным или неправомерным. Правосоз-нание позволяет регулировать существующие права ве-рующих и неверующих, а также предвидеть перспективы их дальнейшего развития на основе равноправия и социаль-ной справедливости.

Существует и нравственный аспект свободы совести. Подлинная свобода совести заключается не просто в спо-собности человека поступать в соответствии со своей мо-ралью, но и в способности организовывать свою жизнедея-тельность в соответствии с общепринятыми нормами об-щественной морали. Исследование общественного аспекта свободы совеет позволяет рассматривать механизм фор-мирования нравственной убежденности субъекта и при ре-лигиозном и при материалистическом мировоззрении. Та-ким образом, изучение каждого из аспектов свободы совес-ти позволяет более глубоко исследовать это понятие.

Свобода совести и свобода вероисповедания в постсо-ветском обществе имеют ряд специфических черт. Обра-тим внимание на то, что религиозная ситуация в странах СНГ неоднозначная. Наиболее слабыми сторонами веро-исповедной политики стран СНГ являются следующие

14*-1047 211

- до сих пор ни одно государство не имеет научно обос-

нованной модели церковной политики применительно к переходному периоду;

- предпринимается попытка в правовых документах счи-

тать конституционное право граждан на свободу совес-ти столь же узким, как и право на свободу вероиспове-дания, свободу религии, т. е., осуществляется подмена более широкого понятия узким;

- размываются такие конституционные принципы свобо-

ды совести, как отделение церкви от государства и школы от церкви, равенство религий, равенство прав верующих и неверующих и т. д.;

- все чаще вопрос о праве человека на свободу совести

рассматривается не как вопрос из сферы частной жизни человека, а как часть проблемы сферы публично-правовых отношений. А это ведет к политизации рели-гиозных организаций и насильственной клерикализации общественных и государственных институтов;

- затягивается процесс совершенствования законода- тельной базы государственно - церковных отношений; налицо размывание основных идей и положений кон- цепции светскою государства и все большая переори- ентация на концепцию христианского (мусульманского) государства.

Большую остроту приобрел вопрос о прозелитизме. Наличие в странах СНГ большого числа конфессий побуждает религиозные организации к острому соперничеству в борьбе за паству. При этом каждая из конфессий использует присущие ей методы и возможности. Например, протестанты широко проводят миссионерскую работу в массовых аудиториях, в концертных залах, кинотеатрах. Используют они финансовую, материальную и организационную поддержку многих зарубежных центров.

У православной Церкви, которая стремится эффективно противостоять протестантской пропаганде, такого опыта миссионерской деятельности нет, как нет достаточных средств и подготовленных проповедников. Имеет место недовольство «иноверными» миссионерами, заполнившими страны СНГ и сбивающими с верного пути христианские души. Отсюда и обращение к государству с настойчивой просьбой ограничить или даже запретить подобного рода деятельность.

212

Нерелигиозная часть общества в Украине и России, а она весьма значительна - до 50% населения, тоже испытывает дискомфорт. Религиозная свобода воспринимается ими как агрессия, насилие над совестью. Распространяется убеждение, что современное общество определенными силами искусственно клерикализуется. Симптомы этого явления отчетливо проявляются в средствах массовой информации (особенно на телевидении), в сфере образования, армии, органах государственного управления. Об этом свидетельствует демонстративное проявление религиозности со стороны государственных деятелей, получившие широкое распространение всякого рода «освящения»

государственных учреждений, военных объектов, полковых знамен, военных кораблей. Чувство ущемленности в этих условиях нерелигиозной категории граждан обостряется и в связи с тем, что возможностей на пропаганду нерелигиозных взглядов и убеждений у населения нет.

Таким образом, к существующему в обществе политическому и социальному расслоению добавляется рост национальной напряженности.

Борьба за осуществление права на свободу совести в нынешних условиях достаточно сложна и драматична, пос-кольку государство пытается подчинить своему влиянию как религиозные движения, так и общества свободомыслящих.

Свобода совести представляет собой своеобразную точку пересечения интересов церкви и государства. В условиях отделения церкви от государства последнее, закрепляя свободу совести и вероисповедания как юридический принцип выражает тем самым свое отношение к статусу религиозных организаций. Для церкви свобода вероисповедания служит средством

представительства своих интересов как религиозной организации в политико-правовой сфере социальной жизни.

В настоящие время ряд государств через конституци-онное провозглашение светского (секулярного) характера государства стремиться устранить участие церкви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовле-кается в решение социальных проблем общества путем образования различных обществ милосердия. Таким об-разом, государство использует церковь в качестве соци-

213

ального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связи в политической системе. Несмотря на провозглашение отделения церкви от государства, фак-тической их изоляции не произошло. В зарубежной литера-туре эти отношения характеризуются как партнерство осо-бого рода. В своих взаимоотношениях церковь и государ-ство во многих случаях выступают как вполне равноправ-ные партнеры, сотрудничающие во имя общего блага. В Германии, например, допускается представительство церкви в государственных мероприятиях, проводятся и со-вместные акции на муниципальном уровне. В Конституции 1949 г. за церковью закреплено право взимать налоги и преподавать теологические дисциплины. Что касается на-логов, то здесь наблюдается тесное сотрудничество госу-дарства и церкви. Церковная подать в Германии удержива-ется работодателями из заработной платы только верую-щих и перечисляется в финансовые государственные структуры, которые затем переводят их церкви. Эти меро-приятия осуществляются на основе договора, заключенно-го между церковью и государством. В свою очередь, госу-дарство обращается к церкви, если нуждается в помощи священнослужителей, например для преподавания рели-гии в школе, для проведения соответствующей работы среди солдат или работников полиции, деятельности пас-тыря в тюрьмах и др.

Конституция 1949 г. предусматривает возможность обращения церкви в суд, когда спорные вопросы между нею и государственными структурами не могут быть решены другим путем (ст. 19). Отделение церкви от госу-дарства не означает, что церковь может быть безразлична к деятельности государства. Она вправе открыто порицать вредные, с ее точки зрения, действия со стороны государ-ственной власти, и тем самым она формирует обществен-ное мнение и влияет на законодательство. И.А. Ильин пи-сал по этому поводу, что церковь не должна молчать, если государственная власть разрешает, например, тор-говлю гашишем, поддерживает ростовщичество и эксплуа-тацию трудящихся по системе концентрационных лагерей, если государственная власть позволяет распространять различные формы публичного разврата, узаконивает мно-гоженство и т.д. И если церковь на все это не промолчит, то будет ли это, спрашивал И.А. Ильин, «вторжением в политику»? И отвечал отрицательно.

214

«Народ творит. Государство правит. Церковь учит -утверждал он. - Государство есть оборона и опора независимой церкви; а церковь есть духовник и ангел-хранитель христианского государства».

Интеграционная функция церкви направлена на объе-динение социальных интересов. Вместе с тем церковь вы-полняет еще одну важную функцию, которую можно услов-но обозначить как социальный контроль, так как церковь ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями.

Государственно-церковные отношения в политике современного Российского государства. Формирование в Российской Федерации самостоятельной политики в религиозном вопросе началось вслед за объявленной в 1985 г. политикой «перестройки и гласности». За прошедшее время это процесс еще не получил своего завершения. Для Российского государства остается актуальной задача выстроить такую модель взаимоотношений с религиозными организациями, которая бы отвечала российским традициям и менталитету, учитывала опыт прошлых лет, а также непростую ситуацию в религиозной сфере современного общества.

Процесс становления государственно-церковных отношений в современной России непосредственно связан с принятием в конце 1990 г. Закона «О свободе вероисповеданий». Положительными чертами этого Закона являются: снятие всех неоправданных ограничений на культовую деятельность религиозных организаций, создание условий для деятельности самых различных их видов, упрощение процедуры регистрации обществ, снятие запрещений на социальную, производственно-хозяйственную и иную некультовую деятельность религиозных организаций, признание за ними прав юридического лица и прав собственности, распространение норм трудового законодательства социального обеспечения и социального страхования на всех граждан, включая служителей культа.

В то же время вряд ли есть основание говорить о каком-то «принципиальном» отличии данного Закона от аналогичных актов советского периода. В Законе «О свободе вероисповеданий» нет норм, которые ранее не содержались бы в Конституциях СССР или РСФСР, в

215

законодательстве о религиозных культах, в различных актах высших органов власти, касающихся отдельных вопросов регулирования деятельности религиозных объединений. Доказательство «совершенства» каждого закона следует искать прежде всего в том, как обеспечивается на практике претворение законодательных норм. Согласно Закону контроль за соблюдением законодательства о свободе вероисповеданий

осуществлялся Советами народных депутатов и правоохранительными органами. Вопросами регистрации уставов религиозных организаций ведают исключительно Министерство юстиции и его органы на местах. Однако вскоре Советы всех степеней потеряли властные полномочия, а факт юридического признания религиозных организаций посредством акта регистрации поставил их по существу вне ведения Министерства юстиции.

Отстранение государства и его местных органов от осуществления с их стороны контроля за соблюдением законов, касающихся религиозных организаций, предопределило произвол в религиозной сфере. К тому же в Законе не были учтены этноконфессиональные различия субъектов Российской Федерации, специфика

государственно-церковных отношений в ее

«православном», «исламском» или поликонфессиональном виде.

После принятия Закона тысячи культовых зданий были переданы верующим, открыты десятки монастырей, духовных учебных заведений, религиозных центров, братств и миссий, церковных журналов и газет. Практически все обоснованные заявления верующих о регистрации обществ разрешались положительно. На начало 1994 г в России действовало около 11 тыс. религиозных организаций, получивших право юридического лица, еще около 5 тыс. организаций действовало без регистрации своих гражданских уставов.

Однако принятие Закона и последующее изменение соответствующей статьи Конституции Российской Федерации не привели к созданию целостной модели церковной политики государства. Сложные проблемы государственно-церковных отношений зачастую

регулировались не связанными между собой указами и распоряжениями президента и правительства Иногда высказывалось пожелание, чтобы государство вообще не

216

вмешивалось в жизнедеятельность религиозных организаций. Деструктивные тенденций в государственно-церковных отношениях привели к насильственному вторжению в Россию так называемых новых нетрадиционных религий, к политизации религий и сакрализации политики государства и его институтов, к ослаблению дружественных связей между религиозными конфессиями и даже к межконфессиональным трениям и внутрицерковной борьбе, к падению авторитета некоторых российских религиозных организаций и, наконец, к дискриминации неверующих. В религиозной сфере жизни общества накапливалась напряженность и на повестке дня остро встал вопрос об изменении церковной политики государства.

Начало формирования новой модели государственно-церковных отношений связано с принятой в декабре 1993 г. Конституцией Российской Федерации. Она подтвердила в качестве правовой основы церковной политики государства такие цивилизованные нормы, как светскость государства, равенство граждан вне зависимости от их отношения к религии и равенство религиозных организаций. Постепенно уходили в прошлое иллюзии относительно безучастности государства к проблемам, возникающим в религиозной сфере общества, государственные органы вновь вернулись к практике регулирования и контроля взаимоотношений с религиозными организациями, а также общего контроля за состоянием религиозной ситуации в стране. В этих условиях обязанности установления и поддержания связей с религиозными организациями, оказания им правовой и иной помощи, а также функции экспертно-консультативные для местных администраций по проблемам государственно-церковных отношений возлагались на образуемые сектора, отделы, комитеты по связям с религиозными организациями.

В 1994 г. при Правительстве Российской Федерации была образована Комиссия по вопросам религиозных объединений. В ее состав вошли представители аппарата Правительства, ряда министерств и ведомств, ученые-эксперты. Согласно положению о Комиссии одной из основных ее целей является рассмотрение вопросов, возникающих в сфере взаимоотношений государства и религиозных организаций, включая вопросы передачи им

217

культовых зданий и иного имущества, находящиеся в компетенции Правительства.

Основными задачами Комиссии являются подготовка предложений по урегулированию вопросов, связанных с деятельностью религиозных организаций и требующих решений Правительства; информационно-аналитическое обеспечение деятельности Правительства по вопросам, затрагивающим сферу взаимоотношений государства и религиозных организаций, а также содействие осущест-влению контактов с ними Правительства. В соответствии с этими задачами Комиссия вырабатывает рекомендации, готовит проекты решений Правительства по вопросам, относящимся к ее компетенции, проекты законов Российской Федерации для внесения их в установленном порядке в Государственную Думу; дает заключения по проектам решений, вносимым в Правительство в части вопросов, касающихся взаимоотношений государства и религиозных организаций; выполняет координационно-методические функции в отношении федеральных органов исполнительной власти по вопросам своей компетенции; осуществляет взаимодействие с государственными и общественными организациями, научными учреждениями и религиозными объединениями; запрашивает и получает необходимую информацию от государственных, общественных и религиозных организаций.

Вплотную занимаются проблемами религиозной сферы жизни общества и такие структуры, как Администрация Президента, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального собрания, где имеются либо специальные группы, либо специалисты по государственно-церковным отношениям.

Для нынешнего этапа формирования новой модели государственной церковной политики России характерно признание того, что государство не вправе недооценивать значимость религиозной сферы общества, самоустраняться от разрешения возникающих в ней проблем, не вправе забывать, что в отношениях между государством и церковью именно оно является ведущей силой, обеспечивающей реализацию интересов всех граждан, верующих и неверующих. Наконец, государство обязано создать правовое поле для нормальной жизнедеятельности объединений граждан, возникающих по мировоззренческим убеждениям.

218

Процесс формирования модели государственно-церковной политики в современной России оказался чрезвычайно сложным. Государство до настоящего времени не имеет научно обоснованной модели вероисповедной политики применительно к переходному периоду развития страны. Сохраняется устойчивая тен-денция, начало которой было положено Законом «О свободе вероисповеданий», сводить конституционное право граждан на свободу совести исключительно к свободе вероисповедания. Тем самым общество как бы возвращается к идеалам рубежа XIX - XX вв., а государство продолжает игнорировать права неверующих на свободу совести. Не всегда соблюдаются такие конституционные принципы свободы совести, как отделение церкви от государства и школы от церкви, равенство религий и религиозных объединений, равенство прав верующих и неверующих. Вопрос о праве человека на свободу совести все чаще рассматривается не как элемент частной жизни граждан, а как часть проблем сферы публично-правовых отношений. Это неизбежно ведет к политизации деятельности религиозных организаций, к насильственной клерикализации общественных и государственных институтов, к подмене интересов верующих граждан интересами церковной бюрократии. Отсюда особенно важ-но развитие законодательной базы государственно-церковных отношений.

Разрешение обозначенных выше проблем в сфере взаимоотношений государства и религиозных организаций будет тем успешней, чем быстрее государство и органы управления на всех уровнях смогут отказаться от инерции прошлых лет, когда государственно-церковные отношения рассматривались как нечто третьестепенное среди государственных интересов. Сегодня необходимо не только демонстрировать, что защита конституционного права граждан на свободу совести есть сфера его жизненных интересов, но и реально его обеспечивать. Следует отстаивать и проводить в жизнь общепринятый в цивилизованном мире принцип светскости государства, устранять все, что может привести к расколу и конфликту в обществе на религиозной основе, обеспечивая равные условия для удовлетворения духовных потребностей как верующих, так и неверующих граждан. Государственным деятелям разного уровня необходимо отказаться от

219

искушения использовать те или иные религиозные организации для достижения своих прагматических целей внутри страны и за ее пределами.

Исторический опыт России, сложность и неоднозначность религиозной ситуации в стране, а также опыт многих стран Запада убедительно свидетельствуют о насущной необходимости формирования в структуре исполнительной власти в центре и на местах особых органов, которые бы отстаивали интересы государства во взаимоотношениях с религиозными организациями, постоянно следили бы за процессами в этой деликатной сфере общественных отношений, предоставляли бы Правительству и органам государственного управления информацию о религиозной обстановке, а в необходимых случаях выступали с соответствующей экспертизой. Эти органы могли бы быть надежными проводниками предложений и обращений, выдвигаемых религиозными организациями непосредственно по отношению к властным структурам.