2) Не истинные.

Типы суждений, которые являются не истинными, разделяются на следующие три подтипа:

1)ложные,

2) неопределенные и

3) ситуативные.

И, если мы хотим защитить свою душевную (нравственную) и духовную (интеллектуальную) информационную безопасность, то мы обязаны уметь:

1) различать истинные и не истинные высказывания;

2) выявлять у авторов этих суждений и «неквалифицированность», неумение логически мыслить (не умышленное использование ложных высказываний), и умышленное использование ложных высказываний с целью манипуляции сознанием и подсознанием людей в каких-то корыстных целях (т.е. мошенничество с информацией).

Это умение базируется, прежде всего, на следующих правилах истинности суждений.

Третье правило истинности суждений: если в сложном высказывании (умозаключении) какое-то составляющее его высказывание не имеет точного содержания, не определено точно фактически, то тогда и обо всем этом сложном высказывании можно говорить, что оно или ложное или неопределенное.

1.Из характеристики студента: «…он может полностью положительно характеризоваться потому, что является демократически настроенным человеком». Понятие «демократия» не имеет точного содержания и часто употребляется ситуативно. Поэтому это утверждение можно назвать «не истинным» или «неопределенным».

2. «…Этот студент лжет, говоря о том, что не участвовал вчера в 18 часов в дебоше в кафе, т.к. он всегда был заводилой в группе и, я уверен, что именно он все там и организовал» (утверждение заведомо бездоказательное, не истинное, неопределенное или ложное, т.к. «уверенность» не равнозначна «факту»; оно вообще оказалось ложным, т.к. точно в это время вчера студент сдавал зачет вместе с небольшой группой задолжников профессору Иванову в аудитории 440; что подтвердил и профессор и члены это группы).

Подавляющее большинство жизненных ситуаций вообще страдает неопределенностью. И мы очень часто не может сказать ни «да», ни «нет» на том или иной вопрос. Нам для этого требуется что-то проверить, что-то уточнить.

И, вообще, могут быть такие неопределенные суждения, ответы на которые вызывают такую же неопределенность, если не прибегать к специальной процедуре уточнения.

Например, вас спрашивают: «Вы перестали воровать из госбюджета?». Если ваш ответ будет однозначным «да», то это может означать, что ранее вы все же воровали, а если однозначное «нет», то вы воруете и сейчас. Правильный ответ, если вы этого не делали и не делаете: «Я никогда, ни ранее и сейчас, не воровал из госбюджета».

Ситуативное употребление терминов и понятий явление типичное, когда речь идет о высказываниях в гуманитарной сфере информации.

Для исключения этой многозначности и неопределенности (используемых людьми понятий) пишутся книги, издаются энциклопедии, словари, учеников и студентов учат каким-то устоявшимся понятиям и разъясняют ситуации, в которых они могут применяться, рассказывают о характере, тематике текстов, в которых их можно применять ит.д.

Например, понятия «демократия», «культура» насчитывают сотни определений. И существуют, например, просто как какой-то и для кого-то идеал или нечто заслуживающее уважение, т.к. не состоят из четких, однозначно понимаемых и доказанных (логически истинных) терминов при развертывании этих сложных, комплексных понятий. Эти понятия не могут быть в итоге истинным в разных случаях их употребления и требуют всякий раз уточнения ситуации, к которой оно применимо, и правильности применения в данной ситуации. Такие понятия каждый «понимает» так, как сам считает правильным, т.е. ситуативно.

Словом, опять таки используют ситуативное применение понятий. И это – общий недостаток всех гуманитарных наук и дисциплин. Недостаток, связанный с тем, что гуманитарии часто не знают, не умеют или не хотят применять правила логического мышления (т.е. обладают низкой логической культурой), не умеют и не стремятся использовать логические операции сокращения, уточнения и экспликации понятий, операции уточнения истинности, реальности и т.д.

Или используют понятия зарубежных общественных наук и учебных дисциплин, которые иначе, чем в России понимаются за рубежом, или не являются точно определенными, или созданными специально для манипулирования сознанием людей и т.п.

Есть и такие (у нас и за рубежом) исследователи, которые изобретают новые понятия, игнорируя правила логических операций для «утверждения» своего имени в науке.

Заметим, что когда отказ от этих правил является умышленным, то, как правило, такие понятия используются для намеренной манипуляции сознанием и подсознанием людей.

Разумеется, правила логического мышления, поиска истины и т.д. не исчерпываются уже изложенным выше перечнем. О других правила логики речь пойдет дальше.

5. Четвертое правило истинности суждений:

равная мера для суждений

Четвертое правило истинности суждений звучит так: высказывания, составляющие сложное высказывания, должны иметь равную меру, к ним должно применяться один вид множества, а не несколько. Словом, мера должна быть общей и точной для всех составляющих высказываний.

Например. На состязаниях по бегу между сборными, которые состояли из членов парламентов двух стран, победила сборная парламента Гваделупы. Ее представители пришли к финишу первыми. А представители парламента Гондураса пришли вторыми. СМИ Гондураса так подали эту новость: «…На этих состязаниях наша команда завоевала почетное второе место. А команда Гваделупы пришла предпоследней».

С точки зрения результата – все правильно. Но, изменив одинаковую числовуюмеру, подменив ее другим множеством (последний, предпоследний), СМИ Гондураса сработали на «промывку мозгов» своих граждан, которые «должны гордиться своим парламентом», представив дело в выигрышном свете (для правителей Гондураса).