3. Мышление и язык

Подчеркнем: язык является средством «материализации» мыслей, процесса мышления: превращаясь в тексты, получая материальную «оболочку» (или языковую субстанцию), мысли становятся доступны для восприятия и могут быть поняты другим человеком, если эти индивиды договорились о значении своих слов, о том, что они понимают под этими словами. И именно такой «договор» и происходит между людьми, объединяющимися в один народ. Отсюда и делается вывод о том, что общий язык, как и общая культура, которая базируется на этом языке, является объединительной основой единого народа. Этот вывод будет подкреплен и последующими нашими рассуждениями.

Общепризнанно, что естественный, национальный (родной) язык является хранящимся в сознании человека системой логических и грамматических правил, в соответствии с которыми происходит речевая деятельность, т.е. порождение и понимание текстов. И всякий текст является (материальным) объектом, передающим (нематериальный) смысл. Но смысл возникает в сознании человека, в его мышлении в виде образов предметов и процессов.

Таким образом, можно сказать, в самом общем виде, что язык — это способ воплощения «идеального» (мысли) в «материальное», т.е., во-первых, способ «кодирования» мыслей с помощью материальных символов (или «знаков»), а, во-вторых, и способ «декодирования» мыслей по этой субстанции в социальной системе «народ» (нация), употребляющего этот язык.

Понятно, что основным носителем для произносимых мыслей-слов естественного языка народа является звук. Это - колебания воздуха, воспринимаемые с помощью органов слуха. Второй носитель – графическое отражение мыслей - тексты, которые воспринимаются зрительно и «внутренне проговариваются» с помощью согласованного значения слов текста, содержания понятий, Письменное отражение мыслей – важнейшее средство сохранения, передачи и развития культуре народа (но разработаны и существуют далеко не для всех естественных языков).

Отметим, что мысль в общем случае не линейна. Поэтому переход от смысла к тексту является сложным процессом и может оказывать влияние на сам процесс мышления, основу всех типов, подтипов, категорий, классов, родов, видов и форм деятельности человека.

Вновь подчеркнем, теперь уже с позиции деятельности, необходимого условия выживания и развития народа и индивида, что три основных типа деятельности человека (познание, преобразование и оценка) пронизаны и возможны только благодаря четвертому типу – деятельности общения. А эта сугубо информационная деятельность возможна только в случае одинакового понимания людьми содержания употребляемых понятий, использования одинаково понимаемых правил грамматики и одинаковой логики размышлений, суждений. Что и является характерной чертой единого народа и его единой культуры.

Помимо общения, язык выполняет и другие задачи налаживания совместной деятельности людей, из которых, в первую очередь, следует отметить функцию логичности мышления и функцию хранения информации. Даже в отсутствии непосредственного адресата человек мыслит с помощью языка. Внеязыковое (так называемое невербальное) мышление индивида вряд ли возможно. Благодаря языку люди могут не только общаться друг с другом, но и создавать новое знание и передавать его потомкам, преодолевая ограничения, связанные с пространством и временем.

Язык (и вербальное логичное, т.е. разумное мышление) - важнейшая особенность человека как биологического вида. Рядом исследователей высказывается гипотеза о том, что язык, скорее всего, не является простым «орудием мысли»: структуры языка могут и сами оказывать определенное влияние на мышление. С этих позиций было сформулировано и утверждение о том, что имеется зависимость самих форм мышления от того или иного языка, о «национально специфичных» способах восприятия мира и выражения смыслов. Наиболее радикальная форма этой гипотезы в ХХ в. была высказана американским исследователем индейских языков Б. Л. Уорфом. Подобные суждения, полученные в результате наблюдений, опытов (о двусторонней связи языка народа и национальной специфике мышления), делались и продолжают делаться очень многими учеными.

Изложенное является системно-логическим взглядом на мышление и язык.

В современных словарях под «языком» понимается:

(1) исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе;

(2) совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль;

(3) речь, способность говорить.

А как язык понимался и понимается в русской культуре, в культуре людей, считающих Россию своей Родиной? В русском историческом прошлом содержание понятия «язык» имело два основных значения [9]:

1) народ, нация. Поэтому об армии Наполеона во время Отечественной войны 1812 г. и говорилось « Нашествие двунадесяти [т.е. двенадцати – авт.] языков». «Чужой язык - чужой народ, иноверцы, иноплеменники».

2) словесная речь человека, по народностям; словарь и природная грамматика; совокупность всех слов, понятий народа и верное их сочетанье для передачи мыслей своих; постановка слов, понятий и связь их в виде образов, способ выраженья суждений; строй, слог и самый выбор слов, понятий при различном их образовании, глядя по предмету, о коем говоришь, и по принятому народом обычаю.

«Язык один и в будни, и в праздник». «Бог дал два уха, а один язык». «Язык языку ответ дает, а голова смекает». «Язык и хлебом кормит, и дело портит». «От языка (молвы) не уйдешь». «Язык на сговоре, слово свято, что сказано, за то и держись, чур не отступаться». «Не спеши языком, торопись делом».

«Язык мой враг мой - прежде ума глаголет». «Ешь пирог с грибами, да держи язык за зубами». «Язык до Киева доведет, всего доспросишься; и до кия, до побоев». «На языке мед, а под языком лед». «Не давай воли языку во пиру, во беседе, а сердцу в гневе». «Языком мели, а руками не разводи». Язычничать - переносить, пересказывать, наушничать, сплетничать и обносить людей заглазно, надувать кому в уши, ябедничать.

Из такого русского понимания содержания слова «язык» вытекает, что Полное описание любого языка должно включать следующие компоненты:

1)словесную речь человека, по народностям;

2) словарь, в котором описываются индивидуальные свойства слов - их лексическое значение, что они означают, как понимаются и индивидуальные особенности поведения этих понятий в тексте в сочетании с другими словами;

3) грамматику, учитывающую общие правила построения единиц (слов-понятий, знаков);

4) логику, раскрывающую правила операций с понятиями для постижения истинности или ложности суждений, умозаключений; логика вместе с грамматикой и словарем используется для построения и понимания текстов, составленных из слов, которые обозначают содержание предметов, т.е. из понятий.

Вот вам и объекты-цели для информационного агрессора, атакующего народ и то, что его объединяет (в данном случае - общий язык и общая культура)

Изменение языка. Язык обладает еще одним фундаментальным свойством: он непрерывно изменяется во времени. Речь каждого человека на протяжении его жизни не остается неизменной. И основные изменения происходят как при передаче языка и жизненных ценностей от детей к родителям, в ходе которого система национального языка (и национальных ценностей) может усваиваться с искажениями, так и в процессе словотворчества самих людей, который включает заимствования из других языков (и жизненных ценностей иных народов).

Такие изменения, однако, носят постепенный характер и становятся заметными на больших временных интервалах (не менее 200 лет), когда эти естественные изменения в произношении звуков, значении отдельных слов-понятий (словарь), употреблении грамматических форм и логики накапливаются и делают язык предков частично или даже полностью непонятным потомкам.

Разумеется, какие-то события в истории народа могут ускорять изменения языка (войны, завоевания, мощный приток представителей иных народов, внешние (по источнику-инициатору) и внутренние (по программам обучения) «принудительные» информационные воздействия на язык).

Склонность языка к изменению на длительном историческом отрезке или довольно быстрого изменения (жизнь 2-3 поколений под влиянием направленного информационного воздействия) реализуется, прежде всего, путем изменяющего содержание понятий и логических операций с ними. Это приводит к следующим последствиям:

1.Препятствует поддержанию культурной преемственности: со временем тексты, записанные на языке предков, перестают быть понятными потомкам.

2. Угроза утраты важных (часто сакральных, священных для данного народа) текстов на прежнем языке стоит у истоков изменения смысла, содержания понятий и, следовательно, самой национальной культуры. А утрата национальной культуры ведет к обезличиванию народа, превращению его в скопление индивидов, которые не понимают друг друга, т.к. подразумевают под содержанием слов-понятий уже разные вещи, предметы, процессы.

Искусно проводимые агрессорами информационные операции ведут к постепенному замещению национального представления о содержании понятий родного языка таким содержанием, которое необходимо манипуляторам. Поэтому и говорят (в соответствии с первым значение понятия «язык» в русской культуре; см. выше), что замена национально содержания понятий родного языка содержанием понятий иного народа ведет к изменению национальной культуры атакуемого народа, к превращению его в иной народ, к его служению интересам иных наций.

3. Естественное или умышленное изменение языка, понятийного аппарат ведет к тому, что если разные части (социальные группы, слои, классы) некогда единого народа понимали друг друга, то теперь они могут утратить контакт между собой и разобщиться, перестать быть единым народом.

4. Одновременно с изменением национального словаря, информационные агрессоры ведут атаку и на национальное логическое мышление и грамматику, которые необходимы для постижения истинности или ложности суждений, умозаключений, для построения и понимания текстов, составленных из этих суждений. Законы логики и ее операции построены на выявленных людьми законах мышления, мыслительных процессов в голове индивидов.

И подрыв способности индивида логически мыслить приводит к тому, что он становится вообще не способным к постижению истинности или ложности суждений иных людей и даже собственных суждений о предметах и процессах окружающего мира и о мыслительных процессах в собственном сознании. Что и требуется манипуляторам…

Способы манипуляции с языком, а, следовательно, и с сознанием, включают в себя различные приемы, о которых речь пойдет далее. Здесь же мы лишь обратим внимание на то, что манипуляторы сегодня использую и старые и новые способы.

«…Широкие массы народа состоят не из профессоров и не из дипломатов. Народные массы обладают лишь очень небольшим количеством абстрактных знаний. Для них всё решает область чувства. Положительное или отрицательное отношение народной массы к тому или другому явлению определяется больше всего эмоциями, а не логикой.

Масса восприимчива прежде всего к выражению силы. Ей нужно сказать ДА или НЕТ, иного она не понимает. Но именно потому, что масса управляется чувством, её трудно поколебать. Поколебать веру труднее, чем поколебать знание; любовь более прочна, нежели уважение; чувство ненависти прочнее, чем простое нерасположение.

Движущая сила самых могучих переворотов на земле всегда заключалась в фанатизме масс, порой доходившим до истерии, но никогда эта движущая сила не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами... Восприимчивость масс — очень ограниченна, понимание — незначительно, зато забывчивость велика. ... Только того, кто будет повторять тысячи раз простейшие понятия, масса захочет запомнить. ...Если уж врать, то врать беззастенчиво; крупной лжи поверят скорее, чем мелкой... Люди и сами иногда лгут в мелочах, но чересчур большой лжи они стыдятся. Потому им не придёт в голову, что их так нагло обманывают» (Гитлер А. Моя борьба. – Ащхабад: «Водник»,1992, глава 12)

Первый шаг к искажению любой ситуации, как и к манипулированию сознанием и подсознанием народа, начинается с неадекватного описания конкретной ситуации. В том числе и с использованием понятий чужого языка.

Например, описать процесс разложения, развала понятием «обновление». Ведь действительно идет процесс появления «нового качества» системы! А вот о критериях «новизны», ее достаточного основания и соотношения с интересами народа – логических операциях – манипуляторы не только будут умалчивать, но и будут стараться, чтобы знание правил логики не были на вооружении мышления народа вообще…

Современный писатель Дмитрий Быков в этой связи отмечает, что одна из главных проблем сегодняшней России - отсутствие политического языка, который был бы универсален для всех слоев общества. Политические программы и соответству­ющий словарь в России вырабатывают люди, которым решительно все равно, сочинять ли бизнес-план для массовых репрессий или для правового государства; идеологические доку­менты пишутся так же (и теми же), что и обоснования пиар-кампаний. Задача пиар­щика - продать не столько продукт, сколько себя, а следовательно - задурить голову произ­водителю.

Так появляются всякого рода «субъектности» и «суве­ренные демократии», модернизации и инновации, украинизации и «мерца­ющие пассионарности», «акторы» и «транзит демократии» и т.д. Все это с реальностью никак не соотносится. Русская политологическая мысль очень часто и давно «пилит опилки», продолжая развиваться (почему-то?) в рамках прежних, западных и искусственных для России понятий, а то и противопоставлений различных взаимосвязанных понятий и т.д.

Например, противопоставляя друг другу взаимно обусловленные, невозможные друг без друга понятия, или «связывая» понятия никак не связанные между собой. Например, либерализм и диктатуру, демократию и свободу, свободу и достаток, свободу и порядок. Между тем свободы без порядка не бывает, и наоборот. Либерализм и диктатура тоже отнюдь не исключают друг дру­га. Демократия не означает свободы, а свобода не означает достатка. В оценке СССР бессмысленно, например, противопоставлять победы и трагедии - они в нашей истории неразлучны. Задача состоит в том, чтобы разбить ложные отождествления, разоблачить надуманные «пугалки» и оценить российское прошлое и настоящее в терминах, которые были бы одинаково приемлемы для сторонников КПРФ и фанатов СПС.

Для остановки процессов разложения народа, раздробления русских необходимо, во-первых, попытаться абстрагироваться и от исключительно моральных оценок исторических фактов, и от спекуляций подтасованными фактами, количественными показателями без нравственных оценок с позиций интересов народа. Задача заключается в том, чтобы не просто знать, а понять не только интересы госаппарата, но и самого народа, всегда заинтересованного в выживании и развитии.

Во-вторых, следует помнить постоянно, что без консолидации общества, искусственно-манипулятивно расколотого на сторонников и против­ников авторитаризма, мы, например, не только никогда не изберем себе национально-ориентированную (т.е. ориентированную на интересы народа) власть, но и не вылезем из замкнутого круга, похожего на спуск по неуклонно сужающейся спирали.

Не следует, например, изображать Сталина только корыстным властолюбцем, чьи усилия были направлены исключительно на укрепление личной власти. Сталин, как это и вытекает из системного взгляда на проблему, преследовал одновременно две цели: (1) создать великую, как он представлял, военную державу методами, которыми он считал единственно возможными в данной исторической эпохе и (2) укрепить в этой державе свою личную бескрайнюю власть. Проблема в том, что эти представления были не столько качественны­ми, сколько количественными…[подробнее см.: 3].

Итак, знание русского языка и логики, понятий нашего языка и логических операций необходимы нам для постижения истинности или ложности высказываний, суждений, умозаключений, которые воздействуют на наше сознание и подсознание. Для личной информационной безопасности и безопасности нашего народа в условиях информационной агрессии.

Еще раз о том, как уничтожают русских

Доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева (см.: Марина Лемуткина. 100 баллов за ЕГЭ — это «через чюр» //Московский комсомолец, 10.11. 2009): «… Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение…».

Хочешь уничтожить народ – уничтожь его язык. Язык – это средство выражения национального мышления. За каждым словом в мозгу человека встает образ. А тем более – в русской речи, которая является переносчиком русской идентичности. Убивая русскую речь, нынешние «расейские элитарии» убивают русскость. Они порождают уродливый воляпюк – «российский язык».

Как разрушают язык?

1. Прежде всего, с помощью ЕГЭ и “олбанского” интернет-языка. Но главным образом с помощью ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе, об исторических деятелях, которыми должна гордиться Россия и о том, что происходило в России в ее истории.

ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. Утрачивается интегративная, объединяющая функция русского языка. А это значит, чтомы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество.Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Уничтожается язык как основное средство приобщения,адаптациик великой русской духовной и материальной культуре.

2. Следующая ступень деградации русского языка и превращение его в «россиянскую мову» – насыщение уголовными словечками.Теперь ими сыплют даже высшие чиновники триколорного государства, большинство из коих никогда зону «не топтало». И это невероятно уродует и обедняет нашу великую речь. Ненавижу слово «наезд» в его нынешнем смысле! Почитайте русских классиков: Чехова, Тургенева, Толстого. Какой-нибудь Иван Петрович любит бывать у Василия Федоровича «наездами»? То есть, не приезжать в гости, а являться на веренице джипов, паля в воздух из всех стволов. Есть ведь тьма отличных великорусских слов и выражений, синонимов «наезда» - наскок, нападение, бросить вызов, попереть на рожон, покатить бочку. Для каждого случая – свой. А чудовищное слово «разводить»? Обманывать, объегоривать, дурить, облапошивать – здесь целый арсенал слов нормальной речи. Вся эта «фенизация» великого русского языка – мерзейшее преступление.

3. Легкость, с которой нынешние молодые русские утрачивают слова своей родной речи. Словно дурные попугаи, они подхватывают и повторяют нынешний пиджин-рашен.Многие молодые люди не сопротивляются этой колонизации, разрушению национальной идентичности и в стране происходит дичайшая языковая регрессия.

Нынешних молодых в Интернете вычисляешь мгновенно: по режущим глаз ошибкам, по "воляпюковскому" написанию слов: «от куда» вместо откуда, или «за чем» вместо зачем. Если видишь такое, то ясно – пишущий годков рождения от второй половины 1980-х и дальше. Безграмотность вопиющая. «Не» везде пишется у них отдельно. «Не вкусный» вместо «невкусный», «не даром» вместо «недаром». Разницы между в «в течение» и «в течении» они не ведают. Про все эти «разочерования», «извените», «циган», «девченка», «вкустно» даже говорить не хочется.

4. Насыщение безграмотными текстами газет и журналов, современных книг. Нынешние книги читать невозможно: ошибка на ошибке. Разрушается грамотность – причем полностью. Чувство языка полностью утрачено. Ну, сколько раз объясняли дуракам: «бесталанный» - это несчастливый, ибо талан – это счастье, удача. Нельзя говорить о талантливом человеке «небесталанный» - он именно талантливый, способный. И точно так же «бедовый» - это не тот, кто в несчастья влетает, а бойкий, шустрый. Потому с великим удовольствием читаю книги русско-советских лет: там – нормальный язык. Деградация нынешних книг ускоряет гибель великого и могучего. И это – симптом регрессии русских как народа.

5. Параллельно с деградацией русского языка идет деградация "россиянских" переводчиков. Наблюдается утрата культуры знания иностранных языков. Все вокруг говорят: вот книга Джона Колемана «Комитет трехсот». Таких фамилий у англосаксов отродясь не бывало. Это – Джон Коулмэн (Coleman).

Если советский литературный переводчик был человеком высочайшей культуры и большого кругозора, знавший несколько языков, а русский – особенно, то бело-сине-красный толмач – это полуграмотный студент, не знающий ничего, кроме плохого английского. И с кругозором выпускника школы для умственно неполноценных.

Переводные книги, издающиеся в РФ, невозможно читать без карандаша – надо править ляпы на каждой странице. Вот некоторые перлы. Премьером Японии во Второй мировой был некий Тойо. Финн, что ли? Да нет – это кретин-переводчик так переделал фамилию Тодзио (в английской транскрипции – Tojo). Президентом Чехословакии накануне захвата ее немцами был некий Хача, а не Гаха (Hacha). Так и представляешь себе матерого кавказца в кепке-аэродроме. Просто "россиняский" халтурщик не знает истории, и в справочник ему заглянуть некогда. По страницам шествуют великий китайский полководец Сань Цу (не сразу понял, что имеется в виду Сунь Цзы), подводная лодка «Ксиа» («Ся») и прочие перлы. На страницах другого романа француза маниакально именуют Николасом, хотя читается это имя – Николя.

"Россиянские" СМИ тут тоже отличаются местечковой дремучестью. Ну, нет фирмы «Делойт и Туш» - есть компания «Делуа и Туше». Нет теннисного турнира «Ролан Гаррос», есть «Ролан Гарро», ибо «с» на конце не читается. Ролан Гарро был великим теннисистом, а также и летчиком Первой мировой. И если вы его перекрестили в «Гарроса», то тогда знаменитым оркестром дирижировал Паул Мориат, в океан нырял капитан Коустеау, а Франция выпускает автомобили «Ренаулт» (Поль Мориа, Кусто и «Рено» соответственно). Однажды я слышал, как спортивные комментаторы упорно именовали французского теннисиста Рауксом. Так они прочли его фамилию – Raux. То, что на самом деле он – Ро, им в башку не пришло.

Книги Зефирова, где он расписывает славных пилотов Третьего рейха, читать невозможно. Эсминец «Иванхое» (Ivanhoe) – это он так «Айвенго» прочитал. Фамилии немцев перевираются безбожно: Штахл – вместо Сталь, Похлманн – вместо Польман, Махлке – вместо Мальке. И всю эту лабуду пропустили все корректоры и редакторы издательства. Рекорд невежества. Так же отправил в корзину книгу «Тайная миссия НАСА» Хогленда. Перевод как будто недавно выучившийся русскому нигериец делал: таких корявых предложений я еще не видел.

Но добил меня перл: икона «Наша дама Гваделупе». Это, на самом деле, икона Богоматери Гваделупской! «Нотр Дамм Гваделупе» - так в подлиннике. «Нотр-Дам» дословно – «наша дама». Это - французское прозвание Богородицы. Заходим в магазин. На прилавке стоит немецкое вино «Молоко любимой женщины» - если верить ценнику. Кретины, это же «Молоко Богородицы» (Либенфраумильх)! Немцы, хотя народ своеобразный, женщин доить еще не додумались.

Тупость нынешних переводчиков и СМИшников торчит на каждом углу. Старого седого дядьку, правящего в Монако, называют принцем. А его дочь – поп-певицу - принцессой Монако. Болваны, они не принц и не принцесса – они князь и княжна, ибо слово prince – это не только принц, но и князь. Ведь Монако – это княжество. Глядишь фильм про Дракулу – слышишь о «принце Трансильвании» или о «принце мира сего», хотя слово king везде переводят как «король». Мне говорят о королях древней Персии, античной Греции, ведической Индии. Однако в русской традиции они – цари. А короли появляются лишь в Средневековье и то у германских и романских народов, да у кельтов – на Востоке. На Руси же королей не водилось. Но я почти навзничь упал, встретив выражение «Античная Русь». Древняя, уроды, древняя!

О чем все это говорит? О том, что разрушение русского языка в РФ привело к разрушению общей лингвистической культуры, к гибели отличной школы русского перевода, коими славились и Российская империя, и СССР, и что, как следствие, ведет к гибели самой русской культуры и знания!

Это говорит о том, что в Российской Федерации разрушают все – не только науку, промышленность, образование, инфраструктуру и ЖКХ, но и сам наш великий русский язык. Это говорит о том, что школы и вузы страны начали массово штамповать брак - незнаек и невежд, полуграмотных «узкоспециализированных» дебилов...