6. Общеметодический подход к реализации рационального

принципа кооперативности на практике

При анализе событий и процессов аналитику иногда приходится исследовать информацию о какой-то совместной деятельности людей, организаций, или проекты такой деятельности. Естественно, возникает вопрос о том, насколько эта деятельность соответствует принципу артельности (кооперативности) и может ли она соответствовать ей (если речь идет о проекте).

В целях понимания сущности и требований этого принципа мы далее и излагаем кратко эту тему.

Итак, извечное русское «для чего жить» и «что делать» (с не менее традиционной оценкой примерно равных для всего народа условий выживания и развития – «социальная справедливость») родили и ответы на эти главные мировоззренческие и рассудочные, рациональные и чувственно-эмоциональные вопросы.

В виде принципов достаточного основания для формулировании и оценки, отстаивании и опровержения суждений и умозаключений по всему спектру гуманитарной проблематики. Принципов: «ради выживания и развития [материального и духовного] своего народа»; «общее дело – вместе, сообща»; «живи и давай жить другим».

В условиях глобального кризиса, кризиса, прежде всего, нео-праволиберальной модели обустройства страны, нерациональность мышления, неспособность людей логически мыслить, опираясь на какую-то систему координат, присущую культуре народа, делает невозможным выработку нового проекта приемлемого жизнеустройства.

Такими координатами, основаниями для логического мышления при формулировании суждений, построении умозаключений социокультурного характера являются рациональные основания, базирующиеся на выполнение требований этих принципов, сложившихся в русской культуре.

Заметим, что в настоящее время славословие в честь принципа «свободной конкуренции» (интересно, кто и где это реально видит сегодня?) достигло такого накала, что у молодежи и значительной части среднего поколения вытеснило из сознания традиционно русский принцип артельности, кооперации.

Напомним, что «артелью» на Руси назывались различные виды объединения граждан для общей деятельности во имя каких-то значимых для них целей. Это были, например, объединения крестьян для ведения коллективного хозяйства, объединения людей различных профессий на артельных (коллективных) началах в других сферах жизни (!), производства и распределения.

Словом, это была особая форма самоорганизации труда, саморазвития коллектива тружеников, при которой много людей совместно и равноправно участвовало в одном и том же или в различных, связанных между собой процессах труда во имя общих целей. Естественно, имея свой (избранный и сменяемый при необходимости) орган самоуправления.

В русской памяти сохранились такие выражения: Артельный человек - общительный, приятный в общении, ответственный и честный. Артелью города берут. Один горюет, а артель воюет. Артель - своя семья. Муравьи да пчелы артелями живут- и работа спора. Артельные харчи, общие; артельное довольствие ( противоположно одиночному). Артельная кашица гуще живет. Артельный порядок, артельные работы. Член артели, артельщик, участник, товарищ по артели. Артельщик имел и другое значение: род десятника, для присмотра за артельными работами; в Питере этому званию, от биржевых артельщиков, присвоено особое значение: доверенного и ответственного служителя. Артельщица - член женской артели. На Вологде: артельно было (т.е. людно). Народно-артельно на столе, т.е. было вдоволь пищи (от этого поговорка «артельно за столом, артельно и на столе».

Отсюда родились и кооперативы – добровольные товарищества, содействующее своим членам в ведении хозяйства, промысла, производства, осуществляющее посреднические функции (сбыт продукции, ее транспортировка и т. д.), создаваемые на средства его членов. Заметим, что кооперация (лат. cooperātio сотрудничество) и по своей сущности есть артель: «особая форма организации труда, при которой много людей совместно участвуют в одном и том же или в разных, но связанных между собой процессах труда».

Как для артели, так и для кооперации характерно артельная (кооперационная) форма организации труда, которая обеспечивает согласованность совместных действий работников в процессе производства. При простой кооперации труда все работники выполняют однородную работу. Сложная кооперация основана на разделении труда. Кооперация труда, обеспечивая более рациональное использование средств производства и рабочего времени, приводит к росту производительности труда.

Кооперация соответствует всеобщей объективной закономерности объединения. Системная методология исходит из того, что в Мире господствуют две тенденции: объединения (конвергенции) и разъединения (дивергенции). Поэтому постоянное акценти­рование внимания прессы, политиков, журналистов на факты дивергенции и усложнения современного мира не должно закрыть наш взгляд на то, что существует и противоположная тенденция, ведущая к объеди­нению, унификации. Академик Н.Н.Моисеев эти действие он называл «механизмами кооперации» [подробнее см.: 27]. Наложение этих двух процессов приводит к появлению новых и более сложно организованных материальных структур.

В обществе артельность, кооперативность занимает совершенно особое место и объединение элементов в системе Н.Н.Моисеев называет механизмами сбор­ки. Их он рассматривает в контексте проявления механизмов бифуркации, пос­кольку они приводят к качественно новым структурам, но удобнее говорить о специальном классе механизмов - "механизмах сборки".

В результате действия кооперативных механизмов возникают новые организационные структуры, обладаю­щие специальными "системными свойствами". Свойства новых структур «невыводимы» из свойств элементов, послуживших материалом для их образования. Нельзя, например, точно предсказать поведение толпы, зная все о каждом ее человеке. "Алгоритмы сборки" носят характер фундаментальных законов, не менее фунда­ментальных, чем проблема единой теории элементарных частиц [27].

Вообще в процессе эволюции живой материи кооперативная деятельность всегда играла большую роль. Кооперация, кооперативное поведение - это столь же естественный механизм самоорганизации живой материи, как, скажем, и внут­ривидовая борьба. Таким образом, борьба и сотрудничество - это две стороны одной и той же медали, это диалектическая общность двух противоречивых начал.

До поры до времени разрешение любых конфликтных ситуаций - т.е. любые ситуации, в которых нет тождественности целей и интересов - носило стихийный характер. Возникали распри, заканчивавшиеся войнами и уничтожением подчас целых цивилизаций. Классовые противоречия приводили к восстаниям и гражданс­ким войнам, которые порой опустошали целые страны.

Возникали также и дружественные союзы. Иногда кооперативность насажда­лась огнем и мечом, как это было, например, при объединении феодальных кня­жеств. Другой раз люди находили согласие за праздничным столом и т. д. Но всякий раз при создании организации, фокусирующей усилия людей, научный фун­дамент, а тем более строгий научный расчет отсутствовали.

Отвечая на вопросы о проявлениях всеобщих закономерностей в жизни народов и способов анализа этих процессов, можно отметить, что системно-логические рассуждения, опирающиеся на познанные всеобщие законы, оперирует в этом случае двумя четко проявляющимися закономерностями, присущими всему живому: закономерной тенденцией объединения и разъединения.

Поэтому есть два главных способа анализа, которые хотя и употребля­ются в разных видах и означены разными названиями, исходят из той же причины, чтобы достигнуть того же результата.

Они суть (напомним уже сказанное): конвергенция и дивергенция, единение и делимость - действующие в началах (всемирных законах), притяжение и отталкивание - действующие в элементах (инстинктах, страстях, разуме), формирование (объединение) и разложение – действующие в политической сфере (народ, нация), жизнь и смерть - действующие в неделимых (в людях).

Посредством формирования (объединения, конвергенции) человечество стремится разрушать неделимые его составляющие, начиная с самого мелкого подразделения, т.е. с того изолированно индивидуального состояния, когда человек знал только самого себя и не имел даже представления о супружеских узах, первой форме общежития, и до социального объединения (нации), в котором все люди соединены одной верой, одними и теми же законами и одним наречием.

Посредством разрушения происходит обратный процесс и человечество возвращается к совершенной обособленности, проходя вниз все фазы социального быта, начиная от всеобщего царства разума до наиболее узкой обособленности дикого человека.

Итак, главным, если мы исходим из закономерностей развития и расцвета, является не борьба партий, группировок, личных амбиций, а искусство организации человечества как коллектива вообще, его отдельных социальных систем (семей, организаций, социальных групп, народов) и таких систем, как государства и страны, для совместной деятельности во имя выживания и развития.

Что для этого надо знать, какие общие правила (принципы) нужно соблюдать?

Принципы и управление кооперацией, гармония и соответствие. Русская артель, европейская и русская кооперация, артельное, кооперативное поведение - это столь же естественный механизм самоорганизации живой материи, как, скажем, и внутривидовая борьба. Таким образом, борьба и сотрудничество - это две стороны одной и той же медали, это диалектическая общность двух противоречивых начал.

Однако, прежде необходимо указать, что подразумевалось под понятиями "конфликт", "компромисс", "кооперация" и т.д. Прежде всего, подчеркнем еще раз, что интересы любых субъектов, будь то отдельные люди, группы людей, ор­ганизации, страны или группы стран, никогда не бывают в точности совпадающи­ми. Другими словами, у каждого из них есть свои собственные цели. Именно це­ли, а не одна цель.

Это происходит потому, что жизнь не функционирует как машина по заданной ей программе. Все люди разные и у всех свои “жизненные программы”, цели. В одной и той же ситуации два человека принимают, как правило, неодинаковые решения и о способах действий по достижению этих целей. Такова жизнь. И это различие целей, интересов и способов действий основа любого конфликта. Поэтому любое коллективное ре­шение всегда является компромиссом - каждый субъект должен чем-то поступить­ся.

Поиск коллективного решения какой-то общей проблемы и есть поиск компромисса. А если это решение касается судеб многих людей, семей, социальных групп, стран, то это то, что мы назвали политикой. И это всегда очень непростая вещь. Вспомните компромиссы в собственной семье и представьте, как сложно, например, государству искать компромисс между жизненными целями бизнесменов и рабочих, военных и врачей, экологов и «производственников» и т.д.

Каковы здесь критерии?Как найти кооперативно, коллективное решение между людьми, между организациями (записав это в договор, если у вас возникает такая необходимость) и не доводить дело до конфликта? Таких критериев пять [28]. В общем случае, как это понятно каждому, артельное (кооперативное, коллективное) может быть только тогда, когда у партнеров есть общий интерес к достижению каких-то целей. Это, как говорится, общее условие любого договора, соглашения.

Однако не во всех случаях, когда у партнеров есть общий интерес, он мо­жет служить источником именно кооперативного соглашения (института согласия). Ока­зывается, для этого еще необходимы:

1. Совпадение основных целей субъектов в главном, а жизненные интересы, предпочтения этих субъектов хотя могут и будут разнообразны, могут и должны взаимодополнять друг друга.

2. Определенная структура зависимости степени достижения этой цели от вкладов партнеров в ее достижение. Тем не менее, от­сутствие тех зависимостей, которыми обладает схема "путешественников в одной лодке", еще не означает невозможность компромисса;

3. Соглашение должно быть выгодным всем субъектам, участвующим в рассматриваемой ситуации. И не просто выгодно;

4, Если кто-то из субъектов нарушит договорные обязательства (будет действовать не так, как договорились), то должен пострадать в первую очередь именно он. Только в этом случае может быть опре­деленная гарантия того, что каждый из субъектов выполнит взятые на себя обязательства.

Такой компромисс принято называть устойчивым. Но одной устойчивости недостаточно для принятия коллективного решения. Необходимо чтобы оно:

5. Было эффективным, то есть чтобы его нельзя было улучшить сразу для всех субъектов (все возможные варианты решений рассмотрены и лучшего - для всех сразу - не нашлось).

Устойчивый и эффективный компромисс нак­ладывает на его участников определенные обязательства, заставляет их дейс­твовать вполне определенным образом. Совокупность таких артельных, кооперативных согла­шений можно назвать кооперативными механизмами или «институтами согласия».

Возникает гармоничная и отнюдь не казарменная социальная система, объединяющая людей во имя основных для них целей, и имеющая высшую эффективность своей деятельности.

Гармония есть единство раз­нообразного, которое достигается в процессе обогащения развивающейся системы за счет включения в ее содержание новых элементов на основе того принципа, который называют комплиментарностью или дополнительностью.

И это единство есть мера и условия оптимальности существования системы, важное условие ее быстрого развития. Ученые полагают, что человеческое интуитивное или научное представление о гармонии соответствует Космическому Закону Гармонии.

Отметим из этого рассуждения следующее:

1) гармония, как условие эффективного развития системы, есть единство разнообразного, которое достигается в процессе обогащения развивающейся системы за счет включения в ее содержание новых, как-то отличающихся от уже имеющихся в системе элемен­тов на основе того принципа, который называют комплементарностью или дополнительностью. Например, не может быть гармонического общества, состоящего из абсолютно одинаковых граждан. Отсюда возникает проблема понимания проблемы равенства людей, которые от Природы имеют разные способности, задатки, волю, интеллект.

2) включение в систему возможно, если обе взаимодействующие стороны проявляют к этому тенденцию, или, говоря о людях, желание, устойчивый интерес к взаимодействию во имя каких-то общих для всех целей;

3) учет этого желания означает, прежде всего, то, что обе стороны, будучи различными по существу, исходят из предпосылки уважения равноправия их интересов, т.е. из их формального равенства прав.

Словом, социальная и право­вая гармония как мера отражает космическую закономерность и ее исход­ным условием является формальное равенство свободы, прав и обязаннос­тей, ограничений друг перед другом. Следовательно, нормы закона, осно­ванные на этом принципе и создающие условия социальной гармонии, соответствуют правовой природе вещей.

Процесс такого включения субъектов в гармоничную, артельную, кооперативную систему осуществляется в результате акта взаимодейс­твия, который происходит всегда как факт борьбы проти­воположностей, т.е. контакта, взаимодействия людей с различными, но близкими идеалами и целями, различными, но дополняющими друг друга интересами и предпочтениями.

Выражением исхода этой борьбы людей, имеющих в основном, в главном совпадающие ценности, служит создание какой-то новой системы взаимосвязей между людьми и последующего перехода системы в новое, намеченное состояние.

Для того чтобы система (семья, коммерческая или политическая, научная или образовательная организация, нация, страна и т.д.) была переведена не в какое угодно состоя­ние, а в определенное, спланированное, заранее намеченное всеми участниками компромисса гармоничное состояние, необходимо, чтобы:

1. Эти РАВНОПРАВНЫЕ субъекты:

(а) были согласны с планом достижения общих целей (т.е. с конечными и промежуточными этапами и с методами и способами достижения этих этапов) и

(б) искренне желали достигнуть этих целей совместными действиями,

(в) имели бы волю к достижению целей. Обычно говорят так: “чтобы они сплочены, объединены в совместной деятельности, т.е. были организованы, и были настойчивы в желании действовать”.

2. Происходила постоянная коррекция взаимодействий всех субъектов на всех этапах совместно организованного достижения общих целей, т.е. необходима координация их деятельности или, как принято говорить, управление (координация!) всей системой.

Из этих суждений следует три вывода:

Первый: цели, которые ставятся перед системой (коммерческой организацией, страной и т.д.) должны быть признаны участниками кооперации справедливыми и честными.

Второй вывод: организованность системы есть необходимое условие уп­равления.

Третий вывод: управление в свою очередь становится предпосылкой новой, более высокой организации системы, поскольку смысл организации и управления (координации) заключается в достижении состояния, при котором все компоненты (элементы) системы функциони­руют оптимальным образом.

Подчеркнем, что все устойчивые системы обладают организацией, основывающейся как на динамических, так и на информационных принципах взаимодействия элементов.

Подведем итог этой части нашего рассуждения.

Итак, ключ к пониманию феномена артельности, кооперативности (как важнейшего атрибута мирового эволюционного процесса) лежит в осознании значения роста "генетического разнообразия" (национального, если хотите) возникающей системы, может быть даже не столько многообразия возникающих свойств, сколько разнообразия различий ее элементов, объединенных общими целями (например, какой-то Корпоративной или Общенациональной Идеей), которые повышают стабильность созданной системы в условиях постоянных перемен во внешней среде.

Артельные, кооперативные механизмы играют особую роль в общественной эволюции, т.к. любая не индивидуальная целенаправленная деятельность всегда требует объединения, кооперации, добровольного подчинения человека определенным стандартам поведения (моральным принципам!), признаваемым необходимыми всей артелью.

Кооперативное соглашение - это компромисс между личностями, у которых хватает ума и души (моральных убеждений), чтобы ограничить во имя общих целей свой индивидуализм (творческий, корыстно-экономический, политический, эгоистический и т.д.)

Человеку, участвующему в таком соглашении, всегда приходится поступаться чем-то ради чего-то. В этой сфере вырабатываются определенные правила взаимодействия, взаимообщения (взаимос­вязей) и соответствующие системы взглядов (ценностей и ценностных ориентаций). Вот почему процесс самоорганизации общества и страны, если таковой начнется, можно предста­вить как совокупность компромиссов.

Но теперь уже компромиссов между разно­направленными всеобщими объективными тенденциями - дивергенцией (разобщением, развалом) и конвергенцией (т.е. артельностью, кооперативностью, интеграцией).