4. Экспресс-критерии возможного манипулирования

и экспресс-интерпретация информации

Экспресс-критерии манипулирования. Как мы объясняли ранее, эффективное манипулирование людьми возможно при «некритичности» их сознания, с опорой на эмоции (и эмоциональные образы) и с учетом особенностей обыденного уровня сознания. Как известно, сознание человека имеет три уровня: эмоциональный, обыденный (рассудочный) и научный, профессиональный. Есть еще и подсознание, куда вход открывается через чувственно-эмоциональный уровень.

Человек в своей профессиональной сфере действует для того, чтобы выжить, прокормиться, одеться, содержать семью. И в этой сфере он стремится быть специалистом и ему что-то «впарить» в этой области очень трудно. Но в других областях он находится на обыденном или даже на низшем, чувственно-эмоциональном уровне. И здесь есть, где развернуться манипуляторам, если находящийся на этих уровнях человек не осознает своей некомпетентности.

Если он умен и понимает, что в том-то и том-то он некомпетентен, то он обратится к специалистам в этих областях, возьмет в руки книги, чтобы самому разобраться. И тогда манипуляторам трудно справиться с ним.

А если человек не отдает себе отчета (не очень умный) в том, что он в данном вопросе некомпетентен, то уже есть возможность тем или иным способом внушить ему то, что нужно манипуляторам. Внушить и на уровне сознания и на уровне подсознания.

Что помогает выявить возможные попытки манипулировать эмоциями, обыденными представлениями, некомпетентностью людей в той или иной сфере жизни? Помогают вопросы, которые нужно задать самому себе для экспресс-оценки полученной информации:

1.Кому выгодно распространение этой информации или этих слухов?

2.Зачем нас информируют об этом и именно таким образом, используя эмоции, эмоционально окрашенные картинки, образы?

3. Каков уровень профессиональной компетентности в данной сфере человека, информирующего нас о чем-то важном в этой сфере жизни?

4. Почему эта информация стала новостью и почему эта новость именно так подается в СМИ, в межличностном общении.

5. Что хотят от нас, сообщая эту информацию, каких действий от нас ожидают ?

6. Будут ли ожидаемые от нас действия действительно способствовать выживанию и развитию нас, наших семей, нашего народа?

7. Выполнял ли ранее свои прежние обещания человек, который сегодня нам что-то опять обещает?

Выявить признаки манипулирования позволяет и знание признаков этих мошеннических информационно-психологических операций. Для экспресс-оценки используются только признаки самых распространенных манипуляций. Напомним, что из таких признаков манипуляции первым признаком является лесть.

Здесь характерны такие фразы: «Вы же умный человек», «Вы же патриот нашей Родины», «Вы же настоящая женщина», «Вы достойны лучшего» и т.д. А дальше, «смазав» Вашей положительной эмоцией манипуляцию, начнут «впаривать» новую идею (вне сферы Вашей компетенции), кандидата в депутаты, новые трусы, косметику и т.д., которые должны стать Вашими. Ведь Вы же достойны только лучшего…

Второй возможный признак манипулирования – ссылки на:

(1) неких безымянных ученых, организации, созданные для рекламы идеи, товара (Центр политических инициатив народа, Ассоциация стоматологов и пр.),

(2) то, что «так думает большинство» и

(3) магические силы, Провидение, экстрасенсов и т.д.

(фразы типа: «Как считают ученые», «Весь наш народ требует», «Абсолютное большинство людей одобряет», «Всем давно известно» и т.д.)

Третий признак возможной манипуляции является реализацией древнего принципа «Разделяй и властвуй». В этом случае Вас хотят противопоставить кому-то или кого-то делают «злодеем», покушающимся на Вашу безопасность. Без всякой рациональной аргументации, заменяемой какими-то лозунгами.

Например, фразы типа: «НАТО – угроза для России. Украина рвется в НАТО».

Что НАТО может быть угрозой России – правда, а вот то, что Украина рвется в НАТО – ложь. Народы Украины проголосовали за нейтральную Украину, вне военных союзов и блоков. И устраивают такой «горячий прием» натовским попыткам провести учения на ее территории, что нам бы, русским, у них поучиться. Заявления о стремлении в НАТО делают отдельные политики этой страны, т.к. правящая украинская группировка в значительном своем количестве ориентируется на Запад. Но зачем же стравливать наш народ со всем братским украинским народом? Значит, кому-то это очень нужно.

Четвертый признак возможной манипуляции - «аргумент полицейского» или «дамский аргумент».

В первом случае информация подается примерно так: «Мы за счастье народа, за порядок. Вы против нас, значит вы против народа». Во втором случае исключается любая третья, четвертая позиция, любое иное мнение. Только «черное» или «белое». Другие точки зрения недопустимы (по типу: «Я, как ты считаешь, очень красивая?», «Нет», «Значит, ты, сволочь, считаешь, что я уродина!»).

Пятый признак возможной манипуляции – «корпоративщина» или «своя команда». Идея этого приема в том, чтобы заставить Вас считать себя примерно равным Хозяину и заставить вас работать за меньшую зарплату «на общий, командный интерес» и чтобы Вы не думали, что Хозяин получает в разы больше, чем Ваша зарплата.

Для этого, например, на корпоративных вечеринках можно без галстука пообщаться и выпить с Хозяином. В этом идея и технологии «Хождения вождя в народ» и т.д.

Шестой признак возможной манипуляции – ломаная логика информации или подмена понятий.

Пример: «Вы же любите Родину (лесть)…. Что хорошо Газпрому, то хорошо и нашей Родине» (словом, любите и Газпром).

Как идет подмена понятий можно показать и на 20-летнем примере Украины, братской для русских и белорусов страны, когда реализовывалась технология манипулирования «Окно Овертона» (о ней расскажем позже).

Сначала: «Победа в войне далась нам великими потерями». Потом: «Победа нам далась слишком большими потерями». Потом: «А за что мы воевали?» Потом: «Так воевали не мы, а другие, мы были пушечным мясом кровавого Сталина».

Потом: «Победители в войне совсем не СССР!» Потом: «Победители в войне совсем не русские, а американцы». Потом: «Америка – всем пример, а в ней сегодня процветают бывшие бойцы УПА». Как итог: «Во второй мировой войне за Украину воевала только УПА. И именно они и были главными героями, и поэтому они наши герои». « А русские были оккупантами». «Ну, ничего, Бандера придёт и порядок наведет»…

Другой пример: «Украинский язык надо развивать» - «украинский — это душа народа» - «мова — это единственный язык страны» - «русский язык нужно ограничивать, потому что много лет назад так с мовой поступали» - «русский надо ограничивать, потому что это язык попсы и блатняка» - «русский - не самостоятельный славянский язык, а сколок с украинского» - «русский язык - это язык оккупанта». С прямым  подтекстом: русский человек враг уже только по национальному признаку! А если еще вспомнить голодомор и т.д.!

И все эти подмены, их «логика», в которых особо старательны члены УПА, уже знакомы. По германскому национал-социализму образца 20-40-х годов ХХ в., по Гитлеру. Слабые умы у этой части новой украинской молодёжи, у которой еще нет ни будущего, ни настоящего, а уже есть готовый враг. У которого, видимо, можно и нужно будет скоро забрать всё?

Седьмой признак возможной манипуляции: сокрытие реальных причин каких-то событий, их закономерного проявления и подмена этих закономерностей обыденными рассуждениями о врагах, о неизведанных природных стихиях и т.д. Рассуждениями такого обыденного уровня, которые просты и понятны людям с некритическим мышлением.

В этом случае информация подается примерно так: «Оппозиционные митинги оплачиваются врагами». Вполне возможно, что кто-то из организаторов и получил на это деньги от кого-то из россиян или из-за рубежа. Без денег большие дела не делаются. И это можно допустить.

Но скрыто оплатить 60-90 тысяч граждан невозможно в принципе по многим причинам. Или нужно разгонять спецслужбу, которая не выявила этого и не представила доказательств. И СМИ нужно было бы объяснять закономерность «самовольного» выхода на митинг этих десятков тысяч «неоплаченных».

Словом, нужно думать и думать. И осваивать новые области знаний, помогающие этим раздумьям, читать умные книги, советоваться со специалистами.

Но не принимать на веру то, что носит на себе любой признак манипулирования сознанием и подсознанием.

Экспресс-интерпретация информации

Итак, Вы, как аналитик фирмы, после выявления признаков манипулирования, например, со стороны конкурирующей организации (далее «противник»), должны теперь отложить эту информацию для обдумывания. Если явных признаков нет, то можно перейти к быстрой интерпретации информации.

Интерпретация - истолкование, объяснение, перевод на более понятный язык (широкий смысл понятия); в специальном смысле - построение моделей для абстрактных систем (исчислений) логики, оперативной логики, математики и т.д.

Польза от имеющихся материалов резко возрастает, если прояснены их значения. Истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в сочетании с другими фактами.

Экспресс-переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:

1) систематизацию фактов, которые сортируют по степени их отношения к тому или иному вопросу;

2) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;

3) построение предположений-гипотез, объясняющих основные факты;

4) получение, при необходимости, дополнительных данных;

5) оформление выводов и их проверка на соответствие другим фактам.

На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются одними предположениями.

Надеясь на интуицию, нужно понять, какие из моментов являются важнейшими, а не концентрировать внимание сразу на многих (это заблокирует ваш мозг при любом количестве выпиваемого вами кофе). Иногда полезно «прокрутить» полученную информацию среди лиц, имеющих к ней хотя бы некоторое отношение, полагая, что они помогут выявить какие-либо связи с некоторой побочной информацией.

Таким образом, мы сформулировали какое-то предположение на базе полученной информации (гипотезу).

Что дальше? Теперь гипотезу необходимо тщательно проверить на «стыкуемость» со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная неувязка, а факты явно правдивы, - требуется изменить суждение (гипотезу).

Ложная интерпретация информации, неверность нашего итогового предположения (гипотезы) весьма вероятна, если:

1) добыты и/или представлены не все материалы;

2) некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны;

3) все внимание сосредотачивается лишь на той информации, которая подтверждают ваши ожидания и предположения.

Что делаем после этого?

Необходимо выявить возможные пути развития исходной ситуации. Для этого следует очень четко представлять:

1) ключевые персоны «противника», их характер, волю;

2) цели, т.е. то, к чему «противник» стремится (как по максимуму, так и по минимуму);

3) установить, не обнаруживается ли какая-то логика, система в его действиях и что в ней больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;

4) существует ли такой союзник у нашего «противника», с которым не разорвет отношений, т.к. это ему крайне невыгодно или смерти подобно ;

5) какие имеются границы допустимости в его деяниях, что ограничивает его в средствах, методах, целях (сюда включают все: от финансов до родственников) ;

6) какие есть уязвимые места у «противника»;

7) есть ли информация о том, как «противник» оценивает ситуацию;

8) какими могут быть вероятные реакции «противника» на конкретные Ваши действия; какими могут быть Ваши вероятные реакции на те или иные конкретные действия «противника»;

В ряде ситуаций (тем более, когда время «поджимает») перспективно идти не от фактов к построению гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично зная ключевое лицо «противника», мысленно ставят себя на его место и прикидывают, что за "хитрую" игру он мог бы вести.

Конечно, чаще всего речь идет уже не об экспресс-интерпретации, а об аналитической работе, которая может занять значительное время. Но, чем больше опыта у аналитика, тем меньше будет это время. И кто сказал, что нам в этом деле обязательно нужны наспех «сшитый» анализ?

Исходя из характеристики этого «лица», формулируют ряд гипотез о его намерениях и определяют действия, которые должны последовать при каждом из них. Каждое такое действие имеет свои признаки-критерии оценки факта наличия деятельности по достижению той или иной цели.

Словом, если «противник» на данном этапе добивается цели «А», то он неминуемо должен сделать «а-1», «а-2» и «а-3», а если он добивается цели «Б», то - «б-1», «б-2» и «б-3».

Эти «а» и «б» будут проявляться именно только так-то и так-то. И это нужно определить однозначно: только «а-1» имеет такие-то признаки, «а-2» -только такие-то и т.д.

Конечно, может быть, появятся и такие признаки, которые могут свидетельствовать и об А, и о Б одновременно. Их нужно рассмотреть особо и попытаться также однозначно «отмаркировать». Хотя, может быть, в этом случае ввести понятие «возможно».

А что мы имеем в полученной информации? Есть ли информация об этих признаках, о каких конкретно? Может такое быть, что «противник» добивается сразу и А, и Б, и еще чего-то?. В последнем случае появляется информация о действиях, которые не подпадают (или их можно только «приянуть за уши») под эти «а» и «б». О каких целях свидетельствуют эти новые признаки?

Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии, необходимо отобрать ту гипотезу, которая соответствует большинству имеющихся фактов (или сформулировать новую).

Очень эффективен в этом аналитическом деле и метод «мозгового штурма», когда группа опытных практиков помогает аналитику на всех этапах (и формирование критериев А и Б, и проверка соответствия информации этим критериям, и определение новых заданий по поиску дополнительной информации и т.д.).

Существуют или могут быть созданы программы для моделирования таких гипотез по признакам каких-то действий. И ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума человека, может здорово (быстро и качественно) помочь при анализе гипотез.

Приведем слова легендарного генерала Маркуса Вольфа, руководителя разведки, ушедшей в историю Германской Демократической Республики:

"Когда возникает сложная ситуация, когда никто не может ни посоветовать, ни помочь, тогда надо само­му в соответствии со своей совестью мужественно принять решение и непоколебимо пройти свой путь до конца. Самое большое мужество - это граж­данское мужество, что означает во всех важнейших делах отстаивать свои убеждения и высказывать свое мнение! Это порой может прийтись мелким душонкам не по вкусу; но, в конце концов, это и есть правильная позиция, и искренние люди в ней никогда не раскаиваются".