4. Логический закон «Достаточного основания»

и его принципы

Кратко этот закон звучит так: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.

Этот формально-логический закона первым стал применяться только Лейбницу (три предыдущих закона были сформулированы еще Аристотелем)

Справка.Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), немецкий философ, математик, физик, языковед. В духе рационализма он развил учение о прирожденной способности ума к познанию высших категорий бытия и всеобщих и необходимых истин логики и математики (предвосхитил принципы современной математической логики). Один из создателей дифференциального и интегрального исчислений. В 1672 он прибывает в Париж с дипломатической миссией и остается там вплоть до 1676. В Париже он активно занимается математическими проблемами, конструирует «протокомпьютер» (усовершенствуя счетную машину Б. Паскаля), умеющий выполнять основные арифметические действия. В 1675 г. Лейбниц создает дифференциальное и интегральное исчисление, обнародовав главные результаты своего открытия в 1684, опережая И. Ньютона, который еще раньше Лейбница пришел к сходным результатам, но не публиковал их (хотя Лейбницу в приватном порядке были известны некоторые из них).

Лейбниц предлагал опираться в познании на законы тождества, противоречия и достаточного основания.В мире, полагал Лейбниц, нет ничего, что не имело бы достаточного основания.Закон достаточного основанияшироко использовался Лейбницем для решения самых разных философских проблем: обоснования невозможности существования в мире двух одинаковых вещей (принцип «тождества неразличимых»), доказательства бытия Бога, утверждения наличного мира в качестве наилучшего и т. д. Методология Лейбница не лишена некоторых внутренних проблем. К примеру, из его рассуждений не совсем ясно, является ли принцип достаточного основания истиной разума или факта.

Фактически получается так: все мысли, которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить нельзя - ложными. В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так как он имеет содержательный характер. Что это означает?

А то, что достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием наших мыслей может являться, во-первых, индивидуальная практика.

Например, действительно, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности (Пример: "[Истинно, что] Светит солнце", "[Является ложью то, что] За окном идет дождь"). Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу и убедиться (с помощью органов чувств), что это на самом деле так. Так устанавливается истинность многих сиюминутных положений.

Но личный опыт ограничен. Поэтому, во-вторых, в реальной деятельности очень часто приходится опираться на опыт других людей.

Например, иначе выясняется истинность (ложность) положений типа: "Вчера в это время на улице светило солнце", "Завтра в это же время будет солнечно" и т.п. Для выяснения истинность первой из них - " Вчера в это время на улице светило солнце", можно обратиться не только к своей собственной памяти, но и к памяти других людей, к сотрудникам гидрометеослужбы. А это называется опосредованнымспособом установления истины. А вот в отношении истинности второй мысли - " Завтра в это же время будет солнечно"- этого уже сделать невозможно. Здесь может идти речь только о предположении, прогнозе.Предположение же или прогноз могут носить только вероятностный характер.

Благодаря наличию научных знаний человек, в-третьих, может использовать в качестве оснований своих мыслей опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах, вытекающих из этих законов, и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Словом, для того, чтобы иметь достаточное, т. е. действительное, невымышленное основание наших мыслей, суждений, можно обраться к науке. К научным знаниям как к совокупности уже доказанных логических предложений. Которые могут служить достаточным основанием для наших последующих доказательных рассуждений.

Первый принцип (основной принцип практической мыслительной деятельности), вытекающий из закона достаточного основания: всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано, доказано.

Второй принцип, вытекающий из этого закона, принцип достаточного рационального или научного обоснования наших суждений и умозаключений.

Это означает, что правильными рассуждениями являются те, которые не принимаются просто так, на веру и каждое утверждение должно иметь ссылку либо на рациональное, либо научное основание (или, на несколько рациональных или научных оснований). И в силу этого (этих ссылок) утверждение будет считается истинным.

«Россия – часть Земли, которую исторически освоил русский народ» (рациональное). «Падение воды с высоты 12 м стирает негативную информацию, которая была внесена в нее» (научный факт).

Третий принцип, вытекающий из этого закона: строгое доказательство мысли должно проводиться по специальной процедуре установления соответствия мысли действительности:

1. В отношении обоснования истинности (ложности) научных суждений, на первом месте стоит непосредственное обращение к содержанию тех или иных вещей, явлений путем применения соответствующих приемов наблюдения, измерения, эксперимента.

2. Если имеется в распоряжении уже выработанное теоретическое знание, то истинность многих положений можно установить, исходя из их формы и их формальной связи с уже имеющимися теоретическими знаниями, истинность которых уже так или иначе установлена. Такую же связь можно установить вообще между любыми суждениями, коль скоро они сформулированы, хотя истинностный аспект может при этом оставаться неопределенным.

Поэтому только соблюдение всех основных законов логики одновременно может гарантировать правильность наших рассуждений.

3. Должны соблюдаться требования логичности доказательства (см. «Логичность доказательства»).

4.Рациональность мышления требует рассуждений с позиции здравого смысла, анализа ошибок, допущенных при рациональном размышлении, сверки каждого промежуточного вывода с реальностью

Особенно это касается ситуаций, когда речь идет не о естественнонаучной сфере, а о гуманитарной сфере, о сфере общественных наук. В которых описываются люди и их сообщества: семьи, профессиональные объединения, партии, народы, нации. Что может быть здесь достаточным основанием наших социокультурных суждений об устройстве страны, о кризисе, о взаимоотношениях людей?

Практика указывает на следующие в этих случаях основания:

(1) иррациональное (религиозное, мистическое, манипулятивное), включающее и традиционное (основа – уже существующие обычаи и традиции), и художественное (осмысление мира сознанием и подсознанием художников, творцами искусства) основания;

(2) разумное основание.

Нас интересует разумное основание. Разумное, как правило, обычно представляют либо (1) рациональным (интуитивным и логическим с позиции здравого смысла), либо (2) научно-теоретическим.

И когда мы говорим о людях, об объективных законах, действующих в обществе, то мы знаем, что нам не обойтись без понятий «добро», «зло», «справедливо», «честно» и т.д.

А в этой этико-моральной сфере гуманитарные науки еще не достигли того уровня, при котором мы могли бы иметь систему объективных законов, описывающих всю сферу гуманитарного, человеческого. Значит, остается либо иррациональное, либо рациональное основания для наших суждений.

Над пониманием сущности интуиции наука продолжает биться не одно столетие. А вот то, что касается здравого смысла – многое понятно. Он не пригоден для выработки высоких научных истин, формулирования научных гипотез и теорий.

Но здравый смысл, этот подтип рациональности, основываясь на опыте, способен предостеречь нас от худших решений, от принятия заведомо неправильных планов и программ, касающихся гуманитарного, человеческого аспекта нашего Мира.

Философия различает несколько видов рациональности (логическую, эмпирическую, оперативную, нормативную и т.д.). Но основанием рационального суждения всегда является ответ на вопрос «Во имя кого и чего?», т.е.:

1) для кого (индивида, организации, социальной группы или народа в целом)?

2) к какой конечной цели это (решение, действие, деятельность вообще) приведет?

3) к каким последствием (для индивида, организации, социальной группы, народа) это приведет?