1.2. Закон «Непротиворечия» и его принципы

В старину он назывался законом противоречия. Этот закон продолжает закон тождества, контролируя наши рассуждения. Это - логический закон, который требует, чтобы при размышлении, при рассуждениях не использовались одновременно взаимно исключающие друг друга мысли, суждения, т.к. они не могут быть одновременно истинными.

Закон гласит: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно, если речь идет об одном и том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.

Если принять, что истинно такое высказывание, которое соответствует действительности, а ложное - то, что ей не соответствует, то закон непротиворечия можно будет сформулировать и так: "Ни одно высказывание не является одновременно и истинным и ложным".

В такой формулировке закон прямо указывает нам, что истина и ложь - две несовместимые характеристики высказывания по одному же и тому поводу. Например, суждения "В данный момент снег идет" и "В данный момент снег не идет". Или: «Это - боевое оружие» и «это - макет оружия».

С точки зрения формальной логики объединение таких мыслей в одном суждении, умозаключении может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным.

Первый принцип, вытекающий из закона непротиворечия: нельзя допускать в мыслях и суждениях логической несовместимости понятий и суждений, размышляя об одном и том же предмете.

Второй принцип: поскольку два противоположных суждения об одном предмете не могут быть одновременно истинными и, по крайне мере, одно из них необходимо ложно и должно быть отброшено.

Третий принцип: закон непротиворечия не говорит ничего о том, каким может быть второе утверждение, поэтому мы может полагать, что оба утверждения об одном предмете могут быть ложными

Одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть такие суждения, как: «Эта вода очень горячая» и «Эта вода очень холодная» (истинным может быть «Это вода теплая»); «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим».

Формальная логика различает два типа несовместимости суждений: а) формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой мыслью и ее формальным отрицанием: "Сейчас идет дождь" и "Сейчас дождь не идет", где одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не", "нет") другой.

б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет место в связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих вещей. В макете оружия отсутствуют части, детали, которые позволяют ему выпускать какой-то снаряд, поражающий цель.

Эта несовместимость макета оружия и боевого оружия определяется не по формально-логическим законам, а по законам конструирования, назначения, развития самих вещей. Такая несовместимость устанавливается не логикой, а практическим опытом или конкретными науками о соответствующих предметах, явлениях, процессах. И ошибки в определении такой (предметной) несовместимости относятся уже не к формальной логики, а к знаниям и опыту людей.

Отметим, что закон непротиворечия, распространяясь на оба типа несовместимости, требует, чтобы в тех случаях, когда противоречивость самого предмета выражается в форме формальных противоречий (так называемая антиномия-проблема) - "Вещь есть Р и не-Р одновременно" - была снята конкретным исследованием этого предмета, процесса и затем выражена в формально-непротиворечивой форме.

Иначе говоря, формальная логика «не несет ответственности» за ошибки людей в последующих рассуждениях и выводах относительно предметов, явлений, которые «не устранили» эту противоречивость.

Допустим, мы имеем утверждение одного выступающего о том, что изобретенное им оружие способно пробить любую броню, т.е. это – «абсолютное» оружие. Второй утверждает, что им создана броня, которую ничем нельзя пробить, т.е. это – «абсолютная» защита. Перед нами проблема : может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?

Второй закон непротиворечия указывает нам, что при этих условиях проблема логически противоречива: «всепробивающий» снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно.

Противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте.

Например, в начале своего выступления студент выдвинул одну идею, а в конце высказал мысль, которая противоречила ей. Контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи.

Дистантные противоречия, будучи неочевидными и не очень заметными, часто проходят мимо внимания слушателей, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в обычной практике и в манипуляциях.

Пример. В начале своего выступления диктор одной российской радиостанции утверждал: «В первый период Великой Отечественной войны Красная армия понесла невосполнимые потери из-за неправильных решений Сталина». А через 20 мин. он заявил следующее: «В начале февраля 1943 г. Красная армия завершила Сталинградскую операцию, разгромив самую крупную группировку врага на Восточном фронте». Но если армия понесла невосполнимые потери, то, как могла она вообще провести победоносную операцию?

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается.

Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» из главы, посвященной теории относительности Aльбeрта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого.

А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд. лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи.

Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении, речи и в манипуляциях сознанием читателей, слушателей.

Пример контактного и неявного противоречия: «Эта пушка, стоящая в крепости, была создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. пушек вообще еще не было)».

Противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция (обычно в литературе, искусстве, рекламе) может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит.

Например, можно вспомнить мнимое противоречие, использованное как художественный прием, в названиях произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др.

Этот закон формальной логики отрицает только логические противоречия. Но это отрицание не имеет никакого отношения к противоречиям реальной действительности. Формально-логические противоречия - это не противоречия объективной действительности. Это - противоречия неправильного рассуждения.

И мы должны понимать, что логическое отрицание имеет место тогда, и только тогда, когда высказывание и его отрицание совпадают абсолютно во всем (т.е. относятся к одному и тому же объекту, рассматриваемому в одном и том же отношении, в одно и то же время, в одном и том же месте), кроме одного случая: то, что утверждается в одном высказывании, отрицается в другом.

Если это простое правило не соблюдается - противоречия фактически нет, поскольку нет отрицания.

Для чего нам нужно помнить об этом законе? На практике следование требованиям, вытекающим из этого закона, позволяет обеспечивать:

(1) непротиворечивость и последовательность нашего мышления;

(2) фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих собственных мысленных рассуждениях;

(3) выявлять неумышленные или умышленные попытки различных людей, СМИ манипулировать нашим сознанием.