Филмер, сэр Роберт

Деревенский помещик, получивший образование в Кембриджском университете (1604), был известным политическим автором в середине XVIIв. Стойкий роялист, противостоял Гоббсу, Мильтону, придерживался абсолютистских политических взглядов, но по таким противоречивым предметам как ростовщичество и колдовство занимал очень рациональную позицию. Основная политическая работа Ф. «Patriarcha, or the Natural Power of Kings» оставалась в рукописи до 1680г. Единственная работа по колдовству — небольшая, всего в 24 странички, книжка «An Advertisement to the Jurymen of England Touching Witches, together with a difference between an English and Hebrew witch» была анонимно опубликована в Лондоне в 1653г.

«Прямо не отрицая колдовства, [Филмер] сатирически выступает против Перкинса, его защитника», — отмечал дель Рио. В определенной мере книга Ф. оказала прогрессивное и успокаивающее воздействие. Под влиянием повешений в Мейдстоне (Кент), Ф. пытался указать на «большие трудности в изобличении ведьм». Дель Рио утверждал: «Главным основанием является договор с Дьяволом, отречение от Господа и Пресвятой Девы». Следовательно, полагал Ф., «если верить дель Рио, никто не может стать ведьмой, не будучи христианином, и к тому же католиком, ибо кто же еще может отречься от покровительства Пресвятой Девы Марии». Если колдовство — «искусство творить чудеса», то оно должно быть либо делом рук колдуна, либо деянием Дьявола. Еще одно определение гласит, что «колдовство есть редкое исусство, не делая ничего, заставлять других делать это». Но как может быть осужден соучастник (ведьма) без руководителя (Дьявола), и как Дьявол «может быть законно вызван в суд в соответствии с нормами нашего общинного права»? Конечно, судьи должны были призадуматься над поставленными вопросами и не проявлять готовности к утверждению обвинительного приговора.

Перкинс предложил 18 признаков или доказательств ведьм, и его критерии оказали существенное влияние на судебные заседа ния. Ф. анализирует «признаки» Перкинсса и опровергает их.

Первые семь признаков сам автор при знает незначительными для обвинения ведьмы. Следующие восемь доказательств (ко торые, как он утверждает, использовали люди из [высших] кругов), он признает фальшивыми или недостаточными. Таким образом, из восемнадцати доказательств которые вызвали большой переполох, пятнадцать отбрасываются сами по себе. 3а сим остается шестнадцатое доказательство, которым является признание ведьмы хотя в настоящее время он вынужден согласиться, что само по себе признание не является достаточным доказательством Итак, он подходит к своему семнадцатому доказательству, которым являются два на дежных свидетеля. И здесь он допускает, что соглашение между Дьяволом и ведьмой совершается тайно, и практические действия ведьм совершаются в глубокой тайне, так что едва ли может быть найден человек, который (на основании своего собственного опыта) может утверждать подобные вещи. Следовательно, наконец, когда все остальные доказательства оказываются недостаточными, он принужден прибегнуть к своему восемнадцатому доказательству и рассказать нам, что существует способ, с помощью которого можно прийти к изобличению ведьмы, заключающийся в том, что Сатана использует все средства, чтобы изобличить ее. Но, как это может быть сделано, если только Дьявола не обязывают давать показания против ведьмы, понять невозможно.