10. Атеизм как феномен культуры и его роль в истории религии.

Изначальный смысл понятия атеизма определяется его этимологией, на что указывает сама композиция слова — «а-теизм», то есть «нетеизм». В этом аспекте атеизм представляет собою иную, противоположную теизму точку зрения на мир, выступает иной, противоположной теизму кон-цепцией мировоззрения. Рубикон, их разделяющий, видится отчетливо: признание или непризнание существования демиурга, сотворившего мир.

По нашему мнению, употребление термина «атеизм» как понятия, противоположного всякой религии, некорректно. По характеру своего содержания религии могут быть теистическими (иудаизм, христианство, ислам) и не-теистическими, атеистическими (даосизм, буддизм, индуизм). В качестве общих понятий, противоположных всякой религии, лучше использовать термины «безбожие», «неверие», «арелигиозность», хотя смысл их достаточно размыт и они не имеют статуса категорий.

Широко используется термин «атеизм» как синоним критики религии. В первом приближении это справедливо, но полностью согласиться с такой трактовкой понятия атеизма нельзя. Конечно, атеизм — критика идеи Бога, точнее, критика положений теизма.

Но, во-первых, не всякая критика имеет право называться атеистической. Отвергать идею бытия Бога можно с самых различных позиций и, в частности, с позиции здравого смысла. Но логика последнего не обладает достаточной силой убедительности. Ставить знак равенства между отрицанием Бога и атеизмом — значит упрощать проблему.

Во-вторых, признавать атеизм формой критики теизма — лишь половина дела, поскольку воз-никает вопрос о сущности и целевой направленности атеистической критики. Усматривать эту цель в доказательстве небытия Бога не следует. Суть критики, ее стратегическая направленность, заключается в том, что атеизм с рационалистических позиций, используя методы и логику научного знания, рассматривает, анализирует (то есть критикует) рационалистические аргументы теизма в пользу идеи существования Божества.

«Какой бы смысл ни вкладывался верующими в понятие Бога, суть доказательств его существования складывается из устремлений самого верующего. Нам не следует доказывать его «несуществование». Требование такого доказательства страдает пороком логической ошибки.

Сложилась давняя, очень популярная точка зрения, согласно которой возникновение и функционирование атеизма по отношению к теизму рассматривалось как первично-вторичное. «Атеизм мог быть только отрицанием теизма и, следовательно, предполагал теизм, который в свою очередь появился в сознании людей... в качестве отрицания предшествующего предтеизма»,— так выразил эту позицию современный индийский философ Д.Чаттопадхъяя.

Ряд моментов здесь вызывает недоумение и несогласие.

Во-первых, атеизм с точки зрения со-держания характеризуется исключительно негативно, представляется голым отрицанием. Теория, которая состоит лишь из набора решительных «нет», не вызывает уважения и не заслуживает вни-мания. Кстати, это всегда чувствовалось официальным атеизмом, который посему прибегал к «фи-говому листку», говоря, что, подвергая критике, атеизм дает свое решение вопроса. Но такая критика всегда была «от лукавого», ибо самостоятельных вопросов, не связанных с теизмом, атеизм не имел.

Во-вторых, при таком подходе атеизм оказывается зависим в своем происхождении от теизма, он вторичен. В этом чувствуется какая-то ущербность и необязательность атеизма. Атеизм в такой же степени предполагал теизм, как и наоборот. Теизм и атеизм есть не различные противоположные явления культуры, а противоположности единого целого. И как таковые они обусловливают друг друга, нуждаются друг в друге.

В Советском Союзе атеизму был придан характер антитеизма. «Анти» в отличие от «не» нацеливает на борьбу с оппонентом, здесь слышится эйфория непримиримости и желание борьбы на уничтожение. Навязанное атеизму «анти» изнасиловало природу атеизма как культурного феномена, превратило атеизм в форму политической дубины, санкционированной государством для расправы с инакомыслящими. Атеизм, замыкающийся в сфере голой критики и навязываемый принудительно, сам становится формой религии и тем самым уничтожает себя самого.Если отбросить шелуху и уродливые наросты, обратившись к наиболее существенному содержанию атеистической мысли в различных ее исторических проявлениях, то она предстает как неотъемлемая составная часть культуры. Атеизм сыграл немаловажную роль в утверждении научного метода мышления, доказывая, что мир может и должен быть объяснен из него самого, естественными причинами, без ссылок на сверхъестественное, чудо. Есть только одна истина — та, которую в процессе познания, опираясь на опытные данные, усилиями собственного разума добывает человек. Атеизм видит в человеке творца своей судьбы и мира, в котором тот живет. Атеизм пронизан гуманистическим пафосом: человеку дана только одна жизнь, другой не будет, и если он хочет счастья и добра, справедливости и человечности, то вправе рассчитывать только на самого себя в стремлении устроить свою жизнь на разумных и справедливых началах. Атеизм способствовал широко развернувшемуся в XVI—XVII вв. процессу секуляризации — освобождению искусства, морали, права, науки, философии, политики от церковного контроля, диктата религиозной догмы, т. е. рождению светской культуры.

В настоящее время большая часть живущих в разных странах и в разных социальных условиях людей считают себя верующими — христианами, мусульманами, буддистами, индуистами и т. д. — или не принадлежат ни к одной из существующих церквей, но просто признают существование некоей высшей силы — мирового разума. В то же время фактом является и то, что сегодня значительная часть людей (и она растет) нерелигиозна, т. е. эти люди, которые не исповедуют ни одной из существующих религий, считают себя атеистами или агностиками, светскими гуманистами или свободомыслящими.

Из учебника (не медведева) - можно прочитать для себя – это история атеизма

В Древней Греции с наибольшей полнотой атеизм был развит в учении Эпикура (342—271 до н. э.). Чтобы жить достойной человека жизнью, нужно освободиться от страха смерти, от власти суеверий. “Глупо просить у богов то, что человек способен сам себе доставить”. Человек должен понять главное: никто извне, “свыше”, не вмешивается в его жизнь. Он должен полагаться во всем на себя самого, стремясь к счастью в земной жизни, потому что никакой другой ему не дано: смертно не только тело, но и душа. Эпикур полагал, что причиной веры в богов являются страх и бессилие людей.

В античные времена атеистами называли всех, кто отрицал божества, государственные культы или народные верования. Их преследовали. Покушение на веру в богов воспринималось и оценивалось как покушение на существующий строй. Платон усматривал в атеизме “величайшее из зол”, источник смут, беззако­ния и безнравственности. Надо было обладать большим мужест­вом, чтобы, подобно Критию, жившему в конце V — начале IV в. до н. э., открыто заявить, что он не признает никаких богов, не признает перед лицом беззакония и произвола по отношению к слабым и беззащитным.

В Новое время атеизм получил развитие в связи с буржуазными революциями и зарождением естествознания. Французские мате­риалисты XVIII в. Дидро, Гольбах, Гельвеций рассматривали рели­гию и церковь как опору деспотизма и тирании. В религиозных учениях они видели предрассудки и суеверия, воплощение невежества, обрекающего человечество на слепоту и рабство. Они считали лицемерной религиозную мораль, утверждали несовмести­мость религии с наукой и просто со здравым смыслом, разумным пониманием человеческих интересов.

В развитии атеизма видную роль сыграл немецкий философ Л. Фейербах (1804—1872 гг.). Вне природы и человека, как считал Л. Фейербах, нет ничего. Бог — создание человеческой фантазии. Богу человек приписывает свои черты, он их как бы проецирует вовне, “отчуждает” от себя и переносит на “небо”. И чем больше он приписывает Богу, тем больше опустошает себя.

Критика религии подводит к выводу о необходимости сломать те условия, которые порабощают человека, добиться подлинно человеческих отношений между людьми... “Мы хотим здесь, уже на Земле, построить царство небесное”, — писал Г. Гейне.

Религия классового общества в понимании марксиз­ма — это “сердце бессердечного мира”, “дух бездушных порядков”. Религия в этом смысле — “опиум народа”. Согласно прогнозу К. Маркса, она сама собой исчезнет, отомрет. Религия служила инструментом господства части людей над другими. Но религия может выступать и как инструмент критики, обличения греховного мира, мира несовер­шенного. В истории религия нередко выступала именно как форма протеста против социальной несправедливости.

В XIX в. развитие естествознания привело к разрушительным последствиям для традиционного теологического понимания мира как творения бога и дало мощный стимул развитию атеизма. Центральная роль здесь принадлежала дарвинизму. Согласно этому учению, виды существующих ныне живых существ не вышли готовыми некогда из рук творца, как говорится об этом в Библии, а являются результатом длительного процесса развития.

Одним из представителей атеизма, базирующегося на естествоз­нании, был австрийский медик, основатель психоанализа 3. Фрейд. В критике религии он видел путь к освобождению человека от власти иллюзий. 3. Фрейд искал научное объяснение веры в бога. Он видел в религиозности детскую стадию развития человечества, как бы воспроизводящую отноше­ния между детьми и отцом.

В европейском и русском революционном движении про­шлого века критика религии была составной частью классовой борьбы, служила различным политическим целям. В. Белинский писал в 1845 г., что в словах “Бог и религия” он видит “тьму, мрак, цепи и кнут”, духовную опору самодержавия и крепостничества.

. Крупней­ший идеолог анархизма М. Бакунин считал государство и религию признаками низкой ступени развития общества. Идеи Бакунина оказали влияние на разви­тие тактики политического террора в революционном движении. Атеизм служил обоснованием террора, истолковывался как оправ­дание того, что политика должна быть свободна от моральных обязательств: цель оправдывает средства.

На теорию и практику атеизма в России оказали влияние и традиции радикально-революционной борьбы с религией, сведе­ние ее к чисто классовому явлению, и отрицание в религии общечеловеческого содержания.

Это сказалось на воинствующем характере антирелигиозной пропаганды в Советской России, кото­рая представляла религию как орудие эксплуататорских классов. Развернувшиеся преследования верующих и духовенства в годы сталинского террора, разрушение храмов и многие другие варвар­ские методы борьбы против религии и принудительное насаждение атеизма в общественном сознании дискредитировали атеизм. По вполне понятным причинам, но тем не менее совершенно непра­вомерно, в результате многие отождествляют атеизм с теми прими­тивными, вульгарными и подчас антигуманными его проявления­ми, которые ассоциируются с конкретными чертами “воинствую­щего”, “научного” атеизма как составной части идеологии тотали­тарного режима, “казарменного социализма”. Но это неверно.