I. Общие замечания

1. Понять, в чем сущность и развитие Лютера, одновременно и легко и трудно. Легко, потому что об этом сообщает нам множество источников и потому что его собственные многочисленные произведе ния, в сущности, суть не что иное, как постоянные исповеди. Трудно, потому что человек, оставивший нам эти исповеди, не отличался систематичностью мышления. Лютер прежде всего обладал темперамен том, склонностью к аффектам, вплоть до эксцессов, непредсказуемо стью, неукротимостью духовных усилий. После долгого, во многом неосознанного, но в высшей степени интенсивного периода подготовки в нем происходит некая внутренняя кристаллизация той или иной идеи. И тогда его переполняет какая-нибудь увиденная в воображении картина; непосредственное впечатление от соприкосновения со Священным писанием или неожиданно найденное толкование пробуждает в нем мощный внутренний импульс, требует выхода, но и не знает удержу. Всю жизнь для него первостепенное значение сохраняет «опыт».

Это отнюдь не означает, что Лютер не умел проводить тонких различений и приводить взвешенные формулировки. Его собственно академические формулировки, особенно первые лекции о псалмах (1513/15 г.), лекции о Послании к римлянам (1515/16) и диспуты являются доказательствами весьма впечатляю щей формально-схоластической убедительности его высказываний. Да и некоторые другие части его огромной литературной продукции, например его Малый катехизис и некоторые проповеди подтверждают, что Лютер обладал счастливым даром по-библейски просто и убедительно говорить об Откровении. Но новые взгляды и высказывания, вызвавшие разделение Церкви и веры (особенно в годы смуты и в самые поздние годы, когда были опубликованы его проникнутые чувством ненависти памфлеты), поражают отсутствием какой-либо спокойной взвешеннос ти. Они порождены явно полемической позицией, но совершенно недостаточно продуманы. Они доказывают правильность прозвища «doctor hyperbolicus», которое он получил в молодые годы. Многие места его сочинений говорят о том, что он роковым образом поддавался искушению суперлятивизма. Это чувство превосходства и составляет основной пафос всех его признаний, утверждений и требований. Суперлятивизм определяет характер его высказываний, пристрастие к глубоко-плодотворной, но в то же время опасно чрезмерной парадоксальности. Отсюда понятно, как неправильно оценивают Лютера те, кто (как большинство его исследователей) взвешивают чуть ли не каждое его слово на аптекарских весах и ценят на вес золота, иными словами, богословски переоценивают его высказыва ния и, цитируя огромную массу обусловленных конкретными ситуациями речений, стремятся придать им аксиоматическую однозначность. Об этом достаточно часто говорилось в теоретических работах, но лютероведение весьма далеко от того, чтобы последовательно принимать в расчет этот факт.

2. По своему душевному и интеллектуальному складу Лютер изначально интровертен и склонен к субъективизму. Это значит, что Лютер реагирует на общее церковно-христианское достояние, например на Библию, не спокойно и уравновешенно, но чрезвычайно своенравно и односторонне⁵⁷. Лютер испытывает непреодолимую потребность свести все к одному или нескольким немногим пунктам. В этом сказывается замечательное понимание им христианской миссии, даже внутреннее родство с этой миссией, которую Основатель Церкви свел в единый закон любви к Богу и ближнему и совершенствования внутреннего чувства справедливости. Но Лютер фактически совершает выбор. И мерой служит ему при этом его собственное в высшей степени субъективное мнение и чувство. Известно, что у него бывали острые приступы угрызений совести (хрупкая совесть в лабильном состоянии), и это конечно же неслучайно. Эти угрызения— явный признак субъективистской позиции, глубочайшей личной предрасполо женности учитывать, в конечном счете, только собственное суждение.

Конечно, важно понимать, что речь в данном случае идет не о злой воле. Было бы неверно утверждать, что Лютер намеренно не замечал тех или иных смыслов Священного писания, хотя можно было бы привести множество тому примеров. Речь идет о складе его души и ума, о том, как— равномерно или односторонне— отражен в представлении Лютера материал Откровения.

Оба элемента— и темперамент и субъективистская установка— были основополагающими для всего развития Лютера (см. ниже, раздел II).

3. Для силы, исходившей от Лютера, характерно отсутствие строгой целенаправленности. Его решительные проявления в сочинениях, в слове и деле не являлись выполнением заранее составленного плана. Он стремился к Богу и прочь от греха. Он с величайшей религиозной серьезностью выдерживал тяжелую внутреннюю борьбу ради спасения своей души. И эта борьба совести при одаренности, какую редко можно встретить в истории, сделала его реформатором. Поскольку Лютер поначалу следовал только велению своей совести, в нем возникла реформаторская вера. И она стала той внутренней точкой, простой и прочной точкой опоры, к которой он позже смог в большинстве случаев возвращаться при всех многочисленных осложнениях богословского, церковного, социального и политического порядка⁵⁸.

4. а) Итак, теперь следует поставить великий вопрос: как произошел внутренний перелом Лютера? Как из правоверного католика и страстно-прилежного монаха, который всеми средствами полуторатысячелетней Церкви борется за спасение своей души, он превратил ся в революционера и реформатора?

Решающей предпосылкой будущего развития, как содержательной, так и формальной, было то обстоятельство, что Лютер был монахом и что его духовное становление протекало в ежедневном соприкоснове нии с монастырской действительностью, и в течение многих лет он только из нее черпал всю свою духовно-интеллектуальную пищу. Монашество означало: (а) постоянное следование уставу августинско го отшельнического ордена, т.е. соблюдение данного при пострижении обета, а именно (б) аскетический стиль жизни в молитве, одежде, пище, сне и (в) практически-духовное совершенствование целыми днями, неделями, годами путем (1) сакраментальной действительнос ти мессы в начале каждого дня, (2) путем литургических молитвосло вий мессы и ежечасных молитв в течение дня, (3) путем чтений житийно-монашеской литературы (в келье или в трапезной), (4) путем духовного послушания под руководством одного из братьев ордена.

Но как же стало возможным, что Лютер в конце концов увидел всю традицион ную церковную и монастырскую жизнь, все внешние обряды, учение, дисциплину и глубочайший смысл всего этого совершенно другими глазами, совсем иначе, чем его учили и наставляли? Наставляли по строгой, многовековой замкнутой системе? Как могло случиться, что он отверг всю и всякую обязательную, связующую, почитаемую и укрепленную Божиим авторитетом традицию? Что он стал совершенно другим человеком, что он даже во многих местах своих сочинений совершенно явно и открыто (объективно!) исказил самые ясные идеи католичес кого учения? И наконец— чтобы сразу придать этим гнетущим вопросам их полную, в самом деле огромную важность— как стало возможным, что столь многие люди, которые так же, как он, были воспитаны в католической вере, последовали за ним в его новом толковании Откровения?

б) Ибо, напомним, что в ту эпоху— в начале XVIв.— настроение умов весьма сильно отличалось от нынешнего нашего отношения к духовности,— ведь перед нами заранее открыта возможность придерживаться любых взглядов, принимать любые решения— как исполненные смысла, так и самые бессмысленные, проводить любые различия. Начиная с XIIв. строгость средневековой духовной жизни была в значительной степени смягчена; несмотря на это Церковь и ее учение были в XVIв. все еще воистину грандиозной данностью, которая разумелась сама собой и была единственной рамой, содержавшей и сохранявшей истину и жизнь.

в) С другой стороны, мы констатируем, что внутреннее единство Церкви и ее учения было с различных сторон немало ослаблено и давно уже не обладало бесспорной ясностью раннего и высокого средневековья. Богословская неясность, которая проявилась в оккамизме, в концилиаризме, в расколе единства Церкви, вызванном западной схизмой (§66_88) и ее протеканием, в грубой торговле проповедническими кафедрами и должностями в церковной администрации, пронизала все церковное мышление и бытие. Все это и такие явления, как Уиклиф, Гус и «предреформаторы» доказывают, что в конце средневековья возможность возникновения ереси лежала на поверхности.