Сравнение Нравственного богословия и светской этики.

Нравственность есть факт общечеловеческий, поэтому учение о ней имеет место не только в богословии, но и в светской науке этике. Мы уже упоминали о Аристотеле, Цицероне. Но и последующие известные философы и психологи в своих трудах касались вопросов нравственности, среди них: Спиноза, Кант, Шопенгауэр, Фихте, Ницше, Фромм, Фрейд. Невозможно, однако, не заметить, что их высказывания и выводы зачастую очень расходятся с христианским учением. Почему? Несмотря на то, что Нравственное богословие и светская этика занимаются одним и тем же предметом, а именно законами, нормами, правилами нравственной жизни, в исследованиях своих они исходят из различных начал.

Нравственное Богословие имеет в основании богооткровенный нравственный закон, Заповеди Божии. Светская же этика опирается на человеческий разум. Отсюда следует, что Нравственное Богословие заблуждаться не может, а этика легко может пойти в ложном направлении. Философские нравственные системы держатся на субъективных рассуждениях философов, с которыми другие люди могут соглашаться или не соглашаться. Не зря Пилат скептически сказал о философских изысканиях: «Что есть истина?»

Своими силами этика не в состоянии решить многих вопросов нравственного порядка, например, в этике не решен вопрос о происхождении добра и зла, о происхождении совести, о свободе воли. В свою очередь, Нравственное богословие дает исчерпывающие ответы на эти сложные вопросы.

В любой деятельности много значит живой пример. Говоря о добродетелях, светская этика, хотя и призывает к их исполнению, не может назвать ни одного живого примера их полного исполнения, тогда как Нравственное Богословие указывает пример нравственного совершенства в личности Иисуса Христа. Спаситель не только изъяснил в притчах, в заповедях, что хорошо, что дурно, что правильно, что неправильно, но и показал это Своим примером. Также в христианстве имеются и другие достойные примеры нравственной жизни в лице Божией Матери и святых угодников Божиих.

Вся история человечества показывает, что после грехопадения своими силами человек не может исполнить требования нравственного закона. Необходимы силы и средства, которые подкрепили бы немощь человеческую. В качестве такой силы этика пытается воспользоваться авторитетом человеческого разума, но этого слишком мало для того, чтобы удержать человека от греха. Любой из нас может сказать: «С какой стати я буду следовать нравственным предписаниям Аристотеля, Канта, или кого-то ещё, особенно если это трудно, если это требует жертв?» Светская этика не может дать человеку достаточных сил для исполнения нравственного закона. А христианский нравственный Закон, будучи повелением Божиим, подкреплен авторитетом Священного Писания. Кроме того, Нравственное богословие указывает человеку конкретный путь к получению благодатной Божией помощи.

Таким образом, Нравственное богословие по отношению к светской этике имеет превосходство: в истинности, полноте нравственного учения, а также и в отношении средств для исполнения этого учения.

Надо отметить, что учебники по светской этике, которые попадают к нам в руки, написаны уже давно, и к настоящему времени ситуация быстро меняется. Всё явственнее становится, что Западная цивилизация отступает от христианства. В первую очередь это отражается на светской этике. Например, страшные с точки зрения христианской нравственности вещи, как содомия, блуд и прелюбодеяние, детоубийство, измена Родине, развращение детей, откровенная ложь находят себе оправдание и в некоторых случаях даже государственную поддержку. Из общественной жизни уходят христианские праздники, молитвы, символика. Стираются границы добра и зла, греха и добродетели, допустимого и недопустимого. Нередко в современных книгах по этике на первом месте стоит не научная истина, а социальный или идеологический заказ. Нравственным объявляется то, что выгодно определённой общественной группе, или то, что приносит успех и прибыль. Провозглашается принцип: «Всё, что не запрещено законом – разрешается». Этим государство фактически самоустраняется от поддержания нравственности в обществе, потому что нравственность значительно шире законодательства. В таких условиях противоречия Нравственного богословия со светской этикой, особенно с этикой современного западного мира, продолжают все более углубляться.

Несмотря на эти сложности, было бы неконструктивно совершенно игнорировать светскую этику, и там, где это возможно, имеет смысл выступать вместе в защиту нравственных ценностей.