254 Кедворт

низма дал Иоанн Филопон в трактатах «О вечности мира против Прокла» и «Против Аристотеля о вечности мира».

• Μ o r a u x Р., Quinta cssentia, н кн.: RE, 1963, col. 1171 — 1263.

КЕДВОРТ (Cudworth) Ралф (1617, Аллер, Сомерсет,-20.7.1688, Кембридж), англ. философ-идеалист, веду­щий представитель кембриджских платоников. Сын священника. Образование получил в Кембриджском ун-те, где испытал сильное влияние Б. Уичкота. С 1645 глава Клэр-колледжа, а с 1654 Крайст-колледжа Кембриджского ун-та. К. разработал спиритуалистич. и телеологич. учение о мире, в к-ром действуют духов­ные «пластич. природы» — непосредств. инструменты реализации божеств. целей. В гл. соч. «Истинная ду­ховная система мира» («The true intellectual system of the universe», 1678) К. выдвинул идеалистич. интер­претацию атомистич. теории. Соглашаясь с Декартом в трактовке критерия истинности идей как ясности и отчётливости, а также принимая теорию врождённых идей, к-рой придавая теологич. окраску, К. одновре­менно отвергал картезианскую дуалистич. онтологию и механистич. физику. Выступал против теории обществ. договора и утич. взглядов Гоббса, учил о божеств. про­исхождении неизменных и вечных принципов нравст­венности.

* A treatise of freewill, L., 1838. * Passmore J. Α., Ralph Cudworth, C'.amb., 1951.

КЕДРОВ Бонифатий Михайлович |27.11 (10.12).1903, Ярославль], сов. философ, химик, историк науки, акад. АН СССР (1966, чл.-корр. 1960). Чл. КПСС с 1918. Окончил химич. ф-т МГУ (1930). В 1935—41 на парт., затем на науч. работе. В 1941—45 в Сов. Армии. В 1945—49 и 1958-62 в Ин-те философии АН СССР. Гл. ред. журн. «Вопросы философии» (1947—49). В 1949—52 в БСЭ, в 1946—58 и в 1971-78 проф. Ака­демии обществ. наук при ЦК КПСС. В 1962—74 ди­ректор, с 1974 зав. сектором «История науки и логика» Ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Работал в области термодинамики и физич. статистики. Осн. работы в области материалистич. диалектики, филос. вопросов естествознания, науковедения, пси­хологии и логики науч. открытий. К. сформулировал нек-рые принципы диалектич. логики: о прямой зави­симости между объёмом и содержанием развивающего­ся знания, об определении науч. понятий «через закон», о соотношении принципов структуры и генезиса и др.

• О количеств. и качеств. изменениях в природе, [М.], 1946; Атомистика Дальтона, М.— Л., 1949; Эволюция понятии эле­мента в химии, М., 1956; Филос. анализ первых трудов Д. И. Менделеева о периодич. законе, М.,1959; Единство диа­лектики, логики и теории познания, М., 1963; Классификация наук, [кн.] 1—2, М., 1961 — 65; Предмет и взаимосвязь естсстл. наук, Μ., 1967²; Три аспекта атомистики, [кн.] 1—3, М., I960; В. И. Ленин и революция n сстсстпознании XX века, М., 1969; Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970; Ленин и диалек­тика естествознания XX века, М., 1971; Из лаборатории ленин­ской мысли. (Очерки о «Филос. тетрадях» В. И. Ленина), Μ., 1972; Как изучать книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокри­тицизм», М., 1972; О совр. проблемах периодич. системы, М., 1974 (совм. с Д. Н. Трифоновым); Прогнозы Д. И. Менделеева в атомистике, т. 1 — 3, М., 1977—79; Марксистская концепция истории естествознания 19 в., М., 1978 (совм. с А. П. Огурцо-вьм); Энгельс о развитии химии, Μ., 1Β79²; Ленин и науч. ре­волюции. Естествознание. Физика, М., 1980; Ленин, наука, со­циальный прогресс, М., 1982.

КЕМБРИДЖСКИЕ ПЛАТОНИКИ, англ. философы и теологи 2-й пол. 17 в., пытавшиеся использовать уче­ние неоплатонизма для обоснования христ. теологии. Осн. представители: Б. Уичкот, Г. Мор, Д. Смит, Р. Кедворт. К. п. преподавали в Кембриджском ун-те. Отвергая религ. непримиримость пуританизма и каль­винистскую концепцию божеств. предопределения, они отстаивали т. н. широкий взгляд на роль и задачи ан­гликанской церкви и идею свободы воли. К. п. сочета­ли идеи креационизма с учением об эманации и приз­навали постоянное божеств. присутствие и влияние в мире, осуществляемое через посредство «мировой ду­ши». Они пытались реставрировать неоплатонич. на­турфилософию, противопоставляя ее картезианской

механистич. физике. Будучи сторонниками теологич. варианта теории врождённых идей, К. и. утверждали, что идеи «внедрены» в бессмертные человеч. души бо­гом, а процесс познания заключается в их актуализа­ции. Работы К. и., написанные гл. обр. в форме религ. проповедей или философско-ноэтических сочинений, оказали влияние на брит. моралистов А. Шефтсбери и Р. Прайса, а также на поэта-романтика С. Т. Кол-риджа.

• The Cambridge platonists, Oxf,, 1901.

* Смирнов Α., История англ. этики, т. 1, Казань, 1880; История философии, т. 2, М., 1941, с. 212—13; Paw-son G. P. H., The Cambridge platonists, L., 1930; Gassi-rer E., The Platonic renaissance in England, Edin., 1953; The Cambridge platonists, ed. by С. A. Patrides, L., 1969.

КЕТЛЕ (Quetelet) Ламбер Адольф Жак (22.2.1796, Гент,— 17.2.1874, Брюссель), бельг, социолог, мате­матик, астроном, метеоролог; один из создателей науч. статистики. С позиций позитивизма К. утверждал, что социальная жизнь и физич. явления подчиняются за­конам одного порядка и должны изучаться точными ме­тодами математич. статистики. Выдвинул понятие «сред­него человека» (homme moyen), обладающего средни­ми физич., интеллектуальными и моральными харак­теристиками; отд. индивиды, по К., лишь искажённые выражения среднего типа. К. стремился открыть за­коны его сохранения. Он доказал, что нек-рые массо­вые обществ. явления (рождаемость, смертность, прес­тупность и др.) подчиняются определ. закономерности. К. Маркс оценивал кн. К. «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (v. l—2, 1835, рус. пер., т. 1, 1865, т. 1—2,1911—13) как «... пре­восходный научный труд...» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 8, с. 531), но отмечал, что К. не смог объяснить установленных им закономерно­стей (см. там же, т. 32, с. 495—96). К. оказал значит. влияние на развитие количеств. методов в социальных исследованиях.

• в рус пер · Социальная система и законы, ею управляющие, СПБ, 1866.

•Райхесберг Н. М., А. К. Его жизнь и науч. деятель­ность, СПБ. 1894; H a l b w а с h s M., La theorie de l'homme moyen. Essai sur Quetelet et la statistique morale, P., 1912.

КИНДИ, а л ь - К и н д и Абу Юсуф Якуб бен Исхак (кон. 8 в., Пуфа, Ирак,—между 860 и 879, Багдад), араб. философ и учёный, первый представитель вост. аристотелизма. Автор более 200 работ, большая часть к-рых до нас не дошла. Был тесно связан с мутазили-тами. Во время борьбы халифа аль-Мутаваккиля (847—861) с рационалистами подвергался гонениям. Ввёл в науч. оборот произведения антич. философов, редактировал переводы на араб. язык с греческого через сирийский. Автор сокращённого изложения ря­да произв. антич. философов и комм. к «Категориям» и «Второй аналитике» Аристотеля, «Элементам» Евк­лида и «Альмагесту» Птолемея. В русле аристотелевс­кого учения о категориях К. выдвинул концепцию 5 прасубстанций: материи, формы, движения, простран­ства и времени. К. первым разработал концепцию че­тырёх видов разума (актуального, потенциального, приобретённого и проявляющегося), на к-рую опира­лись др. арабоязычные философы. Оказал большое воздействие на развитие араб. и ср.-век. европ. фило­софии; труды К. переводил Герберт (папа Сильвестр II), по ним учился Р. Бэкон.

• в рус. пер.: Трактат о количестве книг Аристотеля и о том, что необходимо для усвоения философии; О первой философии; Книга о пяти сущностях; Объяснение ближней действующей причины возникновения и уничтожения, в сб.: Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 вв., М., 1961.

S Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и 3. Востока, М., 1966; Rescher N., al-Kindi. An annotated bibliography, Pittsburgh, 1964; A t i у с h G. N., al-Kindi: the philosopher of the Arabs, Rawalpindi, 1966.

КИНИКИ (греч. κυνικοί, от Κυνόσαργες — Киносарг, холм и гимнасий в Афинах, где Антисфен занимался с учениками; лат. cynici -- циники), одна из т. н. со-кратич. филос. школ Др. Греции. Её представители (Антисфен, Диоген Синопский, Кратет и др.) стреми­лись не столько к построению законченной теории бы-

тия и познания, сколько к отработке и эксперименталь­ной проверке на себе определ. образа жизни. Главное, что от них осталось в сознании последующих поколе­ний,— это не трактаты, к-рые они писали, а преим. анекдоты: бочка Диогена, его просьба к царю Алек­сандру Македонскому: «Отойди и не засти мне солнца»; брак Кратета, осуществляемый прямо на площади, и т. п. Примитивность кинического философствования, поражающая при сравнении с виртуозной диалек­тикой платонизма и аристотелизма,— лишь оборотная сторона стремления всецело сосредоточиться на од­ной, и притом наиболее простой идее. Мыслить по-кинически — только средство; цель — жить по-кини-чески.

Учение К., созданное в условиях кризиса антич. полиса людьми, не имевшими своей доли в гражд. ук­ладе жизни (основатель кинизма Антисфен был неза­коннорождённым), обобщает опыт индивида, к-рый может духовно опереться лишь на самого себя, и пред­лагает этому индивиду осознать свою извергнутость из патриархальных связей как возможность достичь высочайшего из благ — духовной свободы. Последовав примеру Сократа, К. довели его установки до небыва­лого радикализма и окружили атмосферой парадок­са, сенсации, уличного скандала; недаром Платон наз­вал Диогена «Сократом, сошедшим с ума». Если Сок­рат ещё демонстрировал уважение к наиболее общим заповедям традиц. патриотич. морали, то К. с вызо­вом именовали себя «гражданами мира» (термин «кос­мополит» был создан ими) и обязывались жить в лю­бом обществе не по его законам, а по своим собствен­ным, с готовностью приемля статус нищих, юродивых. Именно то положение человека, к-рое всегда считалось не только крайне бедственным, но и крайне унизитель­ным, избирается ими как наилучшее: Диоген с удоволь­ствием применяет к себе формулу страшного прокля­тия — «без общины, без дома, без отечества». К. хотели быть «нагими и одинокими»; социальные связи и культур­ные навыки казались им мнимостью, «дымом» (в поряд­ке умств. провоцирования они отрицали все требова­ния стыда, настаивали на допустимости кровосмеси­тельства и антропофагии и т. п.). «Дым» нужно раз­веять, обнажив человеч. сущность, в к-рой человек должен свернуться и замкнуться, чтобы стать абсо­лютно защищённым от всякого удара извне. Все виды физич. и духовной бедности для К. предпочтительнее богатства: лучше быть варваром, чем эллином, лучше быть животным, чем человеком. Житейское опрощение дополнялось интеллектуальным: в той мере, в какой К. занимались теорией познания, они критиковали общие понятия (в частности, «идеи» Платона) как вред­ную выдумку, усложняющую непосредств. отношение к предмету.

Философия К. послужила непосредств. источником стоицизма, смягчившего кинич. парадоксы и внёсшего гораздо более конструктивное отношение к политич. жизни и к умств. культуре, но удержавшего харак­терный для К. перевес этики над др. филос. дисцип­линами. Образ жизни К. оказал влияние на идеологич. оформление христ. аскетизма (особенно в таких его формах, как юродство и странничество). Типологичес­ки школа К. стоит в ряду разнообразных духовных движений, сводящихся к тому, что внутренне разор­ванное общество восполняет социальную несвободу асоциальной свободой (от йогов и дервишей до совр. хиппи).

• Лурье С. Я., Очерки по истории антич. науки, М.— Л., 1947; ,1 о с е в А. Ф., История антич. эстетики. Софисты. Со­крат. Платон, М., 1969, с. 84—108; Н а х о в И. М., Кинич. лит-pa, М., 198) (лит.); его же, Философия К., М., 1982; D u d 1 с у D. R., A history of cynicism from Diogenes to the sixth century, L., 1937; H ö i s t a d R., Cynic hero and cynic king. Studies in the cynic conception of man, Uppsala, 1948; S а у r e F., The Greek cynics, Balt., 1948.

КИНИКИ 255

КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич [22.3(3.4).1806, Москва,— 11 (23). 6. 1856, Петербург], рус. философ-идеалист, лит. критик и публицист; наряду с Хомяко­вым основоположник славянофильства. Входил в кру­жок «любомудров», испытал влияние нем. идеалистич. философии. В «Обозрении рус. словесности за 1829 год» охарактеризовал этапы развития рус. лит-ры нач. 19 в. и выделил реалистич. тенденции последнего, «пуш­кинского» периода. В 1830 К. был в Германии, слушал лекции философов Шлейермахера, Гегеля, Шеллинга, К. Риттера. В 1832 К. предпринял издание журн. «Ев­ропеец», привлёк к нему лучшие лит. силы (в т. ч. А. С. Пушкина). Журнал был запрещён на втором номере, в частности за статью К. «Девятнадцатый век», в к-рой Николай I усмотрел пропаганду конституции. В даль­нейшем К. посвятил себя почти исключительно теоретич. занятиям; участвовал с нач. 1840-х гг. в разработке учения славянофилов. Осн. опубл. соч. — «О харак­тере просвещения Европы и о его отношении к просве­щению России» (1852), «О необходимости и возмож­ности новых начал для философии» (1856). Рассматри­вая философию Гегеля как завершение зап.-европ. рационализма, восходящего к католич. схоластике и Аристотелю, К. противопоставляет ей традиции Пла­тона и вост.-христ. «умозрения» (вост. патристики), из к-рых, по К., и должна исходить самобытная рус. философия. Предпосылка её — духовно-нравств. цель­ность личности, находящая своё выражение в религ. вере, а осн. задача — «мысленное развитие»..., «отно­шения веры к современной образованности» (см. ПСС, т. 1, М., 1911, с. 271, 253). В отходе от религ. начал, утрате духовной цельности и, в частности, разъедине­нии нознават. и моральных сил К. видит источник кризиса «европ. просвещения» и господства отвлечён­ного мышления в идеалистич. философии. Усвоение Россией достижений «европ. образованности», этого «зрелого плода всечеловеческого развития», должно сопровождаться, по К., переосмыслением их на основе правосл. учения, сохранившего в чистоте изначальную истину христианства. В этом, утверждает К., и сос­тоит то «новое начало», к-рое Россия призвана внести во всемирную историю; источники его он пытается ус­мотреть в характере др.-рус. обществ. жизни и быта. Консервативно-утопич. идеал универс. православно-христ. культуры, овладевающей «...всем умств. раз­витием совр. мира...» (там же, с. 271), выдвигался К. без учёта конкретных обществ.-политич. условий Рос­сии сер. 19 в. К. оказал влияние на развитие рус. иде­алистич. философии кон. 19—нач. 20 вв.

• ПСС, т. 1—2, М., 1911; Критика и эстетика, М., 1979.

• Лясковский В., Бр. Киреевские, жизнь и труды их, СПБ, 1899; Л ушников А. Г., И. В. К., Казань, 1918; Манн Ю., Путь И. К., в его кн.: Рус. филос. эстетика, М., 1969; Müller В., Russischer Intellekt in europäischer Krise. Ivan V. Kireevsky (1806—1856), Köln—Graz, 1966 (библ.); G o e r d t W., Vergöttlichung und Gesellschaft. Studien zur Philo­sophie v. I. V. Kireevskij, Wiesbaden, 1968; G lea son Α., European and Muscovite, Ivan Kireevsky and the origins of Sla­vophilism, Camb. (Mass.), 1972.

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ др.-греч. философии, основанная в 4 в. до н. э. Аристип-пом из Кирены, учеником Сократа. К ней принадле­жали: дочь Аристиппа — Арета, позднее её сын — Аристипп Младший, Феодор, Гегесий, Анникерид. К. ш. отвергала изучение природы, считая её непостижи­мой. Киренаики утверждали, что душе могут быть свой­ственны только два состояния: плавное движение — наслаждение и резкое движение — боль. Наслажде­ния — цель жизни, а счастье — совокупность наслаж­дений. Нек-рые наслаждения вызывают, однако, бес­покойство: поэтому не следует стремиться получить все возможные наслаждения. Богатство само по себе — не благо, а только средство для получения наслажде­ний. Нет ничего объективно справедливого и прекрас-