372 Мимесис

условными, относительными и указывало на непре­рывную подвижность, изменчивость явлений и вещей: «небо и земля (одинаково) низки, горы и болота (оди­наково) ровны», «солнце, только что достигшее зенита, уже находится в закате; вещь, только что родившаяся, уже умирает», «всеобщую любовь (следует распростра­нить) на всю тьму вещей, ибо небо и земля (представ­ляют собой) одно тело».

Представитель второго направления М. Гунсунь Лун прежде всего подчёркивал различия тьмы вещей, раз­деляя её общность на отд. элементы. При этом он от­рывал частное от общего, имя-понятие от реального объекта, считая, что первое существует самостоятель­но по отношению к другому, и абсолютизировал роль качеств. признаков вещей и явлений. Его знаменитые изречения: «белая лошадь — не лошадь», «два не со­держит единицы», «только разделение по-настоящему неделимо и подлинно в Поднебесной», «тень летящей птицы не движется» и др. Наряду с поздними монетами (см. Моизм) философы М. внесли значит. вклад в раз­работку проблем логики.

* Др.-кит. философия, т. 1—2, М., 1972—73; Ян Ю н - г о, етория др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 294—375; Го Мо-жо, Философы древнего Китая. («Десять критич. статей»), М., 1961, с. 363—452; Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с. 192—201; Коu Pao-koh I., Deux sophistes chinois. Houei Che et Kong-souen Long, P., 1953; Pung Yu-lan, A short history of Chinese philosophy, N. Y., 1958, p. 80—92; Moritz R., Hui Shi und die Entwicklung des philosophischen Denkens im alten China B., 1973.

МИР международный, отношения между на­родами и гос-вами, основывающиеся на проведении внеш. политики ненасильств. средствами и соблюдении принятых на себя (и закрепляемых обычно в догово­рах) обязательств; отсутствие организованной вооруж. борьбы между гос-вами. В антагонистич. классовых обществах М. прерывается войнами и закрепляет их результаты. Характер М., как и характер войны, опре­деляется историч. ступенью развития общества, поли­тикой господств. классов.

Новая историч. эпоха в развитии междунар. отно­шений начинается с возникновения социализма, в са­мой природе к-рого заложено стремление к М. между народами. Вечный М. между народами, исключающий всякие войны и подготовку к ним, является междунар. принципом коммунистич. общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 5), одним из ве­ликих идеалов, за к-рые борются коммунисты (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 304). Социалистич. строй является источником М. и исключает войны между на­родами.

Идеал жизни без войн, когда в междунар. отноше­ниях соблюдались бы общепризнанные нормы справед­ливости, восходит к глубокой древности: легенды о «зо­лотом» вене, антивоен. утопия Лао-цзы (Китай), ро­ман др.-греч. писателя Ямбула о солнечном гос-ве. Идеологи рабовладельч. класса, отвергая возмож­ность длит. равноправного М. с «варварами», ставили вопрос о М. как внутр. проблему определ. народа: китайцев (Мо-цзы), эллинов (Аристотель). В феодаль­ной Европе необходимость отражения опасности чуже­земного нашествия вызвала к жизни политич. планы устранения распрей путём союза гос-в: «русского М.» Романа Галицкого (13 в.), «всеобщего европ. М.» франц. мыслителя П. Дюбуа (14 в.) и чеш. короля Йир-жи Подебрада (15 в.).

В 17—18 вв. появляются проекты общеевроп. или всемирных орг-ций для мирного решения междунар. споров: Э. Круа (Франция, 1623), У. Пенна (США, 1693), франц. публициста Ш. Сен-Пьера (1708), англ. экономиста Дж. Беллерса (1710), нем. философа И. Канта (1795), рус. просветителя В. Ф. Малиновского (1803) и др. Прогрессивные мыслители 17—18 вв. вы­двинули в качестве осн. принципов междунар. отно­шений равноправие и уважение суверенитета народов, связав реализацию их с требованием ликвидации феод.-

династич. устоев как условия «вечного М.». В 17 в. основоположник науки междунар. права Г. Гроций развивал идею гуманизации войн, регулирования от­ношений между гос-вами в интересах М. В отличие от просветителей и бурж. демократов, франц. утопич. коммунисты 18 в. (Морелли, Мабли) указывали, что для устранения войн нужно изменить социальное уст­ройство наций на основе общности имущества. После наполеоновских войн (1815) в Европе зародилось па­цифистское движение, стремившееся обеспечить М. на почве капиталистич. отношений; оно сыграло извест­ную роль в разработке конвенций и соглашений о гу­манизации методов ведения войны, о мирном разреше­нии междунар. споров и столкновений (напр., Гааг­ские конвенции 1899 и 1907).

С сер. 40-х гг. 19 в. против милитаризма и войн вы­ступает рабочее движение. «...Объединение рабочего класса разных стран,— писал К. Маркс,— в конечном счете должно сделать войны между народами невозмож­ными» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 556). 1-й Интернационал рассматривал борьбу за М. как часть борьбы за освобождение рабочего класса. Подчёркивая необходимость и возможность защиты М. в условиях капитализма, Ф. Энгельс выдвинул в 1893 проект общеевроп. безопасности на основе разо­ружения как гарантии М. В нач. 20 в. междунар. со-циалистич. движение, партия большевиков вырабо­тали антимилитаристскую тактику пролетариата, на­шедшую отражение в решениях Штутгартского (1907) и Базельского (1912) конгрессов 2-го Интернационала. В годы 1-й мировой войны В. И. Ленин разработал вопрос о М. в связи с социалистич. революцией проле­тариата. Ставя проблему М. конкретно-исторически, в связи с определ. политич. требованиями и интересами рабочего класса и нар. масс, Ленин отмечал в марте 1917 в «Письмах из далека», что только пролет. гос-во в со­стоянии «...добиться мира, притом не империалист­ского мира, не сделки между империалистскими держа­вами о дележе награбленной капиталистами и их пра­вительствами добычи, а действительно прочного и де­мократического мира, который не достижим без про­летарской революции в ряде стран» (ПСС, т. 31, с. 55).

Поворот в мировой политике от империалистич. М., с вырастающими из него войнами, к прочному демокра-тич. М., к-рый закладывает основы для полного устра­нения войн, начался с победы Великой Окт. социали­стич. революции. В первом акте Сов. пр-ва — Дек­рете о мире — программа демократич. М. была орга­нически связана с новым принципом междунар. отно­шений, рождённшм социалистич. революцией,— прин­ципом мирного сосуществования гос-в с различным обществ. строем.

Совр. постановка вопроса о М., обоснованная ком-мунистич. и рабочими партиями, исходит из изменения соотношения сил между социализмом и капитализмом на мировой арене, из принципиального положения о том, что последоват. миролюбивая политика СССР и др. социалистич. гос-в, растущее влияние их согласо­ванной политики на ход мировых событий, усиление борьбы рабочего класса и всех трудящихся в странах капитала, рост нац.-освободит. движения, выступле­ние широких кругов мировой демократич. обществен­ности — сторонников М. устраняют фатальную неиз­бежность новой мировой войны. Вследствие невиданно возросшей разрушит. силы средств войны вопрос о М. стал общечеловеч. проблемой, для разрешения к-рой необходимы совместные действия во имя защи­ты М. всех, кто заинтересован в спасении плодов тру­да и творч. усилий человечества, независимо от убеж­дений и политич. взглядов. Борьба за М. неотделима от развития антиимпериалистич. движения и сливается с борьбой за свободу народов, прогресс и демократию.

Коммунисты отвергают как псевдореволюц. экстре­мистскую идею утверждения социализма и М. в резуль­тате войны, так и правооппортунистич. понимание М.

как примирения с империализмом, отказа от классо­вой борьбы, от борьбы с бурж. идеологией и политикой. Усилив наступление на империализм, являющийся источником воен. опасности, можно нанести поражение его агрессивной политике и претворить в жизнь стрем­ления народов к М. Важнейшими предпосылками М. являются прекращение гонки вооружений и разору­жение, прежде всего ядерное, отпор актам агрессии и междунар. произвола, ликвидация воен. блоков и оча­гов войны, развитие междунар. сотрудничества. Сов. гос-во, др. социалистич. страны ведут последоват. борьбу за осуществление коренного поворота к разряд­ке в междунар. отношениях, за объединение усилий всех миролюбивых сил в движении за прочный, спра­ведливый и демократич. мир.

• Маркс К., Первое воззвание Ген. Совета Междунар. Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17; Энгельс Ф., Может ли Ев­ропа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., О между­нар. политике и междунар. праве. [Сб.], М., 1958; Документы совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., I960; Междунар. совещание ком­мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы ΧΧΥΙ съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., На страже мира и социализма, М., 1979; Трактаты о вечном мире. [Сб.], М., 1963. Е. Г. Панфилов.

МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ, тип отношений меж­ду гос-вами с различным обществ. строем, к-рый пред­полагает: отказ от войны как средства решения спор­ных вопросов между гос-вами, разрешение их путём переговоров; равноправие, взаимопонимание и дове­рие между гос-вами, учёт интересов друг друга; невме­шательство во внутр. дела, признание за каждым на­родом права свободно избирать свой социально-эконо-мич. и политич. строй; строгое уважение суверенитета и терр. целостности всех стран; развитие экономич. и культурного сотрудничества на основе равенства и взаимной выгоды. Политика, направленная на установ­ление и развитие такого типа отношений между гос-вами, называется политикой М. с.

М. с. является формой классовой борьбы между со­циализмом и капитализмом на междунар. арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из к-рых располагает полнотой гос. власти, а, во-вторых,— ан-тагонистич. в своей основе конфликт двух противопо­ложных социально-экономич. систем переводится из плоскости воен. столкновений в русло экономич. со­ревнования, сопоставления политич. систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органич. взаимо­связь, единство борьбы и сотрудничества — характер­ная черта М. с., источник его внутр. противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих воен. столкновения решений.

Разработка концепций М. с. была одним из крупней­ших достижений политич. теории ленинизма. В. И. Ле­нин доказал, что непримиримость классовых интере­сов мировой буржуазии и победившего пролетариата не может служить непреодолимым препятствием для мирных отношений между социалистич. и капитали­стич. странами. Борьба за установление таких отно­шений стала одной из важнейших задач внеш. поли­тики социалистич. гос-ва. Первой победой на этом пу­ти была «мирная передышка», к-рая на два десятиле­тия отодвинула столкновение социализма с главными силами мировой реакции.

Решающая роль, к-рую сыграл Сов. Союз в разгро­ме фашизма, формирование мировой социалистич. си­стемы, развал колон. империй, общий подъём массовых демократич. движений привели к коренным измене­ниям на междунар. арене. Сложилось новое соотноше­ние сил. Силы мира получили реальную возможность существенно сузить поле деятельности сил войны и агрессии. Тем более, что с появлением у СССР ракетно-

МИРНОЕ 373

ядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политич. . целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существ. расширения рамок и содер­жания политики М. с.

Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возмож­ности предотвращения новой мировой войны был под­держан мировым коммунистич. движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран (1957), «...является незыб­лемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между наро­дами» (Программные документы борьбы за мир, демо­кратию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совеща­ния представителей коммунистич. и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «Объединенными усилиями ми­рового социалистического лагеря, международного ра­бочего класса, национально-освободительного движе­ния, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвра­тить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практич. деятельности на между­нар. арене Сов. Союза, др. стран социализма, всех ми­ролюбивых сил.

Принципы М. с. стали общепризнанными принципа­ми междунар. лрава. Однако распространение, «внед­рение» этих принципов в практику междунар. жиз­ни — сложный, противоречивый, неравномерный про­цесс. Если, напр., в 70-х гг. удалось добиться заметных успехов на этом пути, то к нач. 80-х гг. силам милита­ризма и реакции удалось затормозить ход разрядки междунар. напряжённости, а значит. и затруднить проведение политики М. с. В этих условиях преодоле­ние возросшей междунар. напряжённости, борьба за последоват. осуществление принципов М. с. становят­ся особенно актуальными.

Теоретич. и политич. проблемы, связанные с интер­претацией и воплощением принципов М. с., представ­ляют собой один из эпицентров совр. идеологич. борь­бы. Можно выделить три группы представлений, про­тивостоящих правильному пониманию М. с.

Правое крыло бурж. идеологов настойчиво проводит мысль, будто политика М. с.— это «уловка», «хитрость», «тактич. маневр» коммунистов, рассчитанный на при­крытие «экспорта революции». Однако практика совр. междунар. отношений, вся сумма внешнеполитич. ак­ций социалистич. гос-в говорят о том, что политика М. с.— не тактич. приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитич. стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и прин­ципиально отвергает «экспорт революции», т. е. на-сильств., искусств. навязывание революц. преобразо­ваний тому или иному народу. Коммунисты исходят из предпосылок, что в силу внутр. законов развития капиталистич. обществ. структура обречена. Но от­нюдь не «экспорт революции» призван решить судьбу капитализма, её должна решить классовая борьба в капиталистич. странах.

Другая, либеральная, группа буржуазных (а также социал-демократич. и ревизионистских) идеологов склонна к весьма расширит. толкованию возможно­стей М. с. Они рассматривают сосуществование как путь к затуханию политич. и идеологич. борьбы между капитализмом и социализмом, к постепенной конвер­генции этих систем. Однако борьба двух систем уходит корнями в глубинные социальные процессы, в противо­положность фундаментальных принципов организации обществ. жизни, что исключает как идеологич. сосу­ществование, так и постепенное взаимопроникновение этих обществ. структур. Политика М. с. не решает и