610 Сирацкий

ра, о соотношении целого и частей, о взаимодействии С. со средой (являющееся одним из условий существования С.), об общих закономерностях функционирования и развития С., о структурированности каждого системно­го объекта, об активном характере деятельности живых и социальных С. и т. п. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержат богатейший материал по филос. методологии изучения С.— сложных развивающихся объектов (см. Системный подход).

Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия С. в различные области конкретно-науч. знания важное значение имело создание эволюц. теории Ч. Дар­вина, теории относительности, квантовой физики, струк­турной лингвистики и др. Возникла задача построения строгого определения понятия С. и разработки опера­тивных методов анализа С. Интенсивные исследования в этом направлении начались только в 40—50-х гг. 20 в., однако ряд конкретно-науч. принципов анализа С. был сформулирован ранее в тектологии А. А. Богдано­ва, в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Ко-тарбиньского и др. Предложенная в кон. 40-х гг. Л. Берталанфи программа построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщённого анализа системной проблематики. Дополнительно к этой про­грамме, тесно связанной с развитием кибернетики, в 50—60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концеп­ций и определений понятия С. (в США, СССР, Польше, Великобритании, Канаде и др. странах).

При определении понятия С. необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие С. имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект мо­жет быть рассмотрен как С.), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответств. определений — как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства опреде­лений удаётся выразить осн. системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств С. к сумме свойств составляющих её элементов и невы­водимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения С. от его ме­ста, функций и т. д. внутри целого), структурности (возможность описания С. через установление её струк­туры, т. е. сети связей и отношений С.; обусловленность поведения С. не столько поведением её отд. элементов, сколько свойствами её структуры), взаимозависимости С. и среды (С. формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия), ие­рархичности (каждый компонент С. в свою очередь может рассматриваться как С., а исследуемая в данном случае С. представляет собой один из компонентов более широкой С.), множественности описания каждой С. (в силу принципиальной сложности каждой С. её адек­ватное познание требует построения множества различ­ных моделей, каждая из к-рых описывает лишь опре­дел. аспект С.) и др.

Каждая С. характеризуется не только наличием свя­зей и отношений между образующими её элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с к-рой С. проявляет свою целостность. Иерархичность, многоуровневость, структурность — свойства не только строения, морфологии С., но и ей поведения: отд. уровни С. обусловливают определ. аспек­ты её поведения, а целостное функционирование оказыва­ется результатом взаимодействия всех её сторон и уров­ней. Важной особенностью большинства С., особенно жи­вых, технич. и социальных С., является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее сложным видам С. относятся целенаправленные С., поведение к-рых подчинено достижению определ. це­лей, и самоорганизующисся С., способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных С. характерно

наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Существ. аспектом раскрытия содержания понятия С. является выделение различных типов С. В наиболее общем плане С. можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности матери­альных объектов) в свою очередь делятся на С. неорга-нич. природы (физич., геологич., химич. и др.) и живые С., куда входят как простейшие биология. С., так и очень сложные биология, объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных живых С. об­разуют социальные С., чрезвычайно многообразные по своим типам и формам (начиная от простейших соци­альных объединений и вплоть до социально-экономич. структуры общества). Абстрактные С. являются продук­том человеч. мышления; они также могут быть разделе­ны на множество различных типов (особые С. представ­ляют собой понятия, гипотезы, теории, последоват. смена науч. теорий и т. д.). К числу абстрактных С. относятся и науч. знания о С. разного типа, как они формулируются в общей теории С., спец. теориях С. и др. В науке 20 в. большое внимание уделяется иссле­дованию языка как С. (лингвистич. С.); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков — семиотика. Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализов., логич. С. (метало-гика, метаматематика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислит. техни­ке и др.

При использовании других оснований классифика­ции С. выделяются статичные и динамичные С. Для ста­тичной С. характерно, что её состояние с течением вре­мени остаётся постоянным (напр., газ в ограниченном объёме — в состоянии равновесия). Динамичная С. изменяет своё состояние во времени (напр., живой ор­ганизм). Если знание значений переменных С. в дан­ный момент времени позволяет установить состояние С. в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая С. является однозначно де­терминированной. Для вероятностной (стохастич.) С. знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать вероятность распределе­ния значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимоотношений С. и среды С. делятся на закрытые — замкнутые (в них не поступа­ет и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые — незамкнутые (постоянно происходит ввод и вывод не только энергии, но и вещест­ва). По второму закону термодинамики, каждая закры­тая С. в конечном счёте достигает состояния равновесия, при к-ром остаются неизменными все макроскопич. ве­личины С. и прекращаются все макроскопич. процессы (состояние макс, энтропии и миним. свободной энергии). Стационарным состоянием открытой С. является по­движное равновесие, при к-ром все макроскопич. вели­чины остаются неизменными, но непрерывно продол-жаются макроскопич. процессы ввода и вывода ве­щества.

В процессе развития системных исследований в 20 в. более чётко были определены задачи и функции раз­ных форм теоретич. анализа всего комплекса систем­ных проблем. Осн. задача специализиров. теорий С.— построение конкретно-науч. знания о разных типах и разных аспектах С., в то время как главные проблемы общей теории С. концентрируются вокруг логико-ме-тодологич. принципов анализа С., построения метатео­рии системных исследований.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; т. 26, ч. 2; т. 46, ч. 1; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, т. 29; Рапопорт А., Раз­личные подходы к общей теории С., пер. с польск., в кн.: Сис­темные исследования. Ежегодник 1969, M., 1969; Гвишиа-ни Д. М., Организация и управление, M., 1972²; Огур­цов А. П., Этапы интерпретации системности знания, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1974, М., 1974; Садов-с к и й В. Н., Основания общей теории С., М., 1974; Заха­ров В. Η., Π о с п е л о в Д. Α., Xазацкий В, Е., С.

управления, М., 1977; Уемов А. И., Системный подход и общая теория С., М., 1978; Месарович М., Такаха-р а Я., Общая теория С.: матем. основы, пер. с англ., М., 1978; Афанасьев В. Г., Системность и общество, М., 1980; Кузьмин В.П., Принцип системности в теории и мето­дологии К. Маркса, Μ., 1980²; Modern systems research for the behavioral scientist. A sourcebook, ed. by W. Buckley, Chi 1968; Bertalanffy L. ν., General system theory. Foun­dations, development, applications, N. Y., 1969²; Z a d e h L A P o l a k E., System theory, Ν. Υ., 1969; Trends in general sys­tems theory, ed. by G. J. Klir, N. Y., 1972; L a s z l o E., Intro­duction to systems philosophy, N. Y., 1972; Sutherland J. W., Systems: analysis, administration and architecture, N. Y., 1975; Mattessich R., Instrumental reasoning and systems methodology, Dordrecht — Boston, 1978; см. также лит. к ст. Системный подход. В. Н. Садовский

«СИСТЕМА ПРИРОДЫ, ИЛИ О ЗАКОНАХ МИРА ФИЗИЧЕСКОГО И МИРА ДУХОВНОГО» («Systeme de la nature ou Des loix du monde phisique ot du monde moral», Amst., 1770), гл. труд Гольбаха, содержащий систематич. изложение осн. филос. принципов франц. материализма 18 в. Книга состоит из двух частей. В пер­вой части разрабатывается филос. учение о материи, объективной реальности, существующей независимо от человеч. сознания и способной действовать на наши органы чувств. Вечный, несотворимый материальный мир составляет целостную систему, бесконечную сово­купность различных образований, взаимодействие к-рых образует естеств. порядок природы. В основе онтологич. целостности мира лежит движение, рас­сматриваемое в качестве атрибута материи. В це­лом представление о сущности движения носит в «С. п.» механистич. характер, однако здесь высказы­вается диалектич. догадка о единстве качеств. состоя­ний и форм движения материи. Отвергая субъективный идеализм, гилозоизм и агностицизм, учение Декарта о «врождённых идеях» и концепцию субстанциональ­ности души, «С. п.» защищает материалистич. теорию познания и идею мыслящей высокоорганизов. материи. Однако в ней недооцениваются творч. функция абстракт­ного мышления и роль обществ. практики как источ­ника и критерия познания. Ключ к объяснению обществ. явлений Гольбах ищет во всеобщих законах природы, к-рые, с его т. зр., подсказывают человеку в качестве разумных норм поведения принципы гуманистич. ути­литаристской этики. Разрабатывая концепцию опреде­ляющей роли социальной среды, «С. п.» критикует феод. формы эксплуатации и связывает осуществление «царства разума» с деятельностью просвещённого мо­нарха-законодателя. Вторая часть содержит опровер­жение телеологич., онтологич. и космологич. доказа­тельств бытия бога, составлявших теоретич. основу франц. деизма 18 в. Развивая науч. методы критики ре­лигии, Гольбах приходит к атеистич. выводам. 13 авг. 1770 книга была предана публичному сожжению по приговору париж. парламента. Рус. пер.: «Система при­роды, или о Законах мира физического и мира духов­ного», 1924, 1940; Избр. произв., т. 1, 1963. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ, сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отд. индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически соци­альными по своей природе. С. с. являются группы людей, достаточно долгое время находящихся в непосредств. контакте; организации с чётко оформленной социаль­ной структурой; этнич. или нац. общности; гос-ва или группы взаимосвязанных гос-в и т. п.; нек-рые структур­ные подсистемы общества: напр., экономич., политич. или правовые системы общества, наука и т. д. В качестве С. с. может выступать отд. личность, если она рассмат­ривается с т. зр. тех её характеристик, к-рые форми­руются и выявляются в процессах социального взаи­модействия. Каждая С. с. в той или иной мере детерми­нирует действия входящих в неё индивидов и групп и в определ. ситуациях выступает по отношению к окру­жению как единое целое.

СИСТЕМА 611

Хотя сам факт системной организованности обществ. жизни в тех или иных формах осознавался ещё в ан­тичности, однако вплоть до возникновения марксизма природа связей, образующих С. с., трактовалась либо идеалистически, напр. как результат решения людей (теории «общественного договора»), либо натуралисти­чески, как продолжение и расширение биологич. свя­зей между организмами. Так, у Фейербаха, по словам К. Маркса, человеч. сущность «рассматривается ... только как „род", как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природ­ными узами» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3).

С позиций материалистич. понимания истории воз­никновение, функционирование, развитие и смена С. с. рассматривается как естеств.-историч. процесс. Исход­ными связями С. с. являются производств. отношения; по мере историч. развития формируются др. виды со­циальных отношений (политич., идеологич. и пр.), что увеличивает количество и обогащает содержание со­циальных связей между людьми, а также служит осно­вой для формирования новых типов С. с.

В ходе историч. развития, по мере интенсификации торг., экономич., политич., культурных взаимосвя­зей и взаимозависимостей между отд. странами и ре­гионами происходит длительный и противоречивый процесс формирования мировой С. с. Совр. стадия этого процесса — эпоха перехода человечества от капитализ­ма к коммунизму.— характеризуется противоборством двух противоположных С. с.: социализма и капитализ­ма, осуществляющимся в условиях их мирного сосуще­ствования.

«СИСТЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ИДЕАЛИЗ­МА» («System des transzendentalen Idealismus», Tub., 1800), осн. соч. Шеллинга периода трансценденталь­ного, или эстетич., идеализма. Состоит из введения и 6 главных разделов, в к-рых излагаются понятие и принципы трансцендентального идеализма, система теоретич. философии (история самосознания от «пер-вонач. ощущения» до «продуктивного созерцания» и затем рефлексии), практич. философии (самоопределе­ние «Я» в акте воли, учение о нравств. и правовом миро­порядке, история как тождество свободы и необходи­мости), принципы телеологии в природе и философия иск-ва как заключит. раздел философии (иск-во как «всеобщее орудие» философии, демонстрирующее ре­альное разрешение её антиномий и осуществление идеа­ла). Хотя структура «С. т. и.», так же как и способ вы­ведения осн. категорий, находится в зависимости от «Наукоучения» Фихте, однако во многом Шеллинг от­ходит от Фихте и сближается со Спинозой: философия отнюдь не сводится к «учению о науке», «Я» как само­сознание — высшая форма выражения «Я» как приро­ды; натурфилософия в «С. т. и.» перестаёт быть частью «учения о науке», как у Фихте, и выступает как одна из двух самостоят. «первонаук философии» — наряду с «трансцендентальной философией», к-рая исследует и объективирует развитие «Я» и систематич. изложени­ем к-рой и является «С. т. и.». Рус. пер. И. Я. Колу-бовского (1936).

* см. к ст. Шеллинг.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, 1) в узком смысле — сово­купность методологич. средств, используемых для под­готовки и обоснования решений по сложным проблемам политич., воен., социального, экономич., науч., тех-нйч. характера. 2) В широком смысле термин «С. а.» иногда употребляют как синоним системного подхода. Привлечение методов С. а. для решения указанных проблем необходимо прежде всего потому, что в про­цессе принятия решений приходится осуществлять выбор в условиях неопределённости, к-рая обусловлена наличием факторов, не поддающихся строгой количеств.