Философский энциклопедический словарь

336 Малиновский

• Избр. обществ.-политич. соч., М., 1958; Рассуждение о мире и войне, ч. 3 (рукопись), ЦГАДА, ф. 1261, д. 2825 и АВПР, ф. Канцелярия, д. 7869.

• СемевскийВ. И., Размышления В. Ф. М. о преобразовании гос. устройства России, «Голос минувшего», 1915, кн. 10; Араб-Оглы Э. А., Выдающийся рус. просветитель-демократ, «ВФ», 1954, .№ 2; Д о с т я н И. С., «Европ. утопия» В. Ф. М., «ВИ», 1979, № 6 (библ.); М е й л а х Б. С., Пушкин и его эпоха, М., 1958.

МАЛЬБРАНШ (Malebranche) Никола (6.8.1638, Париж, — 13.10.1715, там же), франц. философ-идеалист, гл. представитель окказионализма (наряду с А. Гейлинк-сом). В 1664 принял сан священника. М. стремился сочетать картезианство с августиновской традицией христ. философии. Осн. соч. — «Разыскания истины» (1674—75, рус. пер., т. 1—2, 1903—06).

Исходя из абс. разграничения протяжённой материи и мыслящего духа, М. считал, что эти две субстанции не могут сами по себе воздействовать друг на друга в силу различия их природы. Такое воздействие осуществляется лишь при участии божеств. воли. М. различал четыре пути познания соответственно его объектам: через посредство самих вещей (познание бытия бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души); по аналогии (познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчётливое знание человек может иметь только о материальных телах. Знания человека о своей душе, душах других людей и о боге смутны и неопределённы — это область веры, а не разума. В понимании природы идей М. близок к платонизму. Созерцая идеи, человек видит их в боге. В противоположность Спинозе, для М. не бог существует в мире, а мир в боге.

Идеализм М. был подвергнут критике с позиций сенсуализма и материализма Локком и франц. просветителями 18 в.

• Oeuvres completes, v. 1—20, P., 1958—68; в рус. пер.— Беседа христ. философа с философом китайским..., в сб.: Православный собеседник, Каз., 1914.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, ч. 1, с. 141; Ε ρω о в М. Н., Проблема богопознанин в философии М., Каз., 1914; О 1 1 ё - L a p г u n e L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; Gueroult M., Malebranche, t. 1—3, P., 1055—59; R o d i s - L e w i s G., N. Malebranche, P., 1963.

МАЛЬТУЗИАНСТВО, социологич. доктрина, основанная на антинауч. системе взглядов на закономерности воспроиз-ва народонаселения; названа по имени англ. экономиста и священника Т. Р. Мальтуса (Т. R. Mal-thus, 1766—1834; осн. работа — «Опыт о законе народонаселения...», 1798, рус. пер., т. 1—2, 1868), считающегося её родоначальником, одно из гл. направлений в бурж. демографии. Мальтус пытался объяснить противоречия обществ. развития не социальными условиями капиталистич. строя, а «вечными» законами природы. Приписывая биологич. факторам решающую роль в воспроиз-ве населения, Мальтус сформулировал некий «естеств. закон», согласно к-рому население имеет тенденцию расти в геометрнч. прогрессии, а средства существования могут увеличиваться лишь в арифме-тич. прогрессии. Последнее он обосновал т. н. законом убывающей производительности последоват. затрат, а для земледелия — «законом убывающего плодородия почвы». В силу этого, несмотря на «естеств.» регулирование численности населения посредством голода, эпидемий, войн и т. п., по Мальтусу, наступает «абс. перенаселение», с к-рым необходимо бороться путём регламентации браков и регулирования рождаемости. При этом М. игнорирует потребность в детях и призывает к ограничению рождаемости независимо от объективных обстоятельств, к-рыми определяется интенсивность данного процесса.

Концепция М. со временем претерпела онредел. эволюцию. Поэтому можно говорить о «классич.» М. и его позднейших модификациях, к-рые в свою очередь существуют в виде М., продолжающего «классич.» линию, и неомальтузианства. Центральным политич. тезисом «классич.» М. является утверждение о «тщет-

ности» усилий по умножению средств существования, поскольку последнее только увеличит число потребителей.

В 20 в. ввиду несостоятельности «арифметич. прогрессии» Мальтуса (объём производимого продовольствия увеличивался намного быстрее, чем росло население) У. Томпсон (США), Г. Ражо (Франция), Э. Ист (США), К. Вит-Кнудсен (Дания) и др., отстаивая «классич.» М., пытались показать, что теория Мальтуса не сводится к «прогрессиям», что гл. в М. — «природный» характер демографич. развития.

Представители «классич.» М. 2-й пол. 20 в. У. Фогт (США) в кн. «Люди! Призываю к спасению» («People! Challenge to survival», 1960) и Г. Бутуль (Франция) в кн. «Перенаселенность» («La sin-population», 1964) и «Отсроченное детоубийство» («L'infanticide differe», 1970) единств. возможность выхода из мирового «кризиса населения» видят в сокращении рождаемости и выступают против индустриализации и обществ. преобразования с. х-ва развивающихся стран. Г. Тейлор (США) при рассмотрении «естеств.» препятствий к росту народонаселения упор делает уже не на «традиционные» средства — войны, голод, эпидемии, а на разрушение окружающей среды, на «механизм обратной связи», с помощью к-рого природа будто бы сводит счёты с человечеством за чрезмерное его размножение.

Классики марксизма-ленинизма раскрыли полную несостоятельность М., показав, что развитие народонаселения осуществляется под решающим воздействием не природы, а социальной организации общества, способа произ-ва прежде всего (см. Народонаселение).

* М а р к с К., Критика политич. экономии, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 46, ч. 2; 9 н г е л ь с Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; С м у л е в и ч Б. Я., Критика бурж. теорий и политики народонаселения, М., 1959; Попов А. Я., Совр. М., М., I960; В а л е н т е й Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-анти-мальтузианское направления), М., 1972.

MАHAC (санскр. — ум), одно из осн. понятий др.-инд. философии; ум в самом широком смысле, охватывающий все ментальные проявления; интеллект, способность к пониманию, т. е. к осмысливанию впечатлений, воспринятых через органы чувств. и к ответу на эти впечатления; восприятие, чувство, сознание, воля; внутр. орган восприятия и познания; инструмент (способность), с помощью к-рого возникают мысли, а объекты восприятия воздействуют на душу (М. в отличие от атмана и пуруши принадлежит телу и, как правило, подвержен уничтожению, гибели). М. часто помещают в сердце (уже в «Ригведе») — средоточие ментальной деятельности.

Согласно учению ньяи, М. — тонкая, неделимая, вечная субстанция, не имеющая частей, служащая душе инструментом восприятия психич. явлений. Он бесконечно мал, подобен атому. М. — это внутр. восприятие, противопоставленное внешнему (бахья); оно возникает при контакте М. с психич. состояниями. Вместе с пятью внеш. чувствами М. образует шесть органов познания, но в отличие от них он лишён материальности. Ум, как и тело, отличны от «Я». Для вайшешики М. — последний (девятый) вид субстанций, неощутимое начало, существование к-рого выводится на основании особых рассуждений. В санкхье М. понимается как центр. орган, руководящий деятельностью органов познания и органов действия; М. состоит из частей и может находиться в одноврем. контакте с неск. чувствами; он придаёт определённость чувств. восприятиям. М. — сложный продукт пракрити, подвержен возникновению и уничтожению. В йоге М. вместе с эмпирич, «Я» и интеллектом составляет тонкое тело, с к-рым связана душа. Для последователей джайнизма М. материален, поскольку он является соединением атомов. В буддизме М., напротив, нематериален; вместе с материальным телом и бесформенным сознанием (видж-няна) он образует то целое, к-рое условно называется Человеком. При этом мадхьямика считает М. нереаль-

ным, тогда как йогачара исходит из реальности М.: он состоит из потока идей и выступает как единств. реальность, объекты же внеш. мира суть лишь идеи, образы, рождённые М. Саутрантика и вайбхашика· признают реальность М. наряду с реальностью внеш. объектов.

МАНДЕВЙЛЬ (Mandeville) Бернард де (1670, Дорд-рехт, — 21.1.1733, Лондон), англ. философ-материалист, деист; врач. По происхождению француз. Филос. взгляды М. сложились под влиянием учений Гоббса и Локка.

Гл. произв. М. — «Басня о пчелах» (рус. пер. 1974), первоначально вышедшая анонимно в 1705 в Лондоне в виде стихотворного памфлета под заглавием «Ропщущий улей, или Плуты становятся добродетельными» («The grumbling hive; or, Knaves turn'd honest»). В 1714 «Басня» была переиздана («The fable of the bees; or, Private vices public benefits»). В 1723 она вышла с новыми комментариями и дополнением: «Исследования о происхождении нравств. Добродетели» («An enquiry into the origin of moral virtue»), в т. ч.: «Изыскание о природе общества» («A search into the nature of society»). Соч. М. получило широкое распространение в 18 в., вокруг него разгорелась острая борьба (против «Басни» М. выступили Дж. Беркли и Ф. Хатчесон; Вольтер посвятил ей сатирич. басню «Марселец и лев»). В «Басйе» М. выступает с острой социальной сатирой на совр. ему общество, в к-ром пороки являются движущей силой развития. М. вскрывает роль господствующей морали как орудия господства над трудящи-мися, устанавливает зависимость нравственности от обществ. строя.

К. Маркс в «Капитале», высоко оценивая взгляды М., писал, что он был «...бесконечно смелее и честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржуазного общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 395).

• Free thoughts on religion, the church, and national happiness, L., 1723; An inquiry into the origin of honour, and the usefulness of Christianity in war, L., 1732; A letter to Dion, L., 1732.

• История философии, т. 2, M., 1941, с. 252—54; Stamm1er R., Mandeville's Bienenfabel, B., 1918.

«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»,

первый программный документ науч. коммунизма, в к-ром изложены осн. идеи марксизма; написан К. Марксом и Ф. Энгельсом в дек. 1847 — янв. 1848 по поручению 2-го конгресса Союза коммунистов в качестве программы этой первой междунар. коммунистич. орг-ции революц. пролетариата; вышел в свет в Лондоне ок. 24 февр. 1848. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 48).

Процесс выработки марксистской программы Союза коммунистов прошёл три осн. фазы: в нач. июня 1847 (в связи с 1-м конгрессом Союза коммунистов) Энгельс составляет первоначальный «Проект Коммунистического символа веры»; в конце октября он перерабатывает его в «Принципы коммунизма»; в декабре 1847 — январе 1848 на этой основе Маркс и Энгельс создают «М. К. п.».

Осн. принципы марксизма, разработанные в процессе его формирования, определили как теоретич. содержание, так и логич. структуру «М. К. п.». Авторы диалектически сочетают изложение теоретич. основ науч. коммунизма в 1-й и 2-й гл. с критикой различных на-правлений непролет. социализма в 3-й гл. и определением основ тактики пролетариата в 4-й главе.

МАНИФЕСТ 337

В 1-й гл. — «Буржуа и пролетарии» — даётся обоснование неизбежности коммунистич. революции. Оно закономерно вытекает из материалистич. понимания истории. Изложение начинается с одного из важнейших обобщении: «История всех до сих нор существовавших

обществ. — («... Вся прежняя историч. за исключением первобытного состояния...», — конкретизирует Энгельс в 1882), — была историей борьбы классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 424, т. 19, о. 208, ср. т. 3, с. 433 и т. 20, с. 25—26,067). С этой т. зр. рассматривается затем и современное, бурж. общество, к-рое всё более раскалывается на два противоположных, антагонистич. класса — буржуазию и пролетариат. Далее следует анализ развития и борьбы этих двух осн. классов бурж. общества, к-рый по существу сводится к анализу двух осн. материальных Предпосылок коммунистич. революции. Прослеживается развитие новых производит. сил, к-рое происходило при господстве и под руководством буржуазии, а теперь переросло бурж. отношения и требует их устранения, рассматривается процесс становления и развития совр. пролетариата — той объективной силы, rt-рая вынуждена будет упразднить бурж. производств. отношения, ставшие оковами для дальнейшего развития совр. производит. сия. «Но буржуазия не только выко-вала оружие (т. е. совр. производит. силы. — Ред.), несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, — современных рабочих; пролетаpиев» (там же, т. 4, с. 430).

2-я гл. — «Пролетарии и коммунисты». Эта тема непосредственно рассматривается в начале главы. В целом же предметом её является предстоящий процесс коммунистич. преобразования общества. Осн. часть глава написана в полемич. форме и посвящена опровержению обвинений коммунистов в том, что они якобы хотят уничтожить собственность, семью, национальность, отечество, религию и мораль. В связи с вопросом о собственности затрагиваются три других: о личности, о стимулах к труду и об образовании, в связи с вопросом о семье — проблема воспитания. Проблема религии и морали расширяется до проблемы обществ. сознания вообще. О соотношении обществ. бытия и обществ. сознания- авторы «M. K. п.» пишут: вместе с обществ. бытием людей изменяется также и их сознание, «... духовное производство преобразуется вместе с материальным... Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса» (там же, с. 445). Опровергая обвинения противников коммунизма, авторы «М. К. п.» характеризуют соответствующие стороны будущего, коммунистич. общества. Затем они рассматривают три вопроса: пролет. револю-ция, переходные мероприятия, общая характеристика

коммунистич. общества. Чётко сформулированы две общие задачи диктатуры

пролетариата (хотя сам термин ещё не употребляется): последовательно отобрать у буржуазии все средства произ-ва и сосредоточить их в руках пролет. гос-ва, т. е. превратить частную собственность на средства произ-ва в общественную (в данный период — гос. соб-

ственность) и 2) возможно более быстро увеличить сумму производит. сиЛ( т. е. максимально быстро развить произ-во. Суммарная характеристика коммунистич. общества в конце 2-й гл. весьма кратка. Она сводится к. трём моментам: исчезнут классовые различия, публичная власть утратит свой политич. характер, будет обеспечено свободное развитие каждого. Однако по существу в «М. К. н.» охарактеризованы все осн. стороны будущего общества: его производит. силы (1-я гл.), общественные отношения и сознание (полемическая часть 2-й гл.), бесклассовая структура, отмирание политической надстройки, положение человека (конец 2-й гл.).

Содержание