102 Гартли

• Der Aufbau der realen Welt, В., 1940; Philosophie der Natur, B., 1950; Grundziige einer Metaphysik der Erkenntnis, B., 1949⁴; в рус. пер.— Эстетика, M., 1958. j

* Зотов А. Ф., Проблема бытия в «Новой онтологии» .Г., в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963; Горн-штейн Т. Н., Философия Н. Г., Л., 1969 (библ.); H e i ш-soeth H., Heiss R. [Hrsg.], N. Hartmann. Der Denker und sein Werk, Gott., 1952; F r e у С. Т., Grundlagen der Onto­logie N. Hartmanns, Tüb., 1955; F e u e r s t e i n R., Die Mo-dallehre N. Hartmanns, Köln, 1957.

ГАРТМАН (Hartmann) Эдуард (23. 2.1842, Берлин,— 5. 6. 1906, Грослихтерфельде), нем. философ-идеалист. Источниками философии Г. были волюнтаризм Шопен­гауэра и «философия тождества» Шеллинга. В своём осн. соч. «Философия бессознательного» (1869, рус. пер. 1902) Г. противопоставлял естеств.-науч. мате­риализму мистич. идеализм, а идее социального прог­ресса — пессимистич. взгляд на историю. Г. придер­живался позиции панпсихизма, допускал наличие ощу­щений у растений и даже у атомов. Основой всего су­щего он полагал абс. бессознательное духовное нача­ло. Вселенная, по Г.,— это продукт иррационального процесса, в к-ром сознание — лишь орудие бессознат. мировой воли, рассматриваемой в качестве источника жизни и движущей силы развития.

На основе признания иррациональности мира Г. разрабатывал этику с т. зр. пессимизма («Феномено­логия нравств. сознания» — «Phenomenologie des sitt­lichen Bewusstseins», 1879). Он призывал к избав­лению от трёх иллюзий, последовательно владев­ших умами людей: иллюзии земного счастья, иллюзии потустороннего счастья и, наконец, иллюзии достиже­ния счастья в результате историч. развития. В резуль­тате Г. пришёл к проповеди нигилистич. религии («Ре-лиг. сознание человечества» — «Das religiöse Bewusst-sein der Menschheit», 1882): эволюция влечёт Вселен­ную к уничтожению путём осознания её неразумия и нецелесообразности.

• System der Philosophie in Grundriss, Bd 1—8, [Lpz.J, 1907—09; Kategorienlehre. Bd 1—3, Lpz., 1923²; в рус. пер.— Совр. пси­хология, М., 1902; К понятию бессознательного, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 15, СПБ, 1914.

• Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 61, 302—04; Д е 6 о л ь-ский Н. Г., Трансцендентальный реализм Г., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 14, СПБ, 1914; H u b e r M., Eduard von Hartmanns Metaphysik und Religionsphilosophie, Winterthur, 1954.

ГАССЕНДИ (Gassendi) Пьер (22. 1. 1592, Шантерсье, , близ Диня,— 24. 10. 1655, Париж), франц. философ-материалист. Проф. философии в коллеже Экс-ан-Прованса, откуда за филос. убеждения был удалён в 1623 иезуитами. С 1626 каноник, а затем настоятель собора в Дине. Г. занимался также астрономич. и ма-тематич. исследованиями. С 1645 Г. переселился в Па­риж, где был проф. математики Королев. коллежа. В Париже Г. встречался с Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Г. Гроцием, Т. Кампанеллой.

Первая филос. работа Г.— «Парадоксальные упраж­нения против аристотеликов» (изданная анонимно в 1624, рус. пер. 1968) — памфлет против схоластич. псевдоаристотелизма. Г. ставил задачу разработки фи­лософии на науч. основе, усматривая последнюю в ато-мистич. материализме Эпикура, приведённом в соот­ветствие с открытиями естествознания. Осн. филос. труды Г.— «Свод философии» (рус. пер. 1966) и «Свод философии Эпикура» (рус. пер. 1966) — были опуб­ликованы лишь посмертно в 1658. «Свод философии» состоит из трёх частей: «Логика», «Физика» и «Этика». В «Логике» Г. придерживается принципа материалис­тич. сенсуализма, служащего фундаментом его гно-сеологич. учения. В «Физике» отстаивает материаль­ное единство мира, состоящего из многообразия само­движущихся атомов. «Этика» Г., следуя эпикуреизму, рассматривает счастье как высшее благо, утверждает нераздельность счастья и гражд. добродетели, основан­ной на «благоразумии» — критерии блага. Философия Г. имела своеобразную форму учения о двойственной истине. Согласно Г., истина обнаруживается благода­ря двум различным источникам света — доказательст­ву и откровению; первый из них основан на опыте и

разуме, освещающих естеств. явления, второй — на божеств. авторитете, освещающем явления сверхъес­тественные. По словам К. Маркса, там, где Г. отсту­пает от материалистич. учения Эпикура, «...он делает это для того, чтобы не противоречить своим религиоз­ным предпосылкам» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 44). Однако этот компромисс не избавил Г. от суровых нападок ортодоксальных теологов и дол­голетнего пренебрежения историков философии.

• Opera omnia, v. 1—β, Lugduni, то же, v. 1—6, 1658; Floren-tlae, 1727; в рус. пер.—Соч., т. 1—2, М., 1966—68. 0 Конь о Ж., П. Г.— возобновитель эпикуреизма, «ВФ», 1956, M 3; Б ы χ о в с к и и Б. Э., Г., М., 1974; R о с h o t В., Les travaux de Gassendi..., P., 1944; P. Gassendi, 1592—1655. Sa vie et son oeuvre, P., [1955l; B 1 о с h O. R., La philosophic de Gassendi, La Haye, 1971.

ГАУДАПАДА (вероятно, жил на рубеже 7—8 вв.), др.-инд. мыслитель, автор первого систематич. истол­кования адвайта-веданты. Традиция считает Г. учите­лем Говинды, у к-рого, в свою очередь, учился Шанка-ра. В комм. к «Мандукья-упанишаде» — «Мандукья-карика» Г. анализирует важнейшие темы адвайта-ве­данты: тождество брахмана и атмана, майя, мудрость («джняна») как средство освобождения, непостижи­мость абсолюта и т. п. В учении Г. много точек схож­дения с буддизмом, оказавшим на него значит, влия­ние (особенно негативная логика мадхьямики).

• в кн.: UpaniSads. Sechzig Upaniscbad's des Veda. Aus dem Sanskrit übers, und mit Einleitung vers. v. P. Deussen, Lpz., 1921".

• P а д χ а и p и ш h a h С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 401 — 14; M a h a d e v a n Т. М. Р., Gaudapäda; a study in early advaita, Madras, 1954'.

ГВИШИАНИ Джермен Михайлович (р. 24. 12. 1928, Ахалцихе, Груз. ССР), сов. философ и социолог, акад. АН СССР (1979; чл.-корр. 1970). Чл. КПСС с 1951. В 1951 окончил Моск. ин-т междунар. отношений. С 1965 зам. пред. Гос. к-та Сов. Мин. СССР по науке и технике (ГКНТ), с 1977 директор ВНИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР. Ведёт науч. работу по проблемам управления и социальной организации.

• Социология бизнеса, М., 1962; Социальная роль науки и науч. политика, М., 1968; Организация и управление, М., 1972².

ГЕГЕЛЬ (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (27. 8. 1770, Штутгарт,— 14. 11. 1831, Берлин), нем. философ, представитель нем. классич. философии, создатель сис­тематич. теории диалектики на основе объективного идеализма. В 1788—93 учился в Тюбингенском тео-логич. ин-те (вместе с Шеллингом и Гёльдерлином). В 1801—06 жил в Йене. В 1808—16 директор гимназии в Нюрнберге. С 1816 до конца жизни проф. филосо­фии в ун-тах Гейдельберга (1816—18) и Берлина (с 1818).

Г. начал как последователь «критич. философии» Канта и Фихте, но уже вскоре, под влиянием Шеллин­га, перешёл с позиций «трансцендентального» (субъ­ективного) идеализма на т. зр. «абсолютного» (объ­ективного) идеализма. Среди др. представителей нем. классич. идеализма Г. выделяется обострённым вни­манием к истории духовной культуры. Уже в ран­них сочинениях Г. толкует иудаизм, античность, хри­стианство как ряд закономерно сменяющих друг дру­га ступеней развития духа. Свою эпоху Г. считал вре­менем перехода к новой, исподволь вызревшей в лоне христ. культуры, формации, в образе к-рой явственно проступают черты бурж. общества с его правовыми и нравств. принципами. В «Феноменологии духа» (1807) духовная культура человечества представлена в её за­кономерном развитии как постепенное выявление творч. силы «мирового разума». Воплощаясь в последователь­но сменяющих друг друга образах культуры, безлич­ный (мировой, объективный) дух одновременно поз­наёт себя как их творца. Духовное развитие индивида воспроизводит стадии самопознания «мирового духа», начиная с акта наименования чувственно-данных «ве­щей» и кончая «абс. знанием», т. е. знанием тех форм и законов, к-рые управляют изнутри всем процессом ду-

ховного развития,— науки, нравственности, религии, иск-ва, политически-правовых систем.

Универсальная схема творч. деятельности «миро­вого духа» получает у Г. название абсолютной идеи, а логика определяется как науч.-теоретич. «самосоз­нание» этой идеи. Критич. преобразование логики бы­ло осуществлено Г. в «Науке логики» (1812). «Абс. идея» раскрывается в её всеобщем содержании в виде сис­темы категорий, начиная от самых общих и бедных определениями — бытия, небытия, наличного бытия, качества, количества, меры и т. д.— и кончая конк­ретными, т. е. многообразно определёнными понятия­ми — действительности, химизма, организма (телеоло­гии), познания и др. Объявляя мышление «субъектом», т. е. творцом всего духовного богатства, развитого ис­торией, и понимая его как вечную, вневременную схе­му творч. деятельности вообще, Г. сближает понятие идеи с понятием бога. Однако в отличие от теистич. бо­га идея обретает сознание, волю и личность только в человеке, а вне и до человека осуществляется как внут­ренне закономерная необходимость.

Согласно схеме Г., «дух» просыпается в человеке к самосознанию сначала в виде слова, речи, языка. Ору­дия труда, материальная культура, цивилизация пред­стают как позднейшие, производные формы вопло­щения той же творч. силы духа (мышления), «понятия». Исходная точка развития усматривается, т. о., в спо­собности человека (как «конечного духа») к познанию «самого себя» через освоение всего того «богатства об­разов», к-рые до этого заключены внутри духа как неосознанные и непроизвольно возникающие в нём со­стояния.

Центр. место в диалектике Г. занимает категория противоречия как единства взаимоисключающих и од­новременно взаимопредполагающих противоположно­стей (полярных понятий). Противоречие понимается здесь как «мотор», внутр. импульс развития духа вооб­ще. Движение это восходит от «абстрактного к конк­ретному», ко всё более полному, многообразно рас­членённому внутри, «истинному» результату. Проти­воречие, по Г., недостаточно понимать лишь в виде антиномии, апории, т. е. в виде логически неразрешён­ного противоречия: его следует понимать более глу­боко и конкретно, когда исходная антиномия однов­ременно и осуществляется, и исчезает («снимается»).

С помощью созданного им диалектич. метода Г. кри­тически переосмысливает все сферы совр. ему куль­туры. На этом пути он всюду открывает напряжённую диалектику, процесс постоянного «отрицания» каждого наличного, достигнутого состояния духа следующим, вызревающим в его недрах состоянием в виде конкрет­ного, имманентного ему противоречия. Критич. анализ совр. ему состояния науки и её понятий переплетает­ся у Г. с некритич. воспроизведением и филос. «оправ­данием» ряда догм и предрассудков совр. ему сознания. Это противоречие пронизывает не только логику, но и др. части гегелевской филос. системы — философию природы и философию духа, составляющие соответст­венно 2-ю и 3-ю части его «Энциклопедии философс­ких наук» (1817). Философия духа развёртывается да­лее в «Философии права» (1821) и в изданных после смерти Г. лекциях по философии истории, эстетике, фи­лософии религии, истории философии. Так, в филосо­фии природы Г., критически анализируя механистич. воззрения науки 18 в., высказывает ряд идей, предвос­хищающих последующее развитие естеств.-науч. мысли (напр., о взаимосвязи и взаимопереходах определений времени и пространства, об «имманентной целесообра­зности», характерной для живого организма, и т. д.), но одновременно отказывает природе в диалектич. раз­витии. Рассматривая прошлое лишь с т. зр. тех диа­лектич. коллизий, к-рые вели к созреванию «настоя-

ГЕГЕЛЬ 103

щего», т. е. современности, некритически понятой как венец и цель процесса, Г. завершает философию исто­рии идеализированным изображением прусской конс-титуц. монархии, философию права — идеализирован-ным изображением бурж. правосознания, философию религии — апологией протестантизма. Консерватизм филос. системы Г. вступает здесь в противоречие с про­низывающим её диалектич. методом.

Развитое в «Философии права» учение Г. об объек­тивном духе оказало громадное влияние на последую­щее развитие социологии и социальной философии; с критики именно этого соч. Г. началась выработка Марк­сом материалистич. взгляда на общество и историю (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1). «Объективный дух» охватывает у Г. сферу социальной жизни и пони­мается как сверхиндивидуальная целостность, возвы­шающаяся над отд. людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. «Объективный дух» развёртывается в праве, морали и нравственности, при­чём под нравственностью Г. понимает такие ступени объективации человеч. свободы, как семья, гражд. об­щество и гос-во. Г. отмечает противоречия бурж. обще­ства: поляризацию нищеты и богатства, одностороннее развитие человека в результате разделения труда и т. д.

Историю Г. рассматривает в целом как «прогресс духа в сознании свободы», к-рый развёртывается че­рез «дух» отд. народов, сменяющих друг друга в исто-рич. процессе по мере выполнения своей миссии. Идея объективной закономерности, прокладывающей себе дорогу независимо от желаний отд. лиц, нашла своё превратное отражение в учении Г. о «хитрости миро­вого разума», пользующегося индивидуальными ин­тересами и страстями для достижения своих целей.

В эстетике Г. дал содержат. трактовку прекрасного как «чувств. явления идеи», к-рая берётся не в её «чис­той», логич. форме, но в её конкретном единстве с не-к-рым внеш. бытием. Это определило гегелевское уче­ние об идеале и ступенях его развития («формах ис-к-ва»). Последние дифференцируются в зависимости от соотношения между идеей и её внеш. образом: в симво-лич. художеств, форме внеш. образ лишь намекает на идею (к этой стадии Г. относит вост. иск-во), в клас­сической — идея и её образ находятся в равновесии и полностью соответствуют друг другу (антич. иск-во), в романтической — над внеш. формой преобладают ду­ховный элемент, глубина души и бесконечность субъ­ективности (выросшее на основе христианства ср.-век. и новое европ. иск-во).

В лекциях по истории философии Г. впервые изоб­разил историко-филос. процесс как поступат. движе­ние к абс. истине, а каждую отд. филос. систему — как определ. ступень в этом процессе.

Бурж. философия послегегелевской поры не смогла усвоить действит. завоевания Г. в области диалектич. логики (см. Гегельянство, Неогегельянство). Формаль­ный аппарат диалектики Г. оказал значит, влияние на экзистенциализм (Ипполит, Сартр, Хайдеггер).

Маркс, Энгельс и Ленин, охарактеризовав историч. заслугу Г. в разработке идеалистич. диалектики, под­вергли её критике и переосмыслили с материалистич. позиций. Маркс подчёркивал, что его «...диалектиче­ский метод по своей основе не только отличен от ге­гелевского, но является его прямой противоположно­стью» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 21). Ленин отмечал, что логику Г. необходимо очи­стить от мистики (см. ПСС, т. 29, с. 93, 139, 238).

Критически переработанная философия Г. является одним из теоретич. источников марксизма-ленинизма. • Werke, Bd 1 — 19, В., 1832—87; Sämtliche Werke, Kritische Ausgabe, hrsg. v. G. Lasson und J. Hoffmeister, Bd l—30, Lpz.— Hamb., 1923—60; Sämtliche Werke, hrsg. v. H. Glock­ner, Bd 1—26, Stuttg., 1927—40; Theologische Jugendschriften, Tüb., 1907; Briefe von und an Hegel, Bd 1—3, Hamb., [1969]; в рус. пер.=Соч., т. 1 — 14, M.— Л., 1929—59; Эстетика, т. 1—4,