106 Гейлинкс

гии филос.-биология, концепция. Исходный тезис о доминирующем значении бессознат. витальной сферы и положение Ницше о человеке как «ещё не опреде­лившемся животном» служили у Г. для биологич. обоснования специфической, исключительной для жи­вотного мира природы человеч. существа. Согласно Г., человек является «биологически недостаточным» су­ществом, поскольку он плохо оснащён инстинктами, «не завершён» и «не закреплён» в животно-биологич. организации, а потому лишён возможности вести чисто естеств. существование. Человек предоставлен самому себе, вынужден искать способы применения своих воз­можностей и способностей, природой предопределена его открытость миру и его деятельная природа. Исто­рия, общество и его институты предстают у Г. лишь в качестве форм, восполняющих биологич. недостаточ­ность человека и оптимально реализующих его по­луинстинктивные устремления. Биологизаторский под­ход Г. к человеку ведёт к иррационалистически-ис-кажённому представлению его сущности, не позволяет адекватно понять сущность человеч. сознания и соци­альный опыт.

• Gesamtausgabe, Bd 1—7 — , Fr./M., 1977—80—; Studien zur Anthropologie und Soziologie, Neuwled ain Rhein — B., 1963; Urmensch und Spätkultur, Fr./M.— Bonn, 1964²; Die Seele im technischen Zeitalter, Hamb., 1964; Moral und Hyper-moral, Fr./M.— Bonn, 1970².

• Григорьян Б. Т., Филос. антропология сегодня, в кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; G l a s e z. W. R., Soziales und instrumentales Handeln. Prob­leme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jürgen Habermas, Stuttg., 1972.

ГЕЛИОЦЕНТРИЗМ, гелиоцентрич. система мира (от греч. ήλιοζ — Солнце), представление о том, что центр. телом Солнечной системы является Солнце; Вселенная в совр. понимании центра не имеет. Идея Г. возникла ещё в античности, но как система мира, спо­собная противостоять геоцентризму, развита в кн. Ко­перника «Об обращении небесных сфер» (1543). В перво-нач. виде система Коперника сохраняла нек-рые пе­режитки геоцентризма, напр. представления о равно­мерном круговом движении планет и о наличии у Все­ленной единого центра (Солнце), к-рые были преодо­лены Бруно, И. Кеплером, Галилеем и др. Г. оконча­тельно восторжествовал в результате трудов Ньютона: закон всемирного тяготения и законы механики объ­ясняли все особенности планетных движений. Были от­крыты также и убедит. наблюдат. доказательства вра­щения Земли (маятник Фуко и др.) и её движения по ор­бите (параллаксы звёзд и др.). Спор геоцентризма и Г. был также мировоззренческим и идеологическим: ка-толич. церковь увидела в Г. отрицание христ. космоло-гич. предпосылок; книга Коперника была запрещена церк. цензурой более двух столетий (1616—1822). Г. открыл новую эпоху в развитии астрономии, науч. мысли вообще, нанёс удар господствовавшим недиалек-тич. представлениям о том, что подлинные свойства предмета доступны непосредств. наблюдению и воспри­ятию (наивный реализм, метафизич. материализм), под­готовил почву для открытия диалектики сущности и яв­ления.

ГЕЛЬВЕЦИЙ (Helvetius) Клод Адриан (31.1.1715, Париж,— 26.12.1771, там же), франц. философ-мате­риалист, идеолог революц. франц. буржуазии 18 в. Сблизившись с Монтескье и Вольтером, с 1751 посвя­тил себя науч. занятиям. Одно из гл. соч. Г.— «Об уме» (1758; рус. пер. 1917, 1938) — было запрещено и сожжено.

Согласно Г., мир материален, бесконечен во временп и пространстве, находится в постоянном движении, мышление и ощущение являются свойствами материи, возникшими как её наиболее сложные образования. Г. одним из первых среди франц. материалистов 18 в. пре­одолел непоследовательность теории познания Локка, придав его сенсуализму открыто материалистич. ха­рактер; Г. был противником агностицизма. Подверг резкой критике идеи существования бога, сотворения

мира, бессмертия души. Однако Г. не вышел за пре­делы метафизич. мышления, абсолютизировал значе­ние законов механики.

Критикуя теология, воззрения на обществ. жизнь, Г. объяснял её без помощи сверхъестеств. сил, не выходя, однако, за пределы идеалистич. понимания истории. Г. начинал изучение обществ. явлений с изолированного индивида, признавая сознание и страсти человека гл. движущей силой обществ. развития. Он критиковал учение о врождённом неравенстве интеллектуальных способностей людей, а различия их психич. и морально­го склада объяснял прежде всего особенностями среды, в к-рой они воспитывались. Подвергнув критике ре-лиг. и спиритуалистич. этику, основанную на призна­нии врождённости моральных чувств и понятий, Г. до­казывал опытное происхождение нравств. представле­ний, их обусловленность интересами индивида. Этот индивидуализм Г. пытался сочетать с обществ. интере­сом, к-рый в действительности был идеализированным классовым интересом буржуазии.

Г. выдвинул требование полной ликвидации феод. отношений и феод. собственности. Считая респ. форму правления непригодной для больших гос-в, он был сто­ронником просвещённого абсолютизма, в понятие к-ро-го вкладывал бурж.-демократич. содержание.

Деятельность Г. сыграла значит. роль в идеологич. подготовке Великой франц. революции, в идейной подготовке утопич. социализма нач. 19 в. и развитии филос. мысли.

• Oeuvres completes, v. l—14, P.,1795; в рус. пер.— Счастье. Поэма, М., 1936; О человеке, его умств. способностях и его воспитании, М., 1938.

«Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. соч., т. 2, М., 1956; Воронины и И. П., К. А. Г., М., 1934; Момджян X. Н., Философия Г., М., 1955; Keim Α., Helvetius, sa vie et son oeuvre, P., 1907; Grossman M., The philosophy of Helvetius..., N. Y., 1926; Horowitz I. L., Claude Helvetius..., N. Y., 1954.

ГЕНЕЗИС (греч. γένεσις), происхождение, возникнове­ние; в более широком смысле — зарождение и последу­ющий процесс развития, приведший к определ. со­стоянию, виду, предмету, явлению. См. также Генети­ческий метод, Историзм.

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД, метод науч. познания, ис­следующий возникновение, происхождение и становле­ние развивающихся явлений. Г. м. предполагает ана­лиз нек-рого исходного состояния объекта и выведение из него последующих состояний. Попытки осмысления происхождения и возникновения бытия, мира, отд. процессов и явлений характерны уже для мифоло­гии. Генезис природного и социального бытия был в центре внимания антич. мыслителей, выдвигавших раз­личные исходные первоначала (атом у Демокрита, сти­хии у Аристотеля, субстанция и др.).

В ходе развития науки Г. м. складывается к кон. 18 — нач. 19 вв. и находит своё выражение в космого­ния, гипотезе Канта — Лапласа, атомистике Дальтона и др. В философии Гегеля Г. м. кладётся в основу фено-менологич. анализа сознания, к-рый ставит своей це­лью показать историч. метаморфозы форм сознания и раскрыть становление науки вообще. Проникновение генетич. анализа в науки, исследующие процессы раз­вития, привело к утверждению Г. м. как особого мето­да познания и к возникновению спец. отраслей знания (теория эволюц. происхождения видов Дарвина, гене­тич. психология, генетич. социология и др.). В зап.-европ. философии 20 в. Г. м. преим. используется при анализе форм сознания, предрассудков, ценностных установок и т. д. (фрейдизм отстаивает идею выведения различных форм сознания из архетипов, неокантиан­ство кладёт в основание теории познания принцип ге­незиса и идеального конструирования; в феноменоло­гии выделяются статич. и генетич. подходы в теории сознания).

В совр. науке осознаётся необходимость соединения структурно-синхронич. и генетически-диахронич. изу-

чения объектов. Эта тенденция выражается как в крити­ке чисто эволюционистской трактовки Г. м., при к-рой выпадают из анализа законы функционирования иссле­дуемого объекта, так и в стремлении модифицировать структурно-функциональный подход — расширить его так, чтобы сделать возможным изучение генезиса функ­ций и структур и их развития.

Принципы синтеза структурно-функционального и генетич. изучения объектов были выдвинуты марксиз­мом, к-рый вместе с тем подчеркнул специфику каждого из этих подходов. Так, анализ К. Марксом бурж. эко­номики включает в себя как исследование структуры развитого товарно-ден. общества, так и изучение про­цессов генезиса капитала и его различных форм. См. также Историзм, Историческое и логическое, Методо­логия.

* M a p к с К., Капитал, Маркс К, и Энгельс Ф., Соч , т. 23; е г о ж е, Теория прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1—3; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.—Л , 1933; Г ρ у ш и н Б. А., Очерки логики истории. исследования, М., 1961; Д о б ρ и я н о в В. С., Методологии, проблемы теоре-тич. и историч. познания, М., 1968; Принцип историзма в позна­нии социальных явлений, М., 1972, гл. 2—3.

ГЕНИАЛЬНОСТЬ, наивысшая степень проявления творч. сил человека. Термин «Г.» употребляется как для обозначения способности человека к творчеству, так и для оценки результатов его деятельности. Предпола­гая врождённую способность к продуктивной деятель­ности в той или иной области, гений, в отличие от таланта, представляет собой не просто высшую степень одарённости, а связан с созданием качественно новых творений, открытием ранее неизведанных путей творче­ства. Деятельность гения реализуется в определ. исто­рич. контексте жизни человеч. общества.

В психологии творчества Г. изучается под углом зре­ния индивидуальных особенностей личности (её психич. склада, способностей и т. д.), а также разнообразных факторов, влияющих на творчество. С психологич. т. :)р. гений не может рассматриваться как особый тип личности. Разнообразные попытки выделить к.-л. об­щие психологич. или психоиатологич. черты Г. оказа­лись неудовлетворительными; сам творч. процесс ге­ния также принципиально не отличается с психоло­гич. т. зр. от творч. процесса других одарённых людей.

историч. воззрения на природу Г. и её оценка свя­заны с общим пониманием творч. процесса (см. Твор­чество). Так, от античности идёт взгляд на Г. как род иррационального вдохновения (Платон, неоплатонизм). Начиная с эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи, Дж. Вазари, Скалигер) получает распространение культ гения как творч. индивидуальности, достигающий сво­его апогея в период романтизма (предромантич. течение «Бури и натиска» в Германии, романтизм и вышедшие из него учения Карлейля, Ницше с характерным для них противопоставлением гения и массы). В 18 в. складывается понятие гения в совр. смысле этого сло­ва, к-рое у Щефтсбери становится одним из осн. :>стетич. понятий (гений творит подобно силе природы; его создания оригинальны в отличие от подражающего художника). По Канту, гений — это «...прирожден­ные задатки души..., через которые природа да­ет искусству правило» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 323). Шиллер раскрывает природу Г. через понятие «наив­ности» как инстинктивного следования безыскусств. природе и как способности к непредвзятому постиже­нию мира.

В 19—20 вв. получают развитие психологич. (в т. ч. психиатрия.), социально-психологич., а также социо-логич. исследования различных аспектов Г. и творче­ства.

•Грузенберг С. О., Гений и творчество, Л., 1924; Zilsel E., Die Entstehung des Geniebegriffes, Tub., 1926; Lange-Eichbaum W., Kurt h W., Genie, Irrsinn und Ruhm, Münch.— Basel, 1967· (лит.).

ГЕНИАЛЬНОСТЬ 107

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА, совокупность предметов и явлений природы (земная кора, нижняя часть атмо­сферы, воды, почвенный покров, растит, и животный мир), вовлечённых на данном историч. этапе в процесс обществ. произ-ва и составляющих необходимое усло­вие существования и развития человеч. общества. Оп­ределение роли Г. с. в развитии общества, изучение взаимодействия общества и природы имеют не только теоретич., но и практич. значение. Одни социологи пол­ностью отрицали влияние Г. с. на общество, др. рас­сматривали её как гл. причину, определяющую ход развития историч. процесса (см. Географическая школа в социологии). Марксизм вскрыл несостоятельность этих направлений в социологии. Он доказал, что не Г. с., а способ произ-ва является гл. силой, определя­ющей ход развития общества. Вместе с тем марксизм выявил действит. место и роль Г. с. в системе условий материальной жизни общества.

На всех стадиях обществ. развития труд, обществ. произ-во есть гл. условие обмена веществ между чело­веком и природой. Г. с. представляет собой арену тру­да, естеств. основу трудовой деятельности человека, естеств. предпосылку материального произ-ва. Исполь­зуемые обществом природные богатства делятся на два вида: а) естеств. источники средств жизни (дикие рас­тения, плоды, животные и т. д.); б) естеств. богатства, являющиеся предметами труда,— уголь, нефть, энер­гия падающей воды, ветра и т. д. (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 521). По мере развития производит. сил общества изменяются и рас­ширяются рамки Г. с. На ранних ступенях истории гл. обр. использовались естеств. источники средств жизни, в дальнейшем решающую роль приобретают ископае­мые и энергетич. ресурсы, т. е. природные богатства, являющиеся предметами труда.

Обществ. развитие, рост производит. сил приводили к изменению значения тех или иных природных усло­вий: благоприятные в одну эпоху, они становились неблагоприятными в другую, и наоборот. Изолирован­ность Др. Египта, защищённого от вторжения кочевни­ков пустынями, первоначально в 3—2-м тыс. до н. э. была благоприятна для его социального развития, од­нако в дальнейшем, по мере создания мирового рынка, роста торг. связей и обмена, эта изолированность стала тормозить развитие экономики, а построенный в 19 в. Суэцкий канал приобрёл важное значение для Египта. Т. о., роль Г. с. в жизни общества определяется уров­нем развития материального произ-ва.

Сами по себе естеств. условия безразличны к потреб­ностям людей, но общество преобразует их и подчиняет своим целям. Ведущая и решающая роль в изменении Г. с. принадлежит человеку. Но масштабы, характер и формы этого изменения зависят от обществ. строя и прежде всего от характера производств. отношений. «Всякое производство,— писал К. Маркс,— есть при­своение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее» (там же, т. 12, с. 713). Капиталистич. произ-во разви­вает технику таким путём, что подрывает источники вся­кого богатства. Капитализм мешает рациональному и планомерному воздействию на Г. с. и зачастую обуслов­ливает вредные для общества изменения Г. с. Маркс подчёркивал: «...Культура, если она развивается сти­хийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню...» (там же, т. 32, с. 45).

Социализм открывает новую эпоху в освоении при­роды. Он обеспечивает новый характер, масштабы и силы для рационального использования и планомерного изменения Г. с.

С началом совр. науч.-технич. революции резко из­меняется само содержание проблемы отношения чело­века и Г. с. Если раньше природные ресурсы на-