172 Добролюбов

торич. явлений. Однако, наряду с элементами мате-риалистич. понимания истории, в социологич. кон­цепции Д. нередко верх брали просветительско-иде-алистич. представления. Так, указывая на важность передовых идей в развитии общества, Д. выражал мне­ние о том, что они являются главнейшими двигателями истории. В истории происходят вечное движение и веч­ная смена идей, а поэтому необходимы «проповедники» этих идей. Преклонение перед носителями идей — исключит.

личностями — безрассудно, но, по Д., неверно также думать, что обществ. развитие зависит только от народа и человечества в целом: великие люди также влияют на историч. прогресс, отражая и выражая ход исторических событий, потребности обществ. раз­вития .

Содержание истории Д. представлял как процесс, в ходе к-рого «разумный», или «естеств.», порядок вещей подвергался «искусств.» искажениям, напр. путём вве­дения «неестеств.» крепостных отношений. Смысл исто­рии состоит в движении человечества к «разумным» («естеств.») началам, от к-рых оно отклонилось. Иска­жения вытекают не из природы человека, они — след­ствие ненормальных отношений, в к-рые человек пос­тавлен, поэтому исправлению подлежат прежде всего неразумные обществ. отношения. Как революц. демок­рат, Д. проводил идею необходимости борьбы с «внутр. врагами», к-рых нельзя победить «обыкновенным ору­жием», но только путём коренных преобразований всей обществ. жизни. Он отвергал надежду на «мирный прогресс при инициативе сверху, под покровом закон­ности».

«Естеств.» обществ. отношения, по Д., предполагают труд; степенью уважения к труду определяется истин­ная ценность данной ступени цивилизации; вся исто­рия — это не борьба между аристократами и демок­ратами, боярами и смердами, браминами и париями, а борьба «людей трудящихся» с «дармоедами». Дармо­едами являются не только феодалы, но и «роскошеству­ющие капиталисты», угнетающие «рабочий народ». Ос­нову разумных («естеств.») обществ. отношений сос­тавляют отношения семейные, поскольку именно в се­мье происходит самое полное и естеств. слияние эго­изма «Я» с эгоизмом другого и берут начало братство и солидарность, на к-рых должно базироваться «пра­вильно организов. общество». Условием нормального развития человека, личности, по Д., должно быть сос­тояние, при к-ром человек, не мешая другому, беспре­пятственно пользуется всеми благами природы, а так­же долей обществ. благ, на к-рые субъект получает право.

В целом философско-историч. концепция Д. не вы­ходит за рамки идеалистич., по преимуществу просве-тительско-антропоцентрич. философии истории.

Этика Д. направлена против абстрактных этич. кон­цепций; истинно нравственным, с его т. зр., является человек, добивающийся гармонии между потребнос­тями человеч. природы и требованиями долга, эгоизмом и «симпатическими отношениями» к другим.

Эстетика Д. противостоит теории «иск-ва для иск-ва». По Д., лит-pa в массе своей представляет «силу слу­жебную», значение к-рой состоит в пропаганде, слу­жении делу просвещения. Вместе с тем гениальные ху­дожники слова возвышаются над этой ролью и стано­вятся историч. деятелями, помогающими человечеству осознать свои силы и наклонности. Между истинным знанием и истинной поэзией нет разницы по существу, но мыслители и художники в разных формах и раз­ными способами выражают отношения к действитель­ности (у художника — примат чувства, большая сте­пень живости восприятия, мышление конкретными об­разами и т. д.). Эстетич. идеал Д. состоит в полном сли­янии науки и поэзии, науки и иск-ва. Лит-pa и иск-во должны стать проводниками благородных идей, ибо настоящее произведение иск-ва не просто даёт точное изображение действительности. «Правда» художеств.

произведения — это «человеч. правда», служащая прос­ветлению человеч. сознания, позтому прочный успех обеспечен тем произведениям, к-рые выражают ин­тересы народа, его дух, высшие, общечеловеч. интере­сы и идеалы.

В противовес теоретикам «иск-ва для иск-ва», иска­вшим в художеств. произведениях некие априорные и вечные законы иск-ва, Д. развивал концепцию «реаль­ной критики», к-рая в первую очередь определяет сте­пень «правды» в художеств. произведении и его «дос­тоинство», т. с. ценность. Критерием достоинства выс­тупает способность художника слова выражать «ес-теств.», «правильные» стремления народа и обличать пороки, возбуждая ненависть к явлениям, к-рые за­держивают и искажают прогрессивное развитие лич­ности и общества.

К. Маркс ставил Д. как писателя «наравне с Лессин-гом и Дидро» (Маркс К. и Э н т е л ь с Ф., Соч., т. 33, с. 266), а Ф. Энгельс считал его, наряду с Черны­шевским, одним из «...двух социалистических Лес-сингов...» (там же, т. 18, с. 522), т. е. просветителем, взгляды к-рого приняли социалистич. форму. Обществ. идеал Д. — идеал эпохи, когда, по словам В. И. Ле­нина, демократизм сливался ещё с социализмом, не ра­зошёлся с ним (см. ПСС, т. 1, с. 280, 299).

* Собр. соч., т. 1 — 9, М.—Л., 1961—64. * Плеханов Г. В., Д. и Островский, в кн.: Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958; Полянский В. [Лебедев П. И.], Н. А. Д. Мировоззрение и лит.-критич. деятельность, М., 1933; Наумова Μ. Α., Социологии., филос. и эстетич. взгля­ды.Н. А. Д., М., 1960; Соловьев Г. А., Эстетич. воззрения Чернышевского и Д., М., 1974; Кружков В. С., Н. А. Д. Жизнь, деятельность, мировоззрение, M., 1976.

В. Ф. Пустарнаков.

ДОГМА (от греч. δόγμα — мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отд. её положения, при­нимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практич. проверки, а лишь на основе рели г. веры или слепого подчинения авторитету. Д. рассматриваются их приверженцами как незыблемые независимо от конкретной реальности, условий места и времени. Так, основу любых религий составляют при­нимаемые на веру, обязательные для всех верующих догматы, к-рые не могут подвергаться сомнению и кри­тике. В науке форму Д. нередко обретают те или иные устаревшие положения, поддерживаемые и защища­емые консервативно мыслящими учёными. Марксизм-ленинизм — решит. противник любых Д. Его осново­положники подчёркивали, что они рассматривают своё учение не в качестве Д., а как отражение непрерывно развивающейся действительности и как руководство к действию.

ДОГМАТИЗМ, антиисторич. недиалектич. схема-тически-окостеневший тип мышления, при к-ром ана-лиз и оценка теоретич. и практич. проблем и положе­ний производится без учёта конкретной реальности, условий места и времени. Термин «Д.» введён др.-греч. скептиками Пирроном и Зеноном, отрицавшими воз­можность истинного знания и обвинявшими в Д. фило­софов, делавших к.-л. утвердит. выводы о субстанции вещей, В дальнейшем содержание термина эволюци­онировало. Кант считал Д. всякое познание, не осно­ванное на предварит. исследовании его возможностей и предпосылок. Для Гегеля Д. — это метафизич., рас­судочное мышление.

Гносеологич. основа Д. — одностороннее отношение к истине, признание в ней абс. момента при одновре­менном игнорировании её относительности. Психоло­гически Д. покоится на слепой приверженности к од­нажды выработанным или усвоенным приёмам и спо­собам познания и деятельности. Социальные истоки Д. связаны с классовой, групповой, а подчас и инди­видуальной заинтересованностью в отстаивании, сох­ранении и упрочении определ. положений и представ­лений, обеспечивающих стабильное положение субъ­екта. Непременным признаком Д. является отрыв тео­рии от практики. В. И. Ленин подчёркивал: «Не мо-

жет быть догматизма там, где верховным и единствен-ным критерием доктрины становится — соответствие ее действительным процессам общественно-экономичес­кого развития» (ПСС, т. 1, с. 309). Абстрактно-догма-тич. мышлению материалистич. диалектика противо­поставляет положение о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это предполагает все­сторонний учёт диалектич. взаимосвязей исследуе­мого объекта, учёт тенденций его развития (см. Истина).

Д. в междунар. коммунистич. и рабочем движении присущ как правому, так и «левому» оппортунизму. Ре­шит. борьба с Д. — важнейшая предпосылка творч. развития теории и успешной практической деятель­ности.

• Ленин В. И., Против Д., сектантства, «левого» оппорту­низма. [Сб.], Μ., 1971³; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Парамонов Н. 3., Критика Д., скептицизма и реля­тивизма, М., 1973; 3 а б о т и н П. С., Преодоление заблужде­ния в науч. познании, М., 1979.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в логике, процесс (метод) установления истины, обоснование истинности сужде­ния. Термин «Д.» допускает ряд пониманий, отличаю­щихся друг от друга по степеням общности. Однако во всех модификациях понятия Д. отчётливо просле­живаются две противоположные тенденции. Первая обусловлена относительностью и содержат. характе­ром понятия истины, поскольку оно означает соответ­ствие (более или менее точное и полное) нек-рой части реальной действительности. Вторая связана с тем, что Д. должно гарантировать истинность тезиса — именно в этом состоит специфика понятия Д., выделяющая его из более широкого класса процедур, к-рые явля­ются подтверждениями тезисов и могут обладать боль­шей или меньшей степенью убедительности. Понятие Д. должно служить полным подтверждением истин­ности доказываемого предложения, а потому носить де­дуктивный (см. Дедукция) характер; отсюда тенден­ция ко всё большей формализации понятия Д.

Противопоставление содержат. и формального ас­пектов понятия Д. проявляется прежде всего в различии широкого и узкого понимания этого тер­мина.

Д. в широком смысле — это любая процедура уста­новления истинности к.-л. суждения (наз. тезисом, или заключением, данного Д.) как при помощи нек-рых логич. рассуждений, так и посредством чувств. вос­приятия нек-рых физич. предметов и явлений. Именно такой характер имеют Д., обоснования большей части утверждений гуманитарных наук, а в ещё более от­чётливой форме — эмпирич. (экспериментальные или основанные на данных наблюдений) Д. в естеств. на­уках. Хотя все такие Д. включают в качестве состав­ных частей дедуктивные фрагменты — умозаключения, связывающие ссылки на опыт с доказываемым тезисом, их можно считать индуктивными, т. к. здесь имеет ме­сто переход от частных посылок к общим заключениям (индукция), совершаемый (в неявной форме) по пра­вилам индуктивной логики.

Д. в узком смысле, слова, характерные для дедук­тивных наук (логики, математики и построенных по их образцу и на их основе разделов теоретич. физики), представляют собой цепочки правильных умозаклю­чений, ведущих от истинных посылок (исходных для данною Д. суждений) к доказываемым (заключит.) тезисам. Истинность посылок не должна обосновы­ваться в самом Д., а должна к.-л. образом устанав­ливаться заранее.

Последоват. развитие этой традиц. (идущей от Арис­тотеля) концепции Д., связанное с аксиоматическим методом, потребовало существ. её уточнения и даже пересмотра. Однако произведённый Гильбертом пере-

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 173

смотр понятия Д. на рубеже 19—20 вв. не был до кон­ца последовательным. В связи с обострившимися про­блемами непротиворечивости науч. теорий Гильберт выдвинул программу формализации Д. дедуктивных . теорий, предполагающую не только явное указание всех исходных понятий и исходных предложений (ак­сиом) каждой данной теории, но л такое же явное ука­зание всех используемых в выводах (в частности, в Д.) этой теории логич. средств. При такой постановке во­проса проблема убедительности (правильности) Д. по­лучает объективный характер. Оказалось возможным представить науч. теорию в виде исчисления, или фор­мальной системы, состоящей из формул, получаю­щихся из формул нек-рого исходного запаса (аксиом) посредством чисто механич. применения правил вы­вода.

Последоват. формализация понятия Д. открывает возможность передачи нек-рых функций человека элек­тронным вычислит. машинам. Однако из этого не сле­дует заключение о возможности сведения всех содержат.

аспектов понятия Д. к формальным: правила вы­вода, хотя они и имеют дело с формальными объ­ектами (формулами), формулируются на содержат. языке, а все проблемы, касающиеся природы формаль­ных исчислений в целом, ставятся и решаются чис­то содержат. средствами (см. Метатеория). Именно эти содержат. рассуждения (и содержат. Д.) составля­ют предмет самой теории Д.

Более того, было доказано, что задача полной и од­новременно непротиворечивой формализации даже та­ких относительно простых математич. теорий, как ариф­метика (теория чисел), в принципе неосуществима, так что в них всегда имеется нек-рый «неформализуе-мый остаток» (К. Гёдель, 1931). Наконец, никакая фор­мализация дедуктивных теорий не снимает проблемы их интерпретации, т. е. соотнесения с нек-рой опи­сываемой ею и внешней для неё реальности, адекват­ность к-рого только и может быть в конечном счёте обоснованием истинности теории в целом. См. также Интуиционизм, Конструктивное направление.

• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, M a p к с К. и Э н г е л ь с Φ., Соч., т. 20; Ленин В. И., Материализм и змпириокритицизм, ПСС, т. 18; Гильберт Д., Основания геометрии, пер. с нем., М.—Л., 1948; Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; А с-м у с В. Ф., Учение логики о Д. и опровержении, [M.], 1954; Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957; Π о и а Д., Математика и правдоподобные рассужде­ния, пер. с англ., Μ., 1975²; Т а к е у т и Г., Теория Д., пер. с англ., М., 1978; Д ρ а г а л и н А. Г., Математич. интуицио­низм. Введение в теорию Д., М., 1979; Крайзель Г., Ис­следования по теории Д., пер. с англ., М., 1981.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО (лат. reduc-tio ad absurdum), вид доказательства, при к-ром «до­казывание» нек-рого суждения (тезиса доказатель­ства) осуществляется через опровержение противоре­чащего ему суждения — антитезиса. Опровержение антитезиса при этом достигается установлением факта его несовместимости с к.-л. заведомо истинным сужде­нием. Этой форме Д. от п. соответствует след. схема доказательства: если В истинно и из А следует лож­ность В, то А — ложно. Другая, более общая форма Д. от п. — это доказательство путём опровержения (обо­снования ложности) антитезиса по правилу: допу­стив А, вывели противоречие, следовательно — не-А. Здесь А может быть как утвердительным, так и отри­цательным суждением. В последнем случае Д. от п. опирается на двузначности принцип и закон двойного отрицания. Помимо указанных выше, существует «па­радоксальная» форма Д. от п., применявшаяся уже в «Началах» Евклида: суждение А можно считать до­казанным, если удастся показать, что А следует даже из допущения ложности А.

• Слупецкий Е., Борковский Л., Элементы ма­тематич. логики и теория множеств, пер. с польск., М., 1965.