666 Сущность

конец религии» (там же, с. 219). Во 2-йч. («Ложная, т. е. богословская сущность религии») Фейербах последова­тельно показывает ложность, противоречивость, неес­тественность и извращённость осн. догматов теологии и религ. морали. «Личность бога есть не что иное, как отделённая, объективированная личность человека» (там же, с, 263), однако в процессе отчуждения в религии ей приписываются сверхъестеств. качества, а индивиду предписываются извращённые способы отношения к богу и миру. В «Заключении» Фейербах выдвигает идею т. н. религии любви, призывая поставить на первое место любовь к человеку, а не к богу, т. к. только «человек челове­ку бог», Книга завершается обширным приложением («Объяснения, примечания и цитаты»), где свою т. зр. Фейербах подтверждает обширными выписками из трудов христ. богословов.

Концепция религ. отчуждения Фейербаха явилась материалистич. переосмыслением гегелевского понима­ния отчуждения, «С. х.» внесла вклад не только в разви­тие атеизма, вскрывая гносеологич, и социальво-пси-хологич, корни религии, но в развитие филос, мате­риализма в целом, оказала влияние на формирование взглядов К. Маркса и Ф, Энгельса, к-рые способство­вали переводу этой книги на европ. языки, Вместе с тем идеалистич. понимание истории, обусловившее ограниченность материализма Фейербаха, не позволи­ло ему рассмотреть религию в социальном аспекте как порождение обществ. бытия и заставляло его искать корни религии в индивидуальной психологии,

* Рус. пер.: П. Н. Рыбникова, Лондон. 1861 (нелег. изд.); Д. Ульриха, 1906; Я. В. Швырова, 1907; Ю. М. Антонов-ского, 1926; в кн.: Фейербах Л., Избр.филос. произв.,

* см. к ст. Фейербах.

СХОДСТВО, отношение, родственное равенству. При наличии у пары объектов хотя бы одного общего приз­нака можно говорить о С. объектов этой пары. Ввиду многообразия признаков на одной паре могут индуци­роваться разные отношения С-, а ввиду повторяемости признаков — одно отношение С. на разных парах. Отношения С, на разных парах интенсионально (см. Интенсиональность) совпадают, если они определены одним и тем же признаком, Если этот признак — чёт­ко определённое свойство, присущее каждому элемен­ту рассматриваемых пар, то отношение С. всегда реф­лексивно, симметрично и транзитивно, т. е. совпадает с отношением равенства (эквивалентности ) на множест­ве объектов, входящих во все такие пары. Если же этот признак — отношение, то С. по отношению, вообще говоря, является более общим отношением, чем ра­венство: оно рефлексивно, но не обязательно транзи-тивно или даже симметрично. Обобщённые отношения С. играют важную роль в психометрике, в метрологии, в классификациях, основанных на количеств. оценке С. иди на нечётких признаках, в экономико-статистич. методах экспертных оценок и др. Важным частным слу­чаем С. является отношение неразличимости, возникаю­щее вообще всюду, где точность результата оценки зависит от пороговой точности средств различения.

* Психологич. измерения. Сб. переводов, М., 1967; Бон-гард М. М., Проблемы узнавания, М., 1967; Шpей-дер Ю. А., Равенство, С., порядок, М., 1971; Новосё-лов М. М., Категория тождества и ее модели, в кн.: Кибер­нетика и диалектика, М., 1978; см. также ст. Равенство и лит. к ней.

СХОЛАСТИКА (лат. scholastiea, от греч. σχολαστικός— школьный, учёный), тип религ. философии, характе­ризующийся принципиальным подчинением примату теологии, соединением догматич. предпосылок с рацио-налистич. методикой и особым интересом к формально-логич. проблематике; получил наиболее полное раз­витие и господство в Зап. Европе в ср. века.

Истоки С. восходят к позднеантич. философии, преж­де всего Проклу (установка на вычитывание ответов на все вопросы из текстов Платона, энциклопедии, суммирование разнообразной проблематики, соедине-

ние мистич. предпосылок с рассудочными выводами). Христ. патристика подходит к С. по мере завершения работы над догматич. основами церк. доктрины (Иоанн Дамаскин). Ранняя С. (11—12 вв.) сложилась в усло­виях подъёма феод. цивилизации и папской власти; она стоит под влиянием августиновского платонизма (Ан-сельм Кентерберийский). Впервые выявляются противо­положные позиции в споре об универсалиях — реализм (Гильом из Шампо) и номинализм (Росцеллин), а также промежуточная позиция — концептуализм (Абеляр). В этот период С. нередко выступает как оппозиц. тече­ние; не только доктрины отд. «еретиков», но принцип схоластич. рационализма как таковой вызывает напад­ки со стороны поборников чистоты веры (Петра Дамиа-ни, Ланфранка, Бернара Клервоского и др.). Зрелая С. (12—13 вв.) развивалась в ср.-век. ун-тах; её обще-европ. центром был Парижский ун-т. Платонизм (пере­живший смелое натуралистич. истолкование в фило­софии шартрской школы, во многом предвосхитившей тенденции Возрождения) постепенно вытесняется арис-тотелизмом, в интерпретации к-рого происходит раз­межевание между «еретич.» аверроизмом, отрицавшим реальность личной души и учившим о единой безлич­ной интеллектуальной душе во всех существах (Сигер Брабантский), и ортодоксальным направлением С., подчинявшим онтологию Аристотеля христ. представ­лениям о личном боге, личной душе и сотворённом космосе (Альберт Великий и особенно Фома Аквин-ский). Поздняя С. (13—14 вв.) испытала воздействие обострившихся идейных противоречий эпохи развито­го феодализма. Иоанн Дунс Скот противопоставил ин­теллектуализму системы Фомы Аквинского свой волюн­таризм, отказ от завершённой системы и острый инте­рес к индивидуальному бытию. Оппозиц. представи­тели этого периода (Оккам, отчасти Никола Орем) всё энергичнее настаивают на теории двойственной исти­ны, разрушавшей схоластич. «гармонию» веры и разу­ма. Возрождение оттеснило С. на периферию умств. жизни. Частичное оживление традиций С. произошло в т. н. второй С. (16—17 вв.), развивавшейся в период Контрреформации, гл. обр. в Испании (Ф. де Витория, Ф. Суарес, Г. Васкес, М- Молина). Просвещение нанес­ло второй С. решающий удар. В кон. 19—20 вв. тра­диции С. возрождаются в неотомизме (см. также Нео­схоластика).

С. возникла в условиях, когда церковь выступала в виде «...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя» (Э н-г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 361) и религия представала одновременно и как уни-верс. форма не собственно религ. содержания. Подчине­ние мысли авторитету догмата (формула Петра Дамиа-ни «философия есть служанка богословия») присуще ортодоксальной С. наравне со всеми др. типами пра-воверно-церк. мировоззрения; специфично для С. то, что сам характер отношений между разумом и дог­матом мыслился при несомненной авторитарности до­вольно рассудочным. Как Священное писание и свя­щенное предание, так и наследие антич. философии, ак­тивно использовавшееся С., выступали в ней в ка­честве замкнутого нормативного текста. Предполага­лось, что всякое знание имеет два уровня — сверхъ-естеств. знание, даваемое в «откровении», и естествен­ное, отыскиваемое человеч. разумом; норму первого содержат тексты Библии, сопровождаемые авторитет­ными комментариями отцов церкви, норму второго — тексты Платона и особенно Аристотеля, окружённые авторитетными комм. позднеантич. и араб. философов. Потенциально в тех и др. текстах уже дана «вечная истина»; чтобы актуализировать её, надо вывести из текстов полноту их логич. следствий при помощи це­пи правильно построенных умозаключений (ср. харак­терный для зрелой С. жанр суммы — итогового энцик-лопедич. соч.). Мышление С. постоянно идёт путём дедукции и почти не знает индукции; его осн. форма —

силлогизм. В известном смысле вся С. есть философст­вование в формах интерпретации текста. В этом она противоположна новоевроп. науке с её стремлением открыть истину через анализ опыта, а также мистике с её стремленном «узреть» истину в акстатич. созерца­нии. Обиход С., в к-ром «таинства веры» превращались в ходовые образцы логич. задач, вызывал уже в цр. ве­ка протесты не только представителей вольнодумства, но и ревнителей веры («нелепо спорить о Троице на перекрестках и превращать предвечное рождение бо­га-Сына... в поприще публичного состязания» — вос­клицал в кон. 12 в. Пётр из Блуа). Осознание того, что авторитеты противоречат друг другу [афоризмы типа «У авторитета — восковой нос» (к-рый можно повер­нуть, куда угодно), «аргумент от авторитета — слабей­ший» были распространены среди самых ортодоксаль-ных схоластов], явилось одним из важных импульсов для становления С. Сопоставление взаимоисключаю­щих текстов было введено гонимым Абеляром (в соч. «Да и нет»), но вскоре стало общепринятой формой: противоречия теологич. и филос. предания подлежат систематизации и должна быть установлена иерархия авторитетов. Специфика схоластич. рационализма не может быть понята вне его связи с традицией юридич. мышления (рим. право было в Зап. Европе одной из наиболее жизнестойких частей антич. наследия). В С. имеет место юридич. окраска онтологич. катего­рий и онтологизация юридич. категорий; бытие мира и человека, соотносимое с бытием бога, описывается как совокупность правовых отношений или их аналогов; сами приёмы выведения частного из общего, заклю­чений по аналогии и т. п. напоминают разработку юридич. казусов.

Ориентация на жёстко фиксированные правила мыш­ления помогла С. сохранить преемственность интеллек­туальных навыков, необходимый понятийно-терми-нологич. аппарат через реставрацию антич. наследия в предельно формализованном виде (даже резко критико­вавшие С. мыслители нового времени вплоть до эпохи Просвещения и нем. классич. идеализма включитель­но принуждены были широко пользоваться схоластич. лексикой). Утверждая догматич. сумму представлений, С. не способствовала развитию естеств. наук, однако её структура оказалась благоприятной для таких, напр., областей знания, как логика; достижения схоластов в этой сфере предвосхищают совр. постановку мн. воп­росов, в частности математич. логики (см. Логика). Гу­манисты Возрождения и особенно философы Просвеще­ния в борьбе со ср.-век. традициями выступили против С., подчёркивая всё мёртвое в ней и превратив само слово «С.» в бранную кличку бесплодного и бессодержат. умствования, пустой словесной игры. • Э й к е н Г., История и система ср.-веч. миросозерцания, пер. с нем., СПБ, 1907; Штёкль А·, История ср.-век. фи­лософии, пер. с нем., М., 1912; Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, Μ., 1957; Стяжкин Н. И., Формирование математич. логики, М-, 1967; Gilson E., L'esprit de la Philosophie medievala, P., 1944²; Copleston F., A history of philosophy, v. 2—3, L., 1951—53; Grabmann M., Die Geschichte der schola­stischen Methode, Bd 1—2, B., 1957. С. С. Аверинцев.

СЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia — знание, наука), мировоззренч. позиция, в основе к-рой лежит представ­ление о науч. знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для С. выступает не всякое науч. зна­ние, а прежде всего результаты и методы естеств.-науч. познания. В качестве осознанной ориентации С. утверж­дается в бурж. культуре в кон. 19 в., причём одно­временно возникает и противоположная мировоззренч. позиция — антисциентизм. Последний подчёркивает ограниченность возможностей науки, а в своих край­них формах толкует её как силу, чуждую и враждеб­ную подлинной сущности человека. С. выдвигает нау-

СЦИЕНТИЗМ 667

ку в качестве абс. эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует науч. знание, воз­лагая на него ответственность за различные социальные антагонизмы. Конкретными проявлениями С. служат концепции науки, развиваемые в рамках совр. школ неопозитивизма, технократич. тенденции, свойствен­ные нек-рым слоям бюрократии и науч.-технич. интел­лигенции в совр. бурж. обществе, а также устремления ряда представителей гуманитарного знания, пытаю­щихся развивать социальное познание строго по образ­цу естеств. наук. Позиции антисциентизма защищают нек-рые направления современной буржуазной фило­софии (прежде всего экзистенциализм), а также нек-рые представители буржуазной гуманитарной интелли­генции.

Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. Подчёркивая исключит. роль науки в обществ. жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с др. формами обществ.

сознания и раскрывает сложный, многообраз­ный характер этой связи. С этой т. зр. наука выступает как необходимый продукт развития человеч. культуры и вместе с тем — как один из гл. источников и стиму­ляторов историч. прогресса самой культуры. В марк­систско-ленинской философии оценка социальной роли науки даётся в реальном контексте конкретных со­циальных систем, обусловливающих существенно раз­ную, нередко противоположную роль науч. знания в жизни общества. См. также Наука.

• Швырев В. С., Юдин Э. Г., Мировоззренч. оценка науки: критика бурж. концепций С. и антисциентизма, М., 1973; Человек — наука — техника, [М., 1973]; Бурж. филосо­фия XX в., М., 1974; Юдин 3. Г., Юдин В. Г., Наука и мир человека, М., 1978; Социализм и наука, М., 1981; Φе-дотова В. Г., Критика социокультурных ориентации в совр. бурж. философии. С. и антисциентизм, М., 1981.

СЧАСТЬЕ, понятие морального сознания, обозначаю­щее такое состояние человека, к-рое соответствует наи­большей внутр. удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществле­нию своего человеч. назначения. С. является чувствен­но-эмоциональной формой идеала. Понятие С. не прос­то характеризует определённое конкретное объективное положение или субъективное состояние человека, а вы­ражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является для него блаженством. Поэтому понятие С. имеет нормативно-ценностный ха­рактер. В зависимости от того, как истолковывается назначение и смысл человеч. жизни, понимается и со­держание С. Это понятие имеет историч. и классово определ. характер. В истории морального сознания С. считалось одним из прирождён. прав человека, но на практике в классово антагонистич. обществе всегда получалось так, что стремление угнетённых классов к С., как отмечал Ф. Энгельс, безжалостно и на «закон­ном основании» приносилось в жертву такому же стремлению господствующих классов.

Критикуя бурж.-индивидуалистич. понимание С., классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что стремление человека исключительно к личному С. в отрыве от обществ. целей вырождается в эгоизм, к-рый попирает интересы других и морально калечит личность. К. Маркс отверг также уравнит. представле­ния «казарменного коммунизма», к-рые он характери­зовал как возврат «к неестественной про-

стоте бедного, грубого и не имеющего потребно­стей человека...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 42, с. 115). Характеризуя своё личное понимание С., Маркс сказал, что видит его в борьбе (см. там же, т. 31, с. 492). Такое понимание С. противоположно всем обывательским представлениям о нём. Это не идилли­ческое состояние удовлетворённости существующим положением, а, напротив, постоянное стремление к луч­шему будущему и преодоление препятствий на пути к нему, не достижение собств. благополучия, а полное развитие и использование своих способностей в соз-нат. деятельности, подчинённой достижению общих целей. Сознат. служение людям, революц. борьба за переустройство общества, за осуществление идеалов коммунизма — создание условий для всестороннего развития личности, за лучшее будущее для всего че­ловечества наполняют жизнь человека тем высшим смыслом и дают то глубокое удовлетворение, к-рые приносят ему ощущение С.

• Татаркевич В., О С. и совершенстве человека, пер. с польск., М., 1981.

СЮНЬ-ЦЗЫ (учитель Сюнь), Сюнь К у а н, Сюнь Цин (ок. 313 — ок. 235 или ок. 298 — ок. 238 до н. э.), представитель раннего конфуцианства, завершив­ший классич. этап его развития (нек-рыми исследовате­лями причисляется одновременно и к легизму). Род. в царстве Чжао. Получил всестороннее образование, приглашался ко дворам правителей др.-кит. царств Ци, Цинь, Чжао и др., в возрасте 50 лет, вероятно, в 264 до н. э., стал наставником в академии Цзися, Был начальником уезда Ланьлин, где создал свою многочисл. школу; самыми выдающимися его учени­ками были противники конфуцианства: легист Хань Фэй и будущий первый министр гос-ва и империи Цинь — Ли Сы (ум. в 208 до н. э.). Там же, в конце жизни, С.-ц. создал свой знаменитый трактат; в нём 23 главы при­надлежат С.-ц., три написаны им вместе с учениками. Шесть глав написаны уже после его смерти.

С.-ц. переработал учение Конфуция, дополнив его идеями легизма и синтезировав с материалистич. и атеистич. тенденциями. В основе его учения лежит тезис, что «человек по своей природе зол», а доброде­тельным он становится в результате практич. деятель­ности. Это отличает С.-ц. как от Конфуция, так и от Мэн-цзы. Для преодоления изначального зла человек должен быть подвергнут обучению и воспитанию при помощи классич. текстов и принципов морали и конт­ролироваться посредством наказаний и норм ритуала. С.-ц. сравнивал правителя с лодкой, а народ с водой, к-рая может и нести лодку и опрокинуть её, подчёр­кивая тем необходимость для правителя добиваться расположения народа. С.-ц. отрицал существование духов и демонов, отбрасывал веру в сверхъестествен­ное, выступал против ряда распространённых в его время религ. обрядов; подверг критич. рассмотрению концепции др. философов, особенно Мо-цзы, а также Чжуан-цзы, Мэн-цзы, легистов и др. Учение С.-ц. — наиболее систематизиров. изложение конфуцианства, оно оказало значит. влияние на последующих кит. мыслителей, особенно ханьского периода (3 в. до н. э.— 3 в. н. э.).

• Феоктистов В. Ф., Филос. и обществ.-политич. взгляды С.-ц. Исследования и пер., М., 1976; Watson В., Basic writings of Mo Tzu, Hsün-tzu and Han Fei Tzu, N. Y. 1967.

τ

ТАВТОЛОГИЯ (греч. ταυτολογία, от ταυτό — то же са­мое и λόγος — слово) в логике, 1) крайний случай логич. ошибки «предвосхищение основания» (лат. peti-tio principii), а именно: когда нечто определяется или доказывается тем же самым (лат. idem per idem). 2) В двузначной классич. логике термин «Т.» употреб­ляется наравне с термином логический закон для обозна­чения общезначимых — всегда-истинных, или тож­дественно-истинных — формул, инвариантных к воз­можному фактич. содержанию (значениям) входящих в них переменных, т. е. к действит. «положению дел» в мире. Поэтому в этой логике, следуя Лейбницу, Т. наз. истинами «во всех возможных мирах» или «вечны­ми истинами», «необходимыми истинами», истинами в силу постулатов классич. логики и пр. Примером та­кой Т. может служить формула, выражающая исклю­чённого третьего принцип. 3) В многозначной логике Т. наз. формулы, к-рые при любом наборе из принятой «обобщённой» системы значений переменных сохраняют одно и то же выделенное (отмеченное) значение. Т. в этом смысле используются, в частности, в доказатель­ствах независимости аксиом.

• Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Чёрч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960.

ТАЙЛОР, Т э й л о p (Tylor) Эдуард Бернетт (2.10. 1832, Лондон, — 2.1.1917, Уэллингтон, Сомерсетшир), англ. этнограф, исследователь первобытной культуры. Вместе со Спенсером был основоположником эволюцио­нистской школы в истории культуры и в этнографии.

Взгляды Т. сложились под влиянием эволюц. теории Конта и его англ. последователей. Т. рассматривал историю культуры как процесс постулат. развития («наука о культуре есть наука о реформах»), выра­жающийся в совершенствовании форм тех или иных орудий, видов иск-ва, верований и культов. Т. ввёл в науку понятие «пережитков» (survivals), к-рые счи­тал «живым свидетельством или памятником прош­лого», и на этой основе определял историч.связь явлений культуры, вскрывал историч. корни многих непонятных или обретавших новый смысл обычаев и обрядов.

В историю науки Т. вошёл прежде всего как созда­тель анимистич. (см. Анимизм) теории происхождения религии. Он видел источник религии в психич. дея­тельности индивидов, сводя последнюю к сознат. ра­циональной деятельности. Т. ввёл в историю религии идею развития, генетич. связи между первобытными и развитыми религиями. Есть основания думать, что позже Т. начал осознавать ограниченность эволюцио­нистского метода.

• в рус. пер.: Первобытная культура, М., 1939; Введение к изучению человека и цивилизации. (Антропология), П.— М., 1924⁴.

• Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978.

ТАЙЦЗИ, одно из осн. понятий др.-кит. философии. Многозначность иероглифа «цзи» («в высшей степени», «крайний», «конёк крыши», «крайняя оконечность», «полюс», «доводить до предела») ведёт к разным его переводам. Наиболее распространённый из них —«ве­ликий предел». Впервые появляется в «Сицы-чжуани» (см. «Ицзин»), где представлен космогония, процесс изменений и развития, исходящий из Т. В комментарии к этому месту Т. характеризуется как «великое начало», «великое единство», как изначальный хаос, существо­вавший до того, как из него выделились небо и земля. Великий предел — это «наименование, не имеющее имени; его нельзя обрести и назвать»; это то небытие, из к-рого рождается бытие; он «порождает две изначаль-

ные сущности», продолжающие и завершающие процесс образования Вселенной. Понятие Т. особенно широко разрабатывалось в неоконфуцианстве. Чжоу Дунъи в трактате «Т. ту шо» («Объяснение диаграммы Велико­го предела») подчёркивал, что сам «великий предел» является беспредельным. Чжу Си выдвинул концеп­цию существования Т. во всех людях и всех вещах, взятых и в отдельности и вместе, и отождествил его с по­нятием идеального ли, в данном случае высшего зако­на Вселенной, регулятора всей её деятельности.

• см. к статьям «Ицзин», Чжу Си.

ТАПАС (от санскр. тана — жар, разогревание, пыл), специфич. и характерная форма инд. аскетизма, отличит.

особенностью к-рой являются активные способы подавления плоти (изнурит. позы, истязания огнём, водой и т. п.), повышенное телесно-эмоциональное на­пряжение. Восходит в целом к добрахманистско-ведий-скому слою культуры, но, будучи чрезвычайно рано синтезировано с брахманизмом, становится неотъем­лемой частью брахманистско-индуистских систем, входит отчасти в джайнизм и поздний буддизм. Исходит из представления о единстве всех сил человека (телес­ных, душевных, духовных), так что подавление деятель­ности чувств. сферы человеч. бытия рассматривается как путь к её трансформации и спиритуализации и, т. о., усилению духовного бытия, приводящему к возвышению над обычным состоянием психики. Т. бли­зок практикам йоги и тантризма.

• О m a n J. С., The mystics, ascetics and saints of India L., 1905; Wood E., The occult training of the Hindus, L., 1931.

ТАРД (Tarde) Габриель (12.3.1843, Сарла,— 13.5. 1904, Париж), франц. социолог и криминолог, один из основателей психологич. направления в зап. социоло­гии. По Т., обществ. развитие сводится к интериндиви­дуальным процессам, а социология по существу тождест­венна «интерпсихологии». Соответственно и прогресс социологии он видел в её дальнейшей психологизации (см.: «Новые идеи в социологии», № 2, СПБ, 1914, с. 69—78).

Осн. социальными процессами Т. считал «изобрете­ние» (понимавшееся им очень широко: от технич. усо­вершенствований до новых обществ.-политич. идей и нравств. ценностей) и подражание, к к-рым впоследст­вии добавил «оппозицию» (социальный конфликт). Изобретения — единств. источник социального прог­ресса — возникают как творения отд. личностей и внедряются в тех случаях, когда они в основном со­гласуются с остальными особенностями данного об­щества и культуры. Поэтому из множества изобретений лишь нек-рые принимаются и распространяются. Осн. социальное значение имеет подражание (существующее в форме обычаев и моды), благодаря к-рому возникают групповые и обществ. ценности и нормы, а индивиды, усваивая их, социализируются, т. е. получают возмож­ность приспособиться к условиям обществ. жизни. Наиболее характерно, по Т., подражание «низших» социальных слоев «высшим». Социальный конфликт («оппозиция») — результат взаимодействия сторонни­ков противоположных изобретений.

Особое значение Т. придавал воздействию таких средств коммуникации, как телефон, телеграф, массо­вый выпуск книг и особенно газет. Последние являются важным фактором социального контроля. Различая психологию индивида и психологию толпы, где чело-веч. индивидуальность подавляется (человек становит-

ТАРД 669

ся чрезмерно возбудим, теряет интеллектуальность, подчиняется поведению толпы), Т. выделяет как бы про­межуточное звено — публику, к-рая формируется именно с помощью средств массовой коммуникации и, не будучи, как толпа, физически объединена, обладает общим самосознанием.

Ряд мыслей, высказанных Т., имел позитивное значе­ние для развития социальной психологии, однако социологич. основания его концепции несостоятельны, т. к. базируются на филос. идеализме и психологич. редукционизме. Влияние Т. сказалось в большей сте­пени на амер. социологии и социальной психологии (Э. Росс, Ч. Эллвуд, Д. Болдуин, Ч. Кули), чем на французской. Его концепции повлияли на теории «массового общества», исследования массовых ком­муникаций и распространения инноваций.

• в рус. пер.: Законы подражания, СПБ, 1892; Социальная логика, СПБ, 1901; Обществ, мнение и толпа, М., 191)2; Лич­ность и толпа, СПВ, 1903; Социальные законы, СПБ, 1906².

• Плеханов Г. В,, Письма без адреса, Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958, с. 294—95, 302; История бурж. социо­логии 19 — нач. 20 вв., М., 1979, гл. 5; M i l e t J., G. Tarde et la philosophic de l'hietoire, P., 1970.

ТАРСКИЙ (Tarski) Альфред (p. 14.1.1902, Baршава), польск. логик и математик, один из гл. представителей львовско-варшавркой школы. С1939 в США. Внёс значит. вклад в разработку методов решения проблемы разре­шения, в теорию моделей, в теорию определимости по­нятий, в развитие аягебраич. методов изучения исчис­ления предикатов, в теорию логик с формулами бесконеч­ной длины, в многозначную логику и др, разделы мате-матич. логики и оснований математики. Основополож­ник формальной семантики. В работе «Понятие истины в формализованных языках» Т. дал определение клас-сич. понятия истины для большой группы формализо­ванных языков. Т. принадлежит ряд исследований в об­ласти методологии дедуктивных наук. Работы Т. по се­мантике и металогике оказали большое влияние на раз­витие семиотики и дослужили образцом применения формальных методов для анализа содержат. проблем и теорий,

* Undecidable theories, Ν. Υ·, 1954 (соавтор); Logic, seman-tics, metamathematics, Oxf., 1956; в рус. пер.— Введение в ло­гику и методологию дедуктивных наук, М., 1948; Истина и до­казательство, «ВФ», 1972, № 8.

• Чудинов 9. М., Природа науч. истины, М., 1977, гл. 1,

ТВОРЧЕСТВО, деятельность, порождающая нечто ка­чественно новое, никогда ранее не бывшее. Т. может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. Психология Т. исследует процесс, пси­хологич. «механизм» протекания акта Т. Филосо­фия рассматривает вопрос о сущности Т., к-рый по-раз-ному ставился в равные историч. эпохи.

Так, в антич. философии Т. связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия («быва-ния»), а но бытия бесконечного и вечного, созерцание к-рого ставится выше всякой деятельности, в т. ч. и Т. В понимании художеств. Т., особенно начиная с Плато­на, развивается учение об Эросе как о своеобразной устремлённости («одержимости») человека к достиже­нию высшего («умного») созерцания мира. Воззрения на Т. в ср.-век. философии связаны с пониманием бога как личности, свободно творящей мир. Т. предстаёт, т. о., как волевой акт, вызывающий бытие из небытия. Августин и в человеч. личности подчёркивает значение воли; человеч. Т. выступает у него прежде всего как Т. истории.

Пафосом безграничных творч. возможностей челове­ка проникнута эпоха Возрождения. Т. осознаётся преж­де всего как художеств. Т., сущность к-рого усматрива­ется в творч. созерцании. Возникает культ гения, ин­терес к самому акту Т. и к личности художника, харак­терная именно для нового времени рефлексия по поводу творч. процесса.