62 Брйджмен

ства и совпадения противоположностей («О причине, начале и едином», 1584). В бесконечности, отождест­вляясь, сливаются прямая и окружность, центр и пе­риферия, форма и материя и т. п. Осн. единицей бы­тия является монада, в деятельности к-рой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая суб­станция есть «монада монад», или бог; как целое она проявляется во всём единичном — «все во всём».

Этика Б. проникнута утверждением «героич. энту­зиазма», безграничной любви к бесконечному, отли­чающей подлинных мыслителей, поэтов и героев, воз­вышающей человека над размеренной повседневностью и уподобляющей его божеству. Идеи Б. оказали боль­шое влияние на развитие философии нового времени (Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др.).

• Opera latine..., v. 1—3, Napoli, 1879—91; Opere italianc, t. l—3, Bari, 1925—27²; в рус. пер.— Изгнание торжествующе­го зверя, [СПБ], 1914; Диалоги, М., 1949; О героическом внту-зиазме, М., 1953.

• Антоновский Ю. М., Дж. В., его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1892; О л ь ш к и Л., История науч. лит-ры на новых языках, т. 3, М.—Л., 1933, с. 3—48; Дж. Б. Библио­графия переводов его соч. и лит-ры о нем на рус. языке, «Докл. и сообщения филологич. ин-та [ЛГУ]», 1949, в.1; Ш т е к л и А., Дж. Б., М., 19В4; Гор фу икс ль А., Дж. Б., М.,1965; Salvestrini V., Bibliografia di G.Bruno 1582—1950, Firenze, 1958²; G a l l i G., La vita e il pensiero di G. Bruno, Milano, [1973].

БРЭДЛИ (Bradley) Фрэнсис Герберт (30.1.1846, Клапем,— 18. 9. 1924, Оксфорд), англ. философ идеа­лист, гл. представитель англ. неогегельянства. Отвер­гая вслед за Дж. Беркли локковское различение пер­вичных и вторичных качеств, Б. рассматривал материю, пространство и время лишь как видимость, явление. Реальная действительность, по Б., есть духовный «Аб­солют»— единая, всеобъемлющая, гармоничная ду­ховная система. Вместе с тем, отрицая различение объ­екта и субъекта познания, Б. утверждал, что наиболее надёжный путь постижения реальности — непосредств. чувственность. Будучи противником панлогизма и ди-алектич. логики Гегеля, Б. полагал, что принципы внутр. противоречивости и единства противополож­ностей не присущи «Абсолюту», выступающему как непротиворечивое единство и целостность многообра­зия. Внутренне противоречивое не может быть реаль­ностью — оно лишь видимость; поэтому диалектич. логика имеет негативный характер как выражение ог­раниченности разума и рационального познания дей­ствительности. Согласно Б., понятия есть абстракции, игнорирующие конкретное многообразие, а суждения и умозаключения формальны и не могут служить кри­терием истины.

В этике Б. отвергал как утилитаризм и гедонизм, так и ригоризм кантовского категорического импера­тива, противопоставляя им этику «самосовершенст­вования» личности, стремящейся к совершенствова­нию единого целого, элементом к-рого она является. Общество, по Б., не сумма индивидов, а организм, со­вершенствованию к-рого служит мораль и религия. Идеи Б. оказали значит. влияние на англ. идеалистич. философию.

• Essays on truth and reality, Oxf., 1914; Ethical studies, O.\f., 1935^s; Principles of logic, v. 1—2, L., 1950²; Appearence and reality, N. Y., 1955⁹.

• Богомолов A.C., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 2, § 2; X и л л Т.Н., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 2, §§ 2—5; Church R. W., Bradley's dialectic, L., 1942; L o ft house W. F., F.H.Bradley, L., 1949; Eliot T. S., Knowledge and experience in the philo­sophy of F. H. Bradley, N. Υ., 1964.

БРЮНСВИК (Brunschvicg) Леон (10. 11. 1869, Париж,— 18. 2. 1944, там же), франц. философ-идеалист, пред­ставитель т. н. критич. рационализма. Б. утверждал необходимость внедрения в философию науч. метода («Модальность суждения» — «La modalite du jugement», 1897). Однако науч. метод в представлении Б., испы­тавшего влиянии трансцендентального идеализма Кан­та, выступает как независимая от объективного мира активность разума, к-рая сама устанавливает прин­ципы собств. движения («Введение в жизнь духа» —

«Introduction ä la vie de l'esprit», 1900). Разум, сог­ласно Б., постепенно переходящий от непосредств. восприятия внеш. черт реальности ко всё более глу­бокому познанию её сущности, выступает и как этич. фактор, ведя к «очищению совести», осознанию «мо-

ральной автономии» и др. духовных ценностей. * Les progres de la conscience dans la Philosophie occidentale, P., 11)27; ha raison et la religion, P., 1939.

• Desclioux M., La Philosophie de L. Brunschricg, P., 1949.

БУБЕР (Buber) Мартин (или Мардохай) (8. 2. 1878, Вена,— 13. 6. 1965, Иерусалим), евр. религ. философ и писатель, представитель иудаизма. В 1933 эмигри­ровал из Германии в Швейцарию, а затем в Палести­ну. В кон. 90-х гг. примкнул к сионизму, в 1901 ото­шёл от политич. сионизма и был влият. идеологом культурнически-националистич. евр. движения. После 2-й мировой войны Б. выступал с осуждением арабско-евр. вражды и антигуманных действий по отношению к палестинским арабам. Философия Б. близка к экзис­тенциализму; её центральная идея — бытие как «диа­лог» между богом и человеком, человеком и миром («Я и Ты»— «Ich und Du», 1922). «Диалогический» дух, противостоящий греч. «монологизму», Б. искал в прошлом библейской традиции. Особое внимание Б. уделял пантеистич. тенденциям хасидизма. Социоло-гич. взгляды Б. испытали значит. влияние анархизма.

• Werke, Bd 1—3, Munch., 1962—64.

• Diamond M. L., M. Buber, Jewish existentialist, N, Υ., 1960; Gregor S. R., M. Buber, L., 1966.

БУДДИЗМ, религ.-филос. учение, возникшее в древ­ней Индии в 6—5 вв. до н. э. и превратившееся в ходе его развития в одну из трёх, наряду с христианством и исламом, мировых религий. Основатель Б. — инд. принц Сиддхартха Гаутама, получивший впоследст­вии имя Будды, т. е. пробуждённого, просветлённого.

Уже в первые столетия своего существования Б. раз­делился на 18 сект, разногласия между к-рыми вы­звали созыв соборов (в Раджагрихе ок. 477 до н. э., в Вайшави ок. 367 до н. э., в Паталипутре ок. 3 в. до н. а. ) и привели в начале н. э. к разделению Б. на две ветви: хинаяну и махаяну. В 1—5 вв. сформировались гл. религ.-филос. школы Б.: в хинаяне — вайбхаши-ка и саутрантика, в махаяне — йогачара, или видж-нянавада, и мадхьямика. Сторонники хпнаяны назы­вают своё направление тхеравада Б. (буквально — учение старейших).

Возникнув на С.-В. Индии в областях добрахма-нистской культуры, Б. скоро распространился по всей Индии, достигнув наибольшего расцвета в сер. 1-го тыс. до н. э.— нач. 1-го тыс. н. э. Уступив место воз­рождавшемуся из брахманизма индуизму, на форми­рование к-рого он оказал чрезвычайное влияние, Б. к 12 в. почти исчез из Индии. Одновременно, начиная еще с Зв. до н. э., он охватил Юго-Вост. и Центр. Азию, а отчасти также Ср. Азию и Сибирь. В юго-вост. стра­нах постепенно утвердилась хинаяна, получив назв. южного Б., в северных — махаяна, называемая север­ным Б. Уже в Индии махаяна, оказавшая влияние на индуизм, сама испытала заметное влияние брахма­низма, а потом индуизма. Столкнувшись же с усло­виями и культурой сев. стран, махаяна дала начало различным течениям, смешавшимся с даосизмом в Ки­тае, синтоизмом в Японии, местными религиями в Ти­бете и т. д. В своём внутр. развитии, разбившись на ряд сект, сев. Б. образовал, в частности, секту дзэн, (в наст. время более всего распространена в Японии). В 5 в. появляется ваджраяна, параллельная индуист­скому тантризму, под влиянием к-рого возникае-т ла­маизм, сконцентрировавшийся в Тибете. Религ.-филос. лит-pa Б. обширна и включает сочинения на пали, сан­скрите, гибридном санскрите, сингалезском, бирман­ском, кхмерском, кит., тибетском, япон. и др. языках.

Характерной особенностью Б. является его атико-практич. направленность. С самого начала Б. высту­пил не только против особого значения внеш. форм

религ. жизни и прежде всего ритуализма, но н про­тив абстрактно-догматич. исканий, свойственных, в частности, брахманистско-ведийской традиция, и выд­винул в качестве центр. проблемы — проблему бытия личности. Стержнем содержания Б. является пропо­ведь Будды о «четырёх благородных истинах»: суще­ствует страдание, причина страдания, освобождение от страданий, путь, ведущий к освобождению от страда­ний. Разъяснению и развитию этих положений и, в частности, заключённому в них представлению об авто­номии личности, посвящены все построения Б.

Страдание и освобождение предстают в Б. как раз­личные состояния единого бытия: страдание — сос­тояние бытия проявленного, освобождение — непро­явленного. То и другое, будучи нераздельным, высту­пает, однако, более как психологич. реальность — в раннем Б., более как космич. реальность — в разви­тых формах Б.

Психологически страдание определяется в Б. преж­де всего как ожидание неудач и потерь, как пережи­вание беспокойства вообще, в основе к-рого лежит чув­ство страха, неотделимое от присутствующей надеж­ды. В сущности страдание тождественно желанию удо­влетворения — психологич. причине страдания, а в ко­нечном итоге просто любому внутр. движению и вос­принимается не как к.-л. нарушение изнач. блага, а как органически присущее жизни явление. Смерть вследствие принятия Б. концепции бесконечных пере­рождений (см. Сансара), не изменяя характера этого переживания, углубляет его, превращая в неотвра­тимое и лишённое конца. Космически страдание рас­крывается в Б. как бесконечное «волнение» (появление, исчезновение и появление вновь) вечных и неизмен­ных элементов безличного жизненного процесса, вспышек своего рода жизненной энергии, психофизи­ческих по своему составу — дхарм. Это «волнение» вызывается отсутствием подлинной реальности «Я» и мира (согласно школам хинаяны) и самих дхарм (со­гласно школам махаяны, продливших идею нереаль­ности до логич. конца и объявивших всё видимое бы­тие шуньей, т. е. пустотой). Следствием этого явля­ется отрицание существования как материальной, так и духовной субстанции, в частности отрицание души (см. Скандха) в хинаяне, π установление своеобраз­ного абсолюта — шуньяты, пустотности, не подлежа­щей ни пониманию, ни объяснению — в махаяне.

Освобождение Б. представляет себе прежде всего как уничтожение желаний, точнее — угагаение их страст­ности. Буддийский принцип т. н. среднего путп реко­мендует избегать крайностей — как влечения к чувств. удовольствию, так и совершенного подавления этого влечения. В нравственно-эмоциональной сфере гос­подствующей в Б. оказывается концепция терпимости, «относительности», с позиций к-рой нравств. пред­писания не обладают обязательностью и могут быть нарушены (отсутствие понятия ответственности и ви­ны как чего-то абсолютного, отражением этого являет­ся отсутствие в Б. чёткой грани между идеалами ре­лиг. и светской морали и, в частности, смягчение, а иногда и отрицание аскетизма в его обычной форме). Нравств. идеал Б. предстаёт как абс. непричинение вреда окружающему (ахинса), проистекающее из общей мягкости, доброты, чувства совершенной удовлетво­рённости. В интеллектуальной сфере устраняется раз­личие между чувств, и рассудочной формами позна­ния и устанавливается практика т. н. созерцат. раз­мышления (медитации), результатом к-рого оказы­вается переживание целостности бытия (неразличе­ние внутреннего и внешнего), полная самоуглублён­ность. Практика созерцат. размышления служит, т. о., не столько средством познания мира, сколько одним из осн. средств преобразования психики и психофизио-

БУДДИЗМ 63

логии личности, — в качестве конкретного метода особенно популярны дхьяны, получившие название буддийской йоги. Состояние совершенной удовлетво­рённости и самоуглублённости, абс. независимости внутр. бытия — положит, эквивалент угашения же­ланий — есть освобождение, или нирвана. В космич. плане она выступает как остановка волнения дхарм, к-рая в дальнейшем в школах хинаяны описывается как неподвижный, неизменный элемент (дхармадха-ту), в школах махаяны — как дхармакая, тело дхар-мы, тождественное с Буддой как сущностью его уче­ния, воплощённого в целокупности всего существую­щего.

В основе Б. лежит утверждение принципа лично­сти, неотделимой от окружающего мира, и признание бытия своеобразного психологич. процесса, в к-рый оказывается вовлечённым и мир. Результатом этого является отсутствие в Б. противоположности субъекта и объекта, духа и материи, смешение индивидуального и космического, психологического и онтологического и одновременно подчёркивание особых потенциаль­ных сил, таящихся в целостности этого духовно-матер. бытия. Творч. началом, конечной причиной бытия ока­зывается психич. активность человека, определяющая как образование мироздания, так и его распад: это волевое решение «Я», понимаемого как некая духов­но-телесная целостность,— не столько филос. субъ­ект, сколько практически действующая личность как нравств.-психологич. реальность. Из неабсолютного значения для Б. всего существующего безотноситель­но к субъекту, из отсутствия созидат. стремлений у личности в Б. следует вывод, с одной стороны, о том, что бог как высшее существо имманентен человеку (миру), с другой — о том, что в Б. нет надобности в боге как творце, спасителе, промыслителе, т. е. вооб­ще как безусловно верховном существе, трансцендент­ном этой общности; из этого вытекает также отсутст­вие в Б. дуализма божественного и небожественного, бога и мира и т. д.

Начав с отрицания внеш. религиозности, Б. в ходе своего развития пришёл к её признанию. Происходит отождествление высшей реальности Б.— нирваны — с Буддой, к-рый из олицетворения нравств. идеала превратился в его личное воплощение, став, т. о., выс­шим объектом религ. эмоций; одновременно с космич. аспектом нирваны возникла космич. концепция Будды, сформулированная в доктрине трикаи (санскр. «трёх тел», в т. ч. дхармакая — космич. тело Будды). В вадж-раяне появляется концепция Адибудды — верховного единого божества, по отношению к к-рому отд. будды (в т. ч. историч. Гаутама), стали считаться только фор­мами его воплощения. Буддийский пантеон растёт за счёт введения в него всякого рода мифологич. существ, так или иначе ассимилирующихся с Б. Культ, охваты­вающий все стороны жизни верующего, начиная от семейно-бытовой и кончая всеобщими праздниками, особенно усложнился в нек-рых течениях махаяны, в частности в ламаизме. Чрезвычайно рано в Б. появ­ляется сангха—монашеская община, из к-рой с течением времени выросла своеобразная религ. организация.

Универсальностью предложенного им пути к «спа­сению» Б. вызвал значит. демократич. резонанс в при­нявших его странах. Так, ужо при своём возникнове­нии Б. оказался в оппозиции к освящённому брахма­низмом кастовому строю в Индии, провозгласив ра­венство всех независимо от каст и сословий и т. д. Од­нако, поскольку определяющим принципом Б. являет­ся принцип абс. автономии личности и необходимости «освобождения» от пут реального, «профанического» существования, Б. рассматривает все связи, в т. ч. и социальные, как зло и глубоко асоциален по своей при­роде. Идеал абс. отрешённости от окружающего при-