524 Пратитьясамутпада

ПРЕДВИДЕНИЕ научное, обоснованные предполо­жения о будущем состоянии явлений природы и общест­ва или о явлениях, неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению (напр., залежи полезных ископаемых). Разделяется на научное, обыденное (по нар. приметам) и интуитивное. От подлинного П. отли­чается религ. (мантическое) П. в виде прорицаний, пророчеств, «откровений», а также различных гаданий. П. имеет неск. форм конкретизации: предчувствие (простое предвосхищение), свойственное живому орга­низму; предугадывание (сложное предвосхищение) — вид интеллектуальной деятельности человека, размыш­ление о будущем на основе личного опыта; прогнозиро­вание — спец. науч. исследование перспектив к.-л. явления, собственно науч. П.— вывод из законов раз­вития природы и общества, открытых наукой; предска­зание — локализованное во времени конкретное П., и др. Встречается также квазипредвидение неизвестных явлений прошлого π настоящего, к к-рым, с целью их изучения, подходят так, как если бы они относились к будущему; реконструктивное — П. явлений прошлого по нек-рым сохранившимся фраг­ментам (напр., мысленная реконструкция древних зданий или текстов), реверсивное П. (логич. продолже­ние тенденции от настоящего к прошлому), презентив-ное П. (напр., П. возможных действий противника, со­вершённых или совершаемых им в настоящий момент, но ещё неизвестных субъекту П.), имитационное (П. известного развития явления от более к менее от­далённому прошлому с целью выявления надёжности того или иного метода П.).

К филос. вопросам науч. П. относятся гносеология и логика П., соотношение между П. и гипотезой, зако­ном, опережающим отражением действительности в сознании людей и т. п.

Отд. элементы науч. П., существовавшие ещё в древ­нем мире (напр., предсказание Фалесом солнечного затмения в 585 до н. з·.), в 15—17 вв. одновременно с развитием совр. науки начали складываться в систему. Этот процесс особенно ускорился к сер.19 в., с к-рого обычно датируют начало истории собственно науч. П. в обществ. науках, связанного с возникновением марксизма.

В бурж. обществе П. осложняется противоречиями капиталистич. способа произ-ва, что приводят к кон­цепциям, в принципе отрицающим возможность науч. П., особенно обществ. явлений (Поппер и др.).

В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина зало­жены общеметодологич. основы науч. П. в социальной сфере. Они развиты в теории и практике социалистич. и коммунистич. строительства, в программных докумен­тах КПСС и др. братских компартий. Как один из важ­нейших инструментов управления социальными процес­сами при социализме, марксистско-ленинское П. опира­ется на законы обществ. развития, на изучение реаль­ных тенденций историч. процесса.

* Г е н д и н А. М., П. и цель в развитии общества, Красно­ярск, 1970; Виноградов В. Г., Гончарук С. И., Законы общества и науч. П., М., 1972; В и н о г ρ а д о в В. Г., Науч. П., М., 1973; Никитина А. Г., П. как человеч. спо­собность, М., 1975; Методологич. проблемы социального П., К., 1977.

«ПРЕДЕЛОВ РОСТА» ТЕОРИЯ, концепция, выдви­нутая течением «экологического пессимизма» в совр. бурж. идеологии в нач. 1970-х гг. (Дж. Форрестер, Д. Медоус и др.). Предполагает, что при сохранении существующих тенденций роста мирового населения, пром. и с.-х. произ-ва, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на протяжении 21 в. в связи с приближением «естеств. пределов экономич. роста» ожидается «глобальная катастрофа». Выход из положения авторы «П. р.» т. видели в возможно более скором переходе к «нулевому росту» (простое воспро-из-во населения на основе двух-трёхдетной в среднем семьи, постепенный перевод пром. предприятий на замкнутый цикл произ-ва, отказ от строительства но-

вых предприятий и лишь замена выбывающих из строя мощностей на равноценные, энергетич. базы — на во­зобновляемые источники энергии, т. е. гелио- и гид­роресурсы, материально-сырьевой базы — на макс. использование вторичного сырья и т. д.).

Явная теоретич. несостоятельность и практич. не­реальность концепции «нулевого роста», к тому же обрекающей на отсталость и нищету экономически ме­нее развитые страны мира, привела к разработке на её основе концепции «органич. роста» (дифференциация темпов роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли с упором на форсирование решения мировой прод., топливно-энергетич. и материально-сырьевой проб­лем).

«П. р.» т. подверглась серьёзной критике со стороны др. течений совр. бурж. идеологии. Учёные-марксисты подвергли критике методологич. основы «П. р.» т. за игнорирование особенностей развития производит. сил и производств. отношений в эпоху науч.-технич. ре­волюции, различия капиталистич. и социалистич. сис­тем. См. также Римский клуб.

ПРЕДИКАБИЛИИ (лат. praedicabilia, от praedico — извещаю, высказываю), понятия др.-греч. и схоластич. логики, выражающие типы сказуемых в суждениях (т. е. предикатов). Введены Аристотелем в IV—VI гл. «Топики», где выделяются четыре типа сказуемых, наз­ванных впоследствии П.: вид, род, существенный (соб­ственный) и несущественный (привходящий) признак. Порфирий во «Введении к „Категориям" Аристоте­ля» дополнил П. пятым типом — видовым отличием. В трансцендентальной логике Канта П. рассматриваются как производные понятия рассудка (в отличие от пре-дикаментов, т. е. категорий). Напр., из категории при­чинности у Канта выводятся силы, действия, страдания; из категории модальности — возникновения, исчезнове­ния, изменения.

• Аристотель, Топика, Соч., т. 2, М., 1978; его же, Категории. С приложением «Введения» Порфирия к «Катего­риям» Аристотеля, М., 1939; Кант И., Критика чистого ра­зума, Соч., т. 3, М., 1964.

ПРЕДИКАТ (от позднелат. praedicatum — сказанное), логич. сказуемое, указывающее — в узком смысле — на свойство отд. предмета (напр., «быть человеком»); в широком смысле — на свойство пары, тройки, вообще n-ки предметов, напр. «быть родственником». П. в широком смысле наз. также отношениями. В аристоте­левской и в последующей традиц. логике П. понимался только в узком смысле как один из двух терминов суж­дения — тот, в к-ром нечто говорится о предмете ре­чи — субъекте. Ограничение логикой свойств в узком смысле существенно ослабляло «выразит. возможности» традиц. логич. языка и служило препятствием для адек­ватной формализации связей между предметами, к-рые лежат в основе умозаключений об отношениях. Более общая совр. трактовка П. связана с рассмотрением пре­дикации как частного случая функциональной зависи­мости (Г. Фреге, 1879). При этом основой для распро­странения функциональной т. зр. на повествоват. формы выражений в естеств. и искусств. языках является на­личие в них неопредел. терминов — неопредел. имён предметов: переменных (параметров) или слов, играю­щих роль переменных. В совр. логике пропозициональ­ные выражения, содержащие переменные, получили назв. пропозициональных функций, или П. Как и чис­ловые функции, П. являются соответствиями, но в от­личие от числовых функций значения аргументов здесь не обязательно числовые, а значениями самих функций служат высказывания. В общем случае, отвлекаясь от к.-л. определ. языка и сохраняя только функциональ­ную форму записи, П. от n переменных (от n неопредел. терминов) выражают формулой P(x₁ ..., х_п), где п≥ 0. При n = 0 П. совпадает с высказыванием,

при n = 1 П. будет свойством в узком смысле (1-местным П.), при n = 2 — свойством «пары» (2-местным П., или бинар­ным отношением), при n = 3 — свойством «тройки» (3-местным П., или тернарным отношением) и т. д. Выражения: «х— человек», «х любит у», «х — сын у и z» слу­жат соответственно примерами 1-местного, 2-местного и 3-местного П. Они преобразуются в высказывания при надлежащей подстановке, напр. «Сократ — человек», «Ксантиппа любит Сократа», «Софрониск — сын Сокра­та и Ксантиппы», или при связывании переменных кванторами. Об исчислении П. см. Логика предикатов.

• К л а у с Г., Введение в формальную логику, пер. с нем., М., 1960; Марков А. А., О логике конструктивной матема­тики, М., 1972; Новиков П. С., Элементы математич. логи­ки, Μ., 1973²; К л и н и С. К., Математич. логика, пер. с англ М., 1973.

ПРЕДМЕТ, категория, обозначающая нек-рую це­лостность, выделенную из мира объектов в процессе человеч. деятельности и познания. Понятие П. часто употребляют в менее строгом смысле, отождествляя его с понятием объекта или вещи. В соответствии с мате­риальной или идеальной природой объекта, соотнося­щегося с данным П., последний может быть материаль­ным (напр., живой организм, электромагнитное иоле или Галактика как П. познания) или идеальным (мате­матич. формула, концептуальный образ, взятые как II. познания). Один и тот же объект может быть II. раз­личных видов исследования: напр., совокупность ор­ганизмов одного вида (популяция) может выступать П. математич. (статистич.), генетич., эпидемиологич. и др. исследований. Синтез различных П. с целью по­строения единой теории объекта требует системного подхода и нередко ведёт к созданию новой науч. дис­циплины (напр., науковедение, синтезирующее различ­ные предметные стороны науки как системы; биогеоце-нология, изучающая биосферу в её биологич., физич., геологич., космич. аспектах).

Противопоставление П. (Gegenstand) объекту (Objekt) впервые предложил в 1904 австр. философ Р. Амезедер; А. Мейнонг связал это различение с тео­рией интенциональности Ф. Брентано и построил свою «теорию объектов» (Gegenstandstheorie), в к-рой трак­товал П. идеалистически — как акт данности объекта в переживании. Подобное понимание стало исходньм для феноменологии Гуссерля, к-рый, однако, поставил во главу угла уже не сами П., но «интендирующее» их сознание (см. Интенционалъностъ).

В общегносеологич. плане противопоставление II. и объекта является относительным. Осн. структурное от­личие П. от объекта заключается в том, что в II. входят лишь главные, наиболее существенные (с т. зр. данно­го исследования) свойства и признаки.

В логике под П. (индивидуумом) понимается элемент нек-рого класса, а также субъект в его соотнесённости с предикатом. См. также Опредмечивание и распредмечи-вание, Овеществление.

• Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Смирнов Г. А., К определению целост­ного идеального объекта, в кн.: Системные исследования. Еже­годник 1977, М., 1977; Косарева Л. М., П. науки. Социаль-но-филос. аспект проблемы, М., 1977; Юдин 9. Г., Системный подход и принцип деятельности, М., 1978.

ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ, область объектов, уни­версум рассмотрения (рассуждения), класс (множество) объектов, рассматриваемых в пределах данного кон­текста (понимаемом как отд. рассуждение, фрагмент науч. теории или теория в целом). Напр., в теории чи­сел П. о. служит натуральный ряд (множество целых не­отрицательных чисел), в математич. анализе — множе­ство действит. чисел, в ботанике — множество всех растений (растит. видов), а в исчислении предикатов или логике классов — любая фиксированная непустая область. П. о., называемая также универс. множест­вом, противопоставляется в логике и теории множеств т. н. пустому множеству (классу, области), не содер­жащему ни одного предмета рассматриваемого вида и являющемуся её дополнением. См. ст. Универсум и лит. к ней.

ПРЕДМЕТНАЯ 525

ПРЕДМЕТНОСТЬ, свойство объекта (явления, про­цесса, действия, состояния) выступать в качестве пред­мета практич. или теоретич. деятельности человека. П. знания и связанных с ним гносеологич. категорий основывается на его объективном характере, благодаря к-рому знание служит отражением материального мира. Диалектич. материализм рассматривает П. как категорию, характеризующую неразрывную связь по­знания и деятельности вообще с, практикой и материаль­ным миром.

С идеалистич. позиций П. истолковывается как ино­бытие духа (Гегель) или как имманентная сторона само­го акта познания (Брентано, Мейнонг, Гуссерль).

Термин «П.» употребляется также в цсихологии, где он введён И. М. Сеченовым, понимавшим под П. при­ведение предмета познания в структурное соответствие с отражением этого предмета в психике. См. ст. Пред­мет и лит. к ней.

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ, религ. представление об ис­ходящей от воли божества детерминированности этич. поведения человека и отсюда его «спасения» или «осуж­дения» в вечности. Особое значение приобретает в моно-теистич. религиях, поскольку с т. зр. последоват. моно­теизма всё существующее определяется в конечном счёте волей бога. При этом концепция II. вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответственности человека аа его вину, без к-рого оказывается невозмож­ной религ. этика. Это обусловило возникновение споров о П. в иудаизме, исламе, христианстве. Сообщая о су­ществовании в Иудее трёх направлений, историк Иосиф Флавий (1 в.) характеризует ессеев как сторонников учения о свободной воле, а фарисеям приписывает ком­промиссную позицию. В исламской теологии 8—9 вв. шла острая полемика между джабаритами, учившими об абс. П., и кадаритами, отстаивавшими свободу воли. В христианстве концепция П. была сформулирована Августином в борьбе с пелагианством: благодать не может быть заслужена и обусловлена лишь свободным произволом божества. Повышенный интерес к проб­леме П. характерен для религ. индивидуализма Рефор­мации — для Лютера и особенно для Кальвина, развив­шего учение об абс. П.

ПРЕДРАССУДОК, букв.— мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, бея размышления. П. называются иррациональные компоненты обществ. и индивидуального сознания — суеверия, связанные с религией, и предубеждения. Предубеждение — это неблагоприятная социальная установка к к.-л. явле­нию; не основанное на критически проверенном опыте, стереотипное и эмоционально окрашенное, оно тем не менее весьма устойчиво и плохо поддаётся изменению под влиянием рациональной информации. Особенно живучи нац. и расовые предубеждения. Предубежде­ния существуют и в др. сферах обществ. психологии. Они имеют двоякие корни — социально-экономические и психологические. Так, этнич. предубеждения, чувст­ва расовой и нац. вражды коренятся в тех объективных условиях жизни общества, к-рые ставят людей во враж­дебные отношения друг к другу. Недоверие и подозри­тельность к «чужаку» заложены уже в этноцентризме первобытного мышления, кругозор к-рого по необходи­мости ограничен рамками своего собств. рода и племени. «Мы» определяется через соотнесение и противопостав­ление каким-то другим «Они». С развитием обмена, меж­племенного общения представления людей о др. атнич. общностях усложняются, однако содержание и эмо­циональная окраска этих представлений всегда отра­жают конкретную историю взаимоотношений соответ­ствующих групп. Нейтральные или дружеств. отноше­ния порождают нейтральные или положит. стереотипы; зависимая, подчинённая группа с более низким уровнем цивилизации вызывает к себе снисходительно-пренеб-