Философский энциклопедический словарь

484 Патриотизм

значающий совокупность теологич., филос. и политико-социологич. доктрин христ. мыслителей 2—8 вв. (т. н. отцов церкви). П. возникла в условиях глубокого кризиса позднеантич. рабовладельч. общества и формировалась в борьбе против гностицизма и др. ересей, а также против традиц. языч. мировоззрения, вступая в сложное взаимодействие с платонич. и неоплатонич. идеализмом.

Первый период П. (2—3 вв.) представлен деятельностью т. п. апологетов; среди них выделяется фигура Оригена, впервые пытавшегося построить на основе предпосылок христ. религии целостную филос. систему. Хотя система эта не была принята церковью, сама постановка задачи определила след. период П. (4—5 вв.), когда полемически фрагментарное философствование апологетов сменяется работой над систематизацией церк. доктрины с опорой на идеалистич. умозрение. Высшей точки П. достигает в деятельности каппадокийского кружка (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский) на греч. Востоке и Августина на лат. Западе. Во 2-й пол. 5 в. появляются соч. Псевдо-Дионисия Ареопагита — попытка истолковать мир как систему символов, важная для ср.-век. эстетики. Заключит. период П., характеризующийся стабилизацией догмы, угасанием идеалистич. диалектики и энциклопедич. кодифицированием наук под эгидой теологии [Леонтий (ок. 475—543) на Востоке, Боэций на Западе], заканчивается с появлением итоговых трудов Иоанна Дамаскина, закладывающих основы схоластики.

Фактором, отделяющим П. от свободного филос. исследования, каким его знала антич. философия, является идея откровения. Правда, заострённое противопоставление веры и разума, выраженное в парадоксальных формулировках Тертуллиана, в целом не характерно для П., стремившейся истолковать филос. умозрение как разъяснение Библии, а Библию — как подкрепление платоновско-аристотелевских тезисов. Онтология П. построена вокруг идеи бога как абс. бытия. П. защищает монотеизм — против языч. политеизма и гностич. дуализма, супранатурализм и креа-ционизм — против стоич. и неоплатонич. пантеизма. Параллельно с катафатической теологией, описывающей бога как средоточие благости, справедливости, всемогущества и т. п., развивается«отрицат.», апофатиче-ская теологич. исходящая из того, что бог именно в качестве абсолюта не имеет атрибутов и не поддаётся определению, ибо находится за пределами бытия и качественности. Космос, в понимании П., есть творение и потому стоит бесконечно ниже своего творца, т. е. бога; материя была создана и может быть преодолена. С др. стороны, в противоположность пессимистич. воззрениям гностицизма и манихейства П. защищает мир как благое творение бога, полное целесообразности. Ведущие мотивы патристич. космологии: телеологизм (см. Телеология), положение об универс. гармонии и взаимосоотнесённости вещей, строго иерархич. система космоса, эстетич. оправдание мира. Наиболее ярко эти идеи выражены в «Шестодневе» Василия Великого, у Григория Нисского, Августина и Псевдо-Дионисия Ареопагита. П. широко восприняла космо-логич. и антропологич. традиции, восходящие к платонич. стоицизму Посидония (напр., соч. Немесия Эмес-ского «О природе человека», ок. 400).

Осн. проблемы западной (латинской) и восточной (греческой) П. наследуются зап.-европ. и визант. схоластикой.

• Источники: Migne PG, t. 1 — 166; Migne PL, t. 1—221; Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, v. l —, Vindobo-nae — Lipsiae, 1867 — (серия не закончена).

• Маркс К., Энгельс Φ., Ленин В. И., О религии, [Сб.], М., 1975; Болотов В. В., Лекции по истории древней церкви, т. 1—4, СПБ, 1907—18; Г a p н а к А., История догматов, в кн.: Общая история европ. культуры, т. 6, СПБ, [1911]; Спасский A.A., История догматич. движений в эпоху вселенских соборов, т. 1 — Тринитарный вопрос, Сергиев Посад, 1914²; Бычков В. В., Визант. эстетика, М., 1977;

Q u..a s t e n J.,. Patrology, .v. 1—3, Utrecht — Brux., 1950—60; A l t a n e г В., S t u i b e r A., Patrologie. Leben, Schriften und Lehre der Kirchenväter, Freiburg — Basel — W., 1966'.

ПАТРИЦИ (Patrizi, Patrizzi) Франческо (1529, Kepco,— февраль 1597, Рим), итал. гуманист и философ, представитель неоплатонизма эпохи Возрождения. Преподавал философию в ун-тах Феррары (с 1578) и Рима (с 1592). В основном соч. «Новая философия универсума» («Nova de Universis philosophia», 1591) развил учение о мире как становящейся бесконечности, одушевлённой органич. целостности, иерархически упорядоченной. Источник этой органич. связи и «родственности» всех вещей — свет, излучаемый божеств. всеединством и пронизывающий весь мир. В «Поэтике» («Delia poetica», v. l—2, 1582, новое изд. 1969) П. в противовес аристотелевской концепции поэзии как подражания развил представление о художнике-творце; состояние творчества описывается как одержимость «божеств. безумием» — вдохновением. Автор трактатов по риторике, историографии, полемич. соч. против аристотеликов и др.

• L'amorosa filosotia, Firenze, 1963; Lettere et opuscoli inediti, Firenze, 1975.

• Горфункель А.Х., Гуманизм и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; Crespi L. Α., La vita e le opere di F. Patricio, Mil., 1941; K r i s t e l l e r P. p., Eight philosophers of the Italian Renaissance, Stanford (Calif.), 1964.

ПАФОС, см. Латос.

ПЕЙН (Paine) Томас (29.1.1737, Тетфорд, Великобритания,— 8.6.1809, Нью-Йорк), англо-амер. политич. мыслитель, философ-просветитель, революц. демократ, представитель радикального крыла амер. Просвещения. Активный участник Великой франц. революции и нац.-освободит. борьбы Сев. Америки против Великобритании. В 1776 П. анонимно издал памфлет «Здравый смысл» (рус. пер. 1959), направленный против англ. монархии и призывавший к борьбе за освобождение Америки от колон, зависимости. В политич. трактате «Права человека» (1791, рус. пер. 1959) П. выступил с обоснованием бурж.-революц. политич. принципов. Для социологич. взглядов П. характерно чёткое различение общества и roc-ва, a также естеств. и гражд. (основанных на обществ. договоре) прав. Признавая политич. равноправие всех граждан и принцип наро-доправия («суверенности народа»), П. идеализировал бурж. демократию.

Осн. филос. произв. П. «Век разума» (pt 1—2, 1794— 1795, рус. пер. 1959) — воинственный антирелиг. трактат, признанный «библией амер. Просвещения». П. призывает к «революции в системе религия», решительно противопоставляя силу разума религиозным заблуждениям, знание — вере. Однако П. не был последовательном атеистом и признавал бога и бессмертие души.

Филос. позиция П. — непоследоват. метафизич. материализм. Допуская божеств. первопричину, он признаёт объективную реальность материального мира и непреложность царящих в нём физич. законов. П. глубоко убеждён в безграничной способности человеч. разума к объективному познанию существующих вещей. За политич. радикализм и антирелиг. деятельность П. подвергался преследованиям.

• The complete writings, v. 1—2, N. Υ., [1945]; в рус. пер.— Избр. соч., М., 1959; в кн.: Амер. просветители. Избр. произв., т. 2, М., 1969.

* Б а с к и н М. П., Философия амер. Просвещения, М., 1955; романов Б. С., Политич. и правовые взгляды Т. П., М., I960; Паррлнгтон В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 1, М., 1962, с. 405—20; Г о л ь д б е ρ г Η. Μ., Т. П., М., 1969; Pearson H., Tom Paine friend of mankind, Ν. Υ.—L., 1937; Woodward W. F., Tom Paine, N. Y., 1945; A l d r i d g e A. O., Man of reason, Phil,— N. Y., [1959]; Williamson A., Thomas Paine. His life, work and times, L., [1973l.

ПЕРВАЯ ФИЛОСОФИЯ (греч. πρώτη φιλοσοφία, лат. philosophia prima), термин философии Аристотеля, соответствующий позднейшему термину «метафизика» и близкий к понятию «онтология». В словоупотреблении Аристотеля термин «философия» близок к понятию

«наука» (эпистеме), или «науч. дисциплина», и может прилагаться к математике, физике, этике, поэтике (поэтому «математич. философия» на языке Аристотеля означает просто «математика»). От «частных наук» Аристотель отграничивает «первую», или высшую, философию («Метафизика» 1026 а 24, а 30; 1061 b 19), философию в собств. смысле слова, к-рую он называет также мудростью — «софия» («Никомахова этика» 1141 а 16; «Метафизика» 981 b 28 и др.) и к-рая имеет своим предметом «бытие как таковое» («Метафизика» 1026 а 31); она изучает «первые», т. е. высшие, «начала» (см. Архе), или причины сущего, т. е. прежде всего форму и материю, движущую причину, цель. По три-хотомич. классификации науч. знания в «Метафизике» (1026 а 18) П. ф. вместе с «математич.» и «физич.» философией образует троицу «теоретич.» наук и отождествляется с «теологией», предмет которой — «вечные», «обособленные» и «неподвижные сущности» [предмет физики — «обособленные и подвижные» сущности, математики — «необособленные (абстрактные) , и неподвижные»]. Термин «первая» указывает не только на онтологич., но и на аксиологич. примат П. ф. — отсюда её «наивысшая ценность» («Метафизика» 1026 а 21) и «предпочтительность» по отношению к остальным разделам философии. Лекции Аристотеля но П. ф. были объединены, вероятно, Андроником Родосским (1 в. до н. э.) под назв. «Метафизика» (т. е. «то, что следует после физики»).

• Uhde В., Erste Philosophie und menschliche Unfreiheit. Studien zur Geschichte der ersten Philosophie, Bd l, Wiesbaden 1976.

ПЕРВИЧНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, гно-сеологич. понятия механистич. материализма, введённые англ. учёным Р. Бойлем и получившие широкую известность после «Опыта о человеч. разуме» (1690) Локка (самые термины встречаются в ср.-век. схоластике, напр. у Альберта Великого). Понимая под первичными качествами объективные свойства материальных тел, Локк относил к ним протяжённость, величину, фигуру, сцепление, положение, количеств. характеристики вообще, механич. движение, покой, длительность (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 155). Вторичные качества, по Локку, — это субъективные ощущения, не совпадающие со свойствами внеш. объектов самих по себе; к ним относятся цвет, звук, вкус, запах и др.

Различение качеств по степени их объективности встречается ещё у Демокрита, к-рый разграничивал субъективное знание «по мнению», т. е. существующее в форме ощущения, и знание «по истине», т. е. умопостигаемое знание свойств атомов. Учение о П. и в. к., выдвинутое философами 17—18 вв., было непосредственно связано с атомистич. и механистич. миропониманием. Галилей относил к достоверно существующим качествам лишь те, к-рые выразимы геометрически. Гоббс выделял в качестве первичных качеств только пространственно-временные — протяжённость и движение. Галилей, Декарт, Гассенди и Гоббс полагали, что первичные качества открываются в вещах лишь человеч. разумом, в то время как Локк считал, что «идеи» первичных качеств доставляются непосредственно ощущениями. Беркли по существу отверг деление качеств на первичные и вторичные и объявил их все чисто субъективными. Истолковывая концепцию П. и в. к. с позиций агностицизма, Юм и Кант отрицали сходство ощущений со свойствами внеш. объектов и перенесли субъективистское понимание вторичных качеств на первичные. В кон. 19—20 вв. эти идеалис-тич. взгляды явились предпосылкой теории познания эмпириокритицизма, неореализма и неопозитивизма. Отрицание объективного содержания вторичных качеств при одноврем. признании объективности пер-

ПЕРВИЧНЫЕ 485

вичных было характерно для нек-рых метафизически мыслящих материалистов, склонных к пониманию вторичных качеств как условных символов. Диалектический материализм отвергает деление свойств вещей на П. и в. к., рассматривая всякое ощущение как субъективный образ объективной реальности, отражающий свойства вещей, но не тождественный им.

ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ ФОРМАЦИЯ, первая форма бытия человеч. общества и соответственно первая стадия его историч. развития. Характеризуется коллективизмом в произ-ве и распределении и социальным равенством членов общества.

Спорен вопрос о её начале. Самый ранний период истории человечества, длившийся не менее 1 млн. лет, был временем перехода от биологич. формы движения материи к социальной, т. е. эпохой становления человека и общества. Формирующиеся люди, к к-рым относятся архантропы (питекантропы, синантропы, атлантропы и др. сходные с ними формы) и палеантропы (неандертальцы), жили в формирующемся обществе, к-рое принято именовать первобытным человеч. стадом или праобществом (праобщиной). По археологич. периодизации — это ранний палеолит; примерно на грани раннего и позднего палеолита 35—40 тыс. Лет назад антропосоциологенеа завершился. На смену формирующимся людям пришли готовые люди — нео-антропы, Homo sapiens, а праобщество превратилось в сформировавшееся человеч. общество. Одни учёные включают праобщество в П. ф. в качестве первого этапа её развития. Другие считают объединение пра-общества и начального этапа эволюции готового общества в одну единицу историч. развития неоправданным. С их точки зрения общественно-экономической формацией можно считать лишь определённую стадию развития сформировавшегося общества. Соответственно под П. ф. они понимают общество, Каким оно было в период от завершения социогенеза до начала становления классов и государства. По археологической периодизации это — поздний палеолит, мезо-лит, отчасти неолит.

В развитии этого общества отчётливо выделяются две осн. стадии: стадия ранней первобытной общины, или первобытной коммуны, и стадия поздней первобытной общины. На первой стадии люди создавали орудия из камня, кости, рога, дерева, но пищу не производили. Они присваивали её при помощи орудий. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим. Осн. способами добывания средств к жизни были охота и собирательство, к к-рым позднее присоединилось рыболовство. Уровень развития производит. сил был настолько низок, что обществом создавалось продукта не больше, или не намного больше, чем его необходимо было для обеспечения физич. существования всех его членов, т. е. избыточный продукт был крайне мал. В этих условиях объективной необходимостью было существование безраздельной коллективной собственности на все средства произ-ва и предметы потребления и особенно на пищу. Пища распределялась между всеми членами коллектива независимо от того, участвовали они в её добывании или не участвовали. Такое распределение обычно именуют уравнительным. Вопреки распространённому представлению, оно не означает распределения продукта между всеми поровну, хотя это и могло иметь место. Суть уравнит. распределения заключается в том, что каждый член коллектива имел право на часть созданного в нём продукта исключительно лишь в силу принадлежности к коллективу. Размер получаемой доли зависел, во-первых, от объёма произведённого продукта, во-вторых, от потребностей данного индивида. Взрослые мужчины нуждались в большем количестве нищи, чем, напр., старики и

Содержание