54 Биологическое

функции его отд. частей, изучение социальных конфлик­тов и др.)· Однако эти теории были неприемлемы для объяснения социальных процессов, приводили к анти­историзму, поверхностные аналогии часто заменяли конкретное изучение явлений обществ. жизни. В кон. 19—-нач. 20 вв. биологич. теории постепенно вытесня­ются в немарксистской социологии психологич. теория­ми (см. Психологизм в социологии). • Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; S o r о-k i n P.A., Contemporary sociological theories, Ν. Υ,—L. 1964².

БИРУНИ, аль-Бируни Абу Райхан Мухаммед Ибн Ахмед (973, Кята,— 1048, Газна), ср.-век. учё­ный-энциклопедист и мыслитель. В 1004—18 жил в Хорезме, с 1018 в Газне. Автор ок. 150 трудов (до нас дошло ок. ¹/₅ части) по астрономии, геодезии, матема­тике, географии, минералогии, физике, фармакологии, философии, истории, этнографии, литературоведению. В астрономии придерживался господствовавшей в его время геоцентрич. системы Птолемея, однако с позиций математики признавал возможность гелиоцентризма. Детально разработал метод определения географич. дол­готы по наблюдению лунных затмений из двух точек, впервые построил глобус Земли, определил величину Земли по наблюдению понижения горизонта, составил тригонометрич. таблицы, вывел правило квадратичного интерполирования, ввёл в науч. обиход метод определе­ния минералов по их удельным весам. Труды Б. содер­жат ценнейшие сведения по истории и этнографии народов Ср. Азии, Индии и стран Бл. и Ср. Востока. Ортодоксально-исламские воззрения сочетались у Б. с естеств.-науч. подходом к познанию природы: наука, по Б., должна опираться прежде всего на опыт и наблю­дения. Высказывал идеи цикличности исторического процесса.

* Избр. произв., т. 1—6, Таш., 1957—75. Булгаков П. Г., Жизнь u труды Б., Таш., 1972; Ш а-рипов А., Великий мыслитель А. Б., Таш., 1972; Кед­ров Б. M., P о з е и φ е л ь д Б. А., Абу Райхан Б. (К 100-ле­тию со дня рождения), М., 1973.

БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior, behaviour — поведение), ведущее направление в амер. психологии кон. 19—20 вв., в основе к-рого лежит понимание по­ведения человека и животных как совокупности двига­тельных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внеш. сре­ды. Б. возник под непосродств. влиянием эксперимен­тальных исследований психики животных. IL-JL л_этих исследованиях не мог применяться метод самонаблю­дения, господствовавший при изучении психики чело­века, то была построена методика эксперимента, осно­ванная на серии контролируемых воздействий на жи­вотных и регистрации их реакций на эти воздейст­вия. Эта методика была перенесена и на. изучение пси­хики человека. Общеметодологич. предпосылками Б. явились принципы философии позитивизма, согласно к-рым наука должна описывать только непосредст­венно наблюдаемое. Отсюда осн. тезис Б,: психология должна изучать поведение, а не сознание, к-роe в прин­ципе непосредственно не наблюдаемо; поведение же понимается как совокупность связей «стимул — реак­ция» (S—R). Родоначальником Б. является Э. Торн-дайк. Программа Б. и сам термин были впервые пред­ложены Уотсоном (1913). На формирование науч. ос­нов Б. большое влияние оказали работы Бехтерева и Павлова.

Согласно Б., у человека при рождении имеется отно­сительно небольшое число врождённых схем поведе­ния (дыхание, глотание и т. п.), над к-рыми надстраи­ваются более сложные процессы, вплоть до образова­ния сложнейших «репертуаров поведения» (Скиннер). Удачная реакция закрепляется и впредь имеет тенден­цию к воспроизведению — «закон эффекта». Закреп­ление реакций подчиняется «закону упражнения», т. е. многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы, в результате чего эти реакции автоматизируются. Для объяснения того, ка-

ким образом выбирается данная реакция в ответ на данное воздействие, Торндайк выдвинул принцип «проб и ошибок», согласно к-рому выработка всякой новой реакции начинается со слепых проб, продолжаю­щихся до тех пор, пока одна из них не приведёт к по­ложит. эффекту.

Наивысшего развития Б., в его классич. форме, до­стиг в 20-х гг. Оси. идеи, методики исследования и тер­мины Б. были перенесены в антропологию, социоло­гию, педагогику. В США эти науки, объединяемые изучением поведения, получили общее назв. бихевио-ральных наук; это назв. сохраняется и до сих пор, хотя теперь в большинстве случаев оно уже не выра­жает непосредств. влияния идей Б. После 2-й мировой войны традиции Б. были продолжены в ряде исследо­ваний по машинному переводу, а также в амер. кон­цепциях т. н. программированного обучения (Скин-нер).

Осуществлённый Б. поворот к объективному изуче­нию психики, разработанные им новые методики экс­перимента, широкое привлечение в психологию мате-матич. средств составили сильную сторону Б. Однако в сов. и зарубежной психологии Б. был подвергнут серьёзной критике (она была начата гештальтпсихо-логией и продолжена в работах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Ж. Пиаже и др.) за устранение из психологии таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т. д., за игнорирование социальной природы психики, за примитивизацию вследствие этого поведения человека и в конечном счёте за утрату собственного предмета психологии (см. Необихевиоризм).

* У о т с о н Дж. Б., Бихевиоризм, в кн.: БСО,т. 6, М., 1927; Экспериментальная психология, сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, пер. с франц., в. 1—2, М., 1960, гл. 1; Я ρ о ш е в-с к и и М. Г., История психологии, Μ., 1976², гл. 12; Хрестома­тия по истории психологии, М., 1981), раздел 1.

БЛАГО в этике и философии, то, что за­ключает в себе определ. положит. смысл. В антич. эти­ке Б. трактовалось различно: как наслаждение (ки-ренская школа, эпикуреизм) или воздержание от страстей (киники), как добродетель в смысле господ­ства высшей, разумной природы над низшей (Аристо­тель, стоицизм) и т. д. Аристотель различает блага трёх родов: телесные (здоровье, сила и т. п.), внешние (богатство, честь, слава и т. п.) и душевные (острота ума, нравств. добродетель и т. п.).

У Платона и в аятич. платонизме Б. отождествляется с высшей ступенью в иерархии бытия (единое — в нео­платонизме). В ср.-век. схоластике, перерабатывавшей идеи антич. философии на основе принципов христ. теизма, в качестве высшего Б. (лат. summum bonum) выступает бог, являющийся источником всех Б. и ко­нечной целью человеч. устремлений.

Новоевроп. философия подчёркивает роль субъекта в определении чего-либо как Б. (Гоббс, Спиноза: Б. есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Другим характерным явлением новоевроп. этики яв­ляется утилитаристское истолкование Б., сведение его к полезности (см. Утилитаризм).

В дальнейшем понятие Б. постепенно утрачивает своё значение и с сер. 19 в. вытесняется понятием ценность. В более узком, собственно этич. смысле слова понятие Б. синонимично понятию добра (см. Добро и зло).

БЛАГОЕВ Димитр (14.6.1856, Загоричане, — 7.5.1924, София), болг. марксист, организатор болг. социалис-тич. движения, инициатор создания Болг. с.-д. партии (1891), основатель и руководитель Болг. коммунистич. партии, деятель междунар. коммунистич. движения. Учился в Петерб. ун-те (1880—85). Под влиянием изу­чения «Капитала» К. Маркса Б. включился в пропа­ганду науч. социализма; создал первую в России с.-д. группу (1883), к-рой принадлежит высоко оценённая В. И. Лениным заслуга издания первой нелегальной газеты («Рабочий») в обоснование первой с,-д. про-

граммы. Высланный за революц. деятельность из Рос­сии, Б. развернул в Болгарии социалистич. пропаган­ду. В 1898—1023 редактировал и издавал журн. «Ново време». Б. заложил основы развития в Болгарии марк­систско-ленинской философии и социологии, марксист­ской экономической и исторической мысли и литера­туроведения.

• Съчинения, т. 1—20, София, 1957—04; Кратки бележки из моя живот, София, 1977⁶; в рус. пер,— Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?— Марксизм или бернштейнианство?— Оппортунизм или социализм?— К марксизму?— Диктатура или демократия?, М., I960; Краткие записки о моей жизни, М., 1981.

• Христов X., В а с и л е в К., Димитр Б. (биогр. очерк), пер. с болг., М., 1958; Шеста ков n.M., Борьба Димит-ра Б. за идеи науч. коммунизма, М., 1972; Димитр Б.— выдаю­щийся теоретик и революционер. Сб. ст., М., 1977; К а р а к о л о в Р., Философсиите възгледи на Димитър Благоев, София, 1974.

БЛОНДЕЛЬ (Blondel) Морис (2.11.1861, Дижон, — 4.6.1949, Экс-ан-Прованс), франц. философ-идеалист, представитель спиритуализма. Ученик А. Бергсона и приверженец католич. модернизма, Б. в рамках то-мизма выступал против абсолютизации рационального начала. Критикуя абстрактное рассудочное мышление, Б. трактовал разум не только как логич. операцию, но и как нечто переживаемое, имеющее в своей основе внутр. духовное движение. Сочетание разума, рассмат­ривающего мир явлений, и религ. откровения, направ­ленного на сверхприродный мир, раскрывает челове­ку смысл его жизни и высшие религ. ценности. Гл. вы­ражение человеч. сущности Б. видел в действии, цен­ность к-рого ставил в зависимость от служения жиз­ненной практике — достижения всеобщего счастья. Волюнтаристич. трактовка Б. действия как волеизъ­явления, формирующего личность, предвосхищала раз­работку проблемы выбора в экзистенциализме.

• La pensie, t. 1 — 2, P.,1934; La philosophic et l'esprit chritlen, t. 1—2, P., 1944—40; L'etre et les ftres, P., 1963; Carnets inti­mes, t. 1—2, P., 1961 — 60.

• История философии, т. 6, ч. 2, M., 19G5, с. 73—74; Кузне­цов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970; L а с-roix J., M. Blondel, Р., 1963; Т г е s m o u t a n t C., Intro­duction a lamotapliysique deM. Blondel, P., [1963]; P i l k i n g-t o n A. K., Bcrgson and his influence. A reassessment, Oamb. la. ο.], 1976.

БЛОХ (Bloch) Эрнст (8.7.1885, Людвигсхафен, — 4.8.1977, Тюбинген), нем. философ, ревизионист. В 1933 эмигрировал в США, в 1948—61 работал в ГДР, затем эмигрировал в ФРГ.

Претендуя на «дополнение» марксизма «филос. ант­ропологией», Б. выдвинул т. н. философию надежды, в к-рой рассматривал человека — абстрактного, ос­вобождённого от социальных связей и отношений — как цель мира и исходный пункт философии. Его жизнь, по Б., определяется побуждениями и инстинктами, главными из к-рых являются голод и возникающая из стремления к его удовлетворению надежда. Такая интерпретация человека приводит Б. к антропоморфиз­му и телеологизму. Мировое развитие ои характе­ризовал как процесс движения к конечному состоянию совершенства — совпадению «сущности» и «основания». Развитие, по Б., совершается по след, схеме: «ничто» или «нет» (недостаток) — в начале и «всё» — в конце. Между «нет» и «всем» находится «ещё нет» — стадия становления, «осуществления». Источником развития оказывается присущий миру «недостаток», а порождае­мая им надежда ойтологизируется и превращается в «ос­новное определение объективной действительности вообще» («Das Prinzip Hoffnung», Bd l, В., 1954, S. 17). Природа для Б. — это «проблема субъекта». Он счи­тал «догматизмом» признание независимой от человеч. сознания материи, к-рую сводил к взаимодействию субъекта и объекта, духа и вещества. Согласно Б., в конечном состоянии мира прекращается всякое раз­витие и движение, исчезает материя. Это — царство покоя, абс. истины в свободы.

БЛОХ 55

Понимание Б. историч. процесса пронизано духом утопизма. Понятие закономерностей обществ. развития вытесняется понятием «тенденции», характеризующим движение человечества к будущему как к месту своего совершенства, «царству спасения»; вся конкретная ис­тория рассматривается Б. с т. зр. этой имманентно при­сущей ей цели. Её содержанием оказывается реализа­ция функции т. н. утопич. мышления, порождённого надеждой на лучшее будущее и направленного на его предвосхищение. Под этим углом зрения Б. анализи­ровал не только филос. системы и историю культуры, но и реальную борьбу классов и освободит. движения.

Понятие утопии — одно из центральных в системе Б. Он выдвигал задачу соединения науки с утопией и трак­товал марксизм как «конкретную», подтверждённую фактами утопию, утверждая, что центр. пунктом взгля­дов К. Маркса является утопия о неотчуждённом, цельном человеке. Подвергая романтич. критике капи­тализм, Б. выступал и против реального социализма, утверждая, что он не соответствует идеалу Маркса; пути реализации этого идеала он видел в моральном об­новлении душ, к-рое должно заменить собой социальные преобразования.

Философия Б. эклектична. В ней прослеживается влияние Шеллинга и нем. романтиков, Гегеля, Фрейда, экзистенциализма и др. Труды Б. пронизаны противо­речием между субъективными намерениями автора (Б. неоднократно выступал против фашизма, милита­ризма, реакц. империалистич. идеологии) и объектив­ными результатами их осуществления. Он стремился дать новое обоснование гуманизму, реализации ис­конных идеалов человечества, но остался на позициях абстрактного гуманизма, мелкобурж. утопич. сознания.

* Erbschaft dieser Zeit, Z., 1935; Das Prinzip Hoffnung, Bd 1—3, В., 1954—59; Wissen und Hoffen, B.,1955; Revision des Marxis­mus, B., 1956; Tübinger Einleitung in die Philosophie, Bd 1—2, Fr./M., 1968"; Geist der Utopie, Fr./M., 1964; Atheismus in Christentum, Fr./M., 1969; Subjekt—Objekt. Erläuterungen zu Hegel, Fr./M., 1971; Revolution der Utopie, Fr./M.—N. Y., 1979.

БОAC (Boas) Франц (9.7.1858, Минден, Вестфа-лия,— 21.12.1942, Нью-Йорк), амер. этнограф, антро­полог и лингвист; основатель амер. культурной антро­пологии. Историко-филос. концепции Б., послужив­шие основой историч. школы в амер. этнографии, скла­дывались под влиянием позитивизма и неокантианства. Б. отделял философию истории от историографии, к-рую истолковывал как описательную, фактособи-рающую науку, и придавал первой главное значение. Он противопоставлял «логич.» способ науч. исследова­ния естеств. наук и «эмпирический», присущий истории, где каждое отд. явление заслуживает внимания. Сме­шивая позитивистские схемы Спенсера, концепцию Л. Г. Моргана и марксизм и определяя их как «одноли­нейный эволюционизм», Б. противопоставлял «сравни-тельно-историч. методу эволюционистов» свой «исто­рич. метод», к-рый состоит в изучении «динамич. изме­нений» в отд. обществах, в необходимости конкретного и всестороннего изучения отд. народа, его языка, куль­туры, антропологич. типа.

Культуру Б. вначале трактовал как случайное соче­тание элементов, следствие диффузии и аккультурации, и, хотя позже пришёл к её пониманию как целостности, отрицание причинной обусловленности явлений куль­туры пометало ему до конца преодолеть атомистич. представления.

Учение Б. об относительности всех морально-оце­ночных критериев и о несравнимости культурных цен­ностей разных народов привело его к отрицанию крите­риев историч. прогресса и возможности периодизации истории общества. С этих позиций культурного реля­тивизма он выступал как против «стадий развития», эт-нич. эпох Л. Г. Моргана, так и против марксистской концепции общественно-экономич. формаций.