548 Психоанализ

тельностью сознания к изначальному антагонизму со­знания и бессознательного, за универсализацию пси-хоаналитич. понятий и механич. перенесение их в сферу социальных явлений.

* Φ р е й д З., Лекции по введению в П., пер. с нем., [т. 1—2], М.—П., 1922; его же, Осн. психология, теории в П., пер. с нем., М.— П., 1923; П. детского возраста. [Сб. ст.], M., 1924; Бассин Ф. В., Проблема «бессознательного», М., 1968; Grinstein Α., The index oi psychoanalytic writings, v. l — 10, Ν. Υ., 1956—72; Pumpian-MindlinE., Psychoana­lysis as science, Ν. Υ., [1956²]; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Encyclopedia oi psychoanalysis, N. Y.— L., 1968; см. так­же лит. к ст. Бессознательное, Фрейдизм. Д. Н. Ляликов.

ПСИХОЛОГИЗМ в логике, методологич. подход к логике с т. зр. психологич. трактовки её осн. понятий. Возник на почве ассоцианизма. Представители: Дж. Локк, Д. Юм; Я. Ф. Фриз, Ф. Э. Бенеке, Б. Эрд­ман, Т. Липпс (Германия); А. Бэн (Великобритания); Н. Рождественский, М. Троицкий, Н. Я. Грот (Рос­сия). Необходимость логич. законов П. усматривает в непосредств. ассоциациях сознания. Суждения и умо­заключения, согласно П., — это сознат. синтез пред­ставлений, реализуемый в «живом процессе» мысли. Они субъективны по существу и объективны только по языковой форме, внешней для самого акта мысли. Поскольку мышление и язык не тождественны, логика (как наука о «технике мышления») не должна ограничи­ваться изучением языковых форм мысли. Её осн. за­дача — исследовать внутр. механизмы познават. про­цесса, опираясь на психологич. методы. Для П. ло­гика — это часть теории познания, а именно «психодина­мика познания» (Грот), охватывающая все познават. функции разума (наблюдение, анализ, синтез, обобщение и т. п.). Начатую в работах Дж. Буля, Г. Фреге и Э. Шредера математизацию логики П. воспринял как своего рода возрождение схоластики, став на долгие годы идейным противником математич. логики. Эта позиция П. заметно ослабила его филос. влияние в нач. 20 в.

Однако на связи логики и психологии продолжали настаивать мн. учёные (в частности, А. Пуанкаре). В это же время косвенную поддержку П. получает от интуиционизма, для к-рого значение этой Связи ограни­чивается областью точного математич. мышления. С сер. 20 в. антагонизм П. и логицизма слабеет. Уста­новки П. частично видоизменяются и усваиваются на более широкой основе идей и методов кибернетики, вклю­чая новейшие исследования по моделированию позна­ват. процессов.

• Дресслер И. Г., Основания психологии и логики по Бенеке, пер. с нем., СПБ, 1871; Гербарт И. Ф., Психология, пер. с нем., СПБ, 1895; Грот Н. Я., К вопросу о реформе ло­гики, Лейпциг, 1882; Бирюков Б. В., Человеч. фактор в ло­гике в свете проблемы «искусственного интеллекта», в кн.; Ки­бернетика и диалектика, М., 1978; Орловский С. А., Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информа­ции, М., 1981; Bain Α., Logic, v. 1—2, L., 1896—1906; L i p p s Т., Psychologie und Logik, Münch,, 1905; L u k a s i-e w i с z J., Z zagadnien logiki i filozofii, Warsz., 1961, S. 63—65.

ПСИХОЛОГИЗМ в социологии, методологич. подход, свойственный нек-рым направлениям бурж. со­циологии, ведущим начало от Г. Тарда, Л. Уорда, У. Мак-Дугалла, Ч. Кули и др., и активно практику­емый совр. школами символич. интеракционизма (Дж. Мид и его последователи X. Беккер, А. Коэн и др.), нео­фрейдизма, а также феноменологич. социологией (А. Шюц, А. Сикурел, П. Мак-Хью и др.) и этнометодологией (X. Гарфинкел и др.). Для всех разновидностей П. харак­терно стремление объяснить социальные взаимоотноше­ния и структуры на основе психологич. данных. В ранних, более грубых и примитивных формах П. преувеличива­лось значение генегич. факторов и особенности соци­ального поведения выводились из якобы исконно при­сущих человеч. психике свойств — сексуальности, аг­рессивности, аффективности, влечения к смерти и т. д. Свойствами личности (или нац. характера) пытались объяснить такие социальные явления, как войны, ра­совые и классовые конфликты и т. д. В дальнейшем П. эволюционировал в сторону отказа от идей генетич.

предопределённости человеч. поведения, сохранив вме­сте с тем установку на отрицание реальности таких объектов, как общество, социальная система, органи­зация и т. п. Такого рода понятия объявляются сторон­никами П. метафизическими. Приверженцы П. не выхо­дят за рамки анализа непосредств. взаимодействия лю­дей, оперируя гл. обр. такими понятиями, как «непо­средственно наблюдаемое поведение», реакция на ситуацию и т. п. Феноменологич. школа, декларируя отказ от П., понимаемого как анализ внутр. психич. процессов, сосредоточивается на процессах «конституи-рования социального мира из интерсубъективных дея-тельностей индивидов», т. е. по сути дела растворяет предмет социологии в социальной психологии. Методы психологич. анализа имеют известное значение при ис­следовании малых групп и коллективов (см. Социомет-рия), изучении субъективных сторон жизни общества, однако несостоятельны при изучении более широких социальных проблем.

В совр. бурж. социологии предпринимаются попыт­ки преодолеть ограниченность принципов и установок П. с помощью соединения его с анализом больших со­циальных систем (Т. Парсонс, А. Этциони, П. Блау, Ф. Селзник и др., см. Структурно-функциональный анализ). Однако исходные посылки и в этом случае остаются ко преимуществу психологическими. Сам Парсонс признаёт, что для него социальная психология в духе У. Томаса и Дж. Хоманса образует фундамент всех наук о человеке, в т. ч. социологии.

Марксистская социология, показывая ограничен­ность П., устанавливает реальное соотношение соци­ального и психологического, выражающееся в соци­альной обусловленности последнего, в том, что сущность человека в конечном счёте определяется структурой обществ. отношений.

• Замошкин Ю. А., Психологич. направление в совр. бурж. социологии, М., 1958; его же, Кризис бурж. индивидуа­лизма и личность, М., 1966; Кон И. С., Позитивизм в социо­логии, Л., 1964; Π а р ы г и н Б. Д., Основы социально-психо-логич. теории, М., 1971; Новые направления в социология, тео­рии, пер. с англ., М., 1978; И о н и н Л. Г., Понимающая социо­логия. Историко-критич. анализ, М., 1979; M e r t o n R. K., On theoretical sociology, N. Υ.— L., 1967; Parsons Т., Some problems of general theory in sociology, в кн.: Theoretical socio­logy, ed. by J. C. Me Kinney and B. A. Tiryakian, N. Y., 1970; Schutz AI., On phenomenology and social relations, ed., introd. by H. R. Wagner, Chi., 1970.

ПСИХОЛОГИЯ (от греч. ψυχή — душа и λόγος — слово, учение), наука о закономерностях, механизмах и фактах психич. жизни человека и животных. Взаимо­отношения живых существ с миром реализуются по­средством чувств. и умств. образов, мотиваций, про­цессов общения, предметных действий, установок, эмо­циональных состояний и др. актов. Различные психич. компоненты поведения образуют структуру, придаю­щую ему устойчивость и целенаправленную активность. У человека эта структура выступает в виде психич. склада личности (её способностей, характера, темпера­мента, ценностных ориентации, самооценки, индиви­дуального стиля мышления и др.), определяющего свое­образие конкретных психич. проявлений. В течение столетий явления, изучаемые П., обозначались общим термином душа и считались предметом одного из раз­делов философии, названного в 16 в. П. Сведения об этих явлениях накапливались и во многих др. областях знания, а также в практике (особенно медицинской и педагогической). Специфика этих явлений, их данность субъекту в форме непосредственных, неотчуждаемых от него переживаний, их особая познаваемость, обуслов­ленная способностью человека к самонаблюдению и самоотчёту в форме внутренней (скрытой от других людей) речи, их интимно-личностная ценность стали основанием для того, чтобы считать их несопоставимы­ми с др. явлениями бытия. Это представление культи­вировалось религ. и идеалистич. учениями. В противо­вес им уже в древности предпринимались попытки объяс­нить психич. явления едиными для всего мироздания материальными началами и законами. Важную роль в

укреплении естеств.-науч. воззрений на психику сыгра­ли успехи в изучении её телесного субстрата [в Др. Греции врач Алкмеон открыл зависимость ощущений от мозга, врач Гиппократ — зависимость типологич. различий между людьми (темпераментов) от гумо­ральных факторов и др.]. Первое систематич. изложение П. принадлежит Аристотелю, преодолевшему ограни­ченность наивно-материалистич. представлений о душе как тончайшем веществе (Анаксимен, Гераклит, Де­мокрит) и идеалистич. взглядов на неё как особое бес­плотное начало, противостоящее всему материальному (Пифагор, Платон). По Аристотелю, душа — это способ организации живого тела и его объективно наблюдаемо­го поведения. Отступая от этого положения при объяс­нении высших интеллектуальных форм (в учении о разуме), Аристотель дал повод для идеалистич. интер­претации его П. в томизме, впоследствии также в нео-томизме и у Брентано.

В условиях науч. революции 17 в. новая эпоха в ра­звитии П. была открыта Декартом, к-рый разрушил господствовавшее веками представление о душе как двигателе тела и объяснил с позиций механистич. де­терминизма зависимость психич. компонентов поведе­ния живых существ от материальных процессов вне организма и внутри его. На этой основе сложились важнейшие концепции науч. П.— о рефлексе, об ассо­циации и об ощущении как эффектах причинных влия­ний внеш. раздражителей на мозг (сведения о к-ром в ту эпоху являлись ещё чисто фантастическими). Бу­дучи дуалистом, Декарт противопоставил вызванным внеш. реалиями телесным эффектам акты индивидуаль­ного сознания как непосредств. знания субъекта о своих мыслях и своей способности произвольного дейст­вия. Считая сознание особой непространств. субстан­цией, открытой субъекту благодаря внутр. «зрению» (интроспекции), Декарт сформулировал т. н. интро­спективную концепцию сознания, оказавшую влияние на последующую трактовку предмета и методов П. Однако не эта концепция, а механистически-детерми­нистский подход определил развитие П. в 17 —1-й пол. 19 вв. Среди наиболее значит. учений этого периода выделяются: учение об ассоциациях (Гоббс, Локк, Юм, Гартли), об аффектах (Спиноза), о бессознат. пси­хике и апперцепции (Лейбниц, Гербарт), о зависимости личности от её интересов и воздействий социальной среды (франц. материалисты, Радищев).

Происшедшие в сер. 19 в. крупные сдвиги в биологии подготовили почву для выделения П. в отд. науку. Осо­бое значение имело дарвиновское учение о том, что пси­хич. процессы (подобно всем др. жизненным проявле­ниям) необходимы для успешного выживания организ­ма во внеш. среде. Тем самым эти процессы выступили в качестве объективно наблюдаемых, доступных естеств.-науч. изучению безотносительно к способно­сти индивида анализировать внутр. строй своего созна­ния (к-рая сама потребовала причинного объяснения).

В физиологии (в особенности при изучении функций органов чувств) использование экспериментальных и количеств. методов позволило открыть закономерные связи между внеш. воздействием и сенсорной реакцией, а также между этой реакцией и двигат. ответом на раз­дражитель (работы Э. Вебера и Г. Фехнера, заложившие основы психофизики, Г. Гельмгольца, разработавшего психофизиологию зрит. и слуховых ощущений и вос­приятий, Ф. Дондерса, исследовавшего время реакции). Изучение адаптивного поведения позвоночных (Э. Пфлю-гер) показало ограниченность прежнего учения о рефлексе и потребовало его радикальной перестройки, осуществлённой Сеченовым. Опираясь на созданную им неклассич. концепцию рефлекса, Сеченов разработал учение о том, что психич. процессы реализуются по принципу сигнальной саморегуляции и обратной связи

ПСИХОЛОГИЯ 549

и модифицируются при участии механизмов внутр. контроля.

Эти идеи и открытия привели к развитию собствен­ного научно-категориального аппарата П., начавшей обособляться как от философии, так и от физиологии (поскольку открытые в лабораториях закономерности не совпадали с анатомо-физиологическими). Выдвига­ется несколько программ построения П. как опытной науки. Первым лидером экспериментальной П. стал Вундт. По образцу созданной им лаборатории (1879, Лейпциг) возникают исследоват. центры П. в различных странах; появляются спец. периодич. издания по П.; созываются междунар. психологич. конгрессы. Экспе­риментальные методы исследования распространяются на процессы памяти (Г. Эббингауа), внимания (Дж. Кэттел), эмоций (У. Джемс и Г. Ланге), восприятия (рус. психолог Н. Н. Ланге), навыков (Э. Торндайк), мышления (вюрцбургская школа). Зарождение отраслей П., научающих поведение животных (сравнительная П.— Ч. Дарвин, К. Ллойд-Морган) и детей младенч. возраста (детская П.— В. Прайер) сыграло важную роль в укреплении объективного метода в П. в противо­вес субъективному, поскольку позволяло объяснить феномены П., не обращаясь к интроспекции. Социаль­ные потребности стимулировали изучение социально-психологич. различий между людьми и разработку систем тестов (краткосрочных и массовых испытаний, фиксирующих эти различия). Широкое применение тестов существенно сблизило П. с практикой — меди­цинской, производственной, педагогической, — позво­лив использовать данные П. с целью выявления u учё­та интеллектуальных и личностных характеристик лю­дей, уровня их развития, проф. пригодности и др.

Для 1-й трети 20 в. характерно появление в П. неск. крупных науч. школ, резко противопоставивших друг Другу свои теории, факты и объяснит. принципы. Ста­рая интроспективная концепция, трактовавшая П. как науку о сознании, состав к-рого «просвечивается» бла­годаря самонаблюдению, утрачивает своё влияние. Попытки трансформации её в вюрцбургской школе не привели к успеху, поскольку оказалось, что процесс мышления детерминируется установкой (задачей), не осознаваемой самим субъектом. Идея поэлементного членения сознания, к-рую отстаивали Вундт и его после­дователи, была подвергнута резкой критике о гештальт-психологии, противопоставившей ей изучение целостных психич. структур («гештальтов»), изоморф­ных независимым от сознания физич. и физиологич. структурам. Независимо от своей филос. ориентации эти школы способствовали разработке двух важнейших психологич. категорий: действия (умств. действия как направленного на проблемную ситуацию — в вюрц­бургской школе) и образа (в качестве целостной струк­туры, а не конгломерата ощущений,— в гештальтпси-хологии).

Решающий удар по трактовке П. как науки об инт­роспективно данных феноменах сознания был нанесён психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый вы­двинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете П., в качестве к-рого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды — внещней и внутренней. Наряду с Фрейдом значительно расширил понимание мотивации поведения Левин, разработавший оригиналь­ные экспериментальные методики её изучения. Суще­ственно обогатили науч. знание о развитии психики ра­боты Пиаже и его учеников. Эти психологич. школы базировались на философии позитивизма, оказав в свою очередь воздействие на филос. течения в странах Запа­да. Попытки преодолеть ограниченность фрейдизма и бихевиоризма, оставаясь на почве этих учений, приве-