534 Прогресс

неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессив­ный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золо­того века» (Гесиод, Сенека), либо как циклич. кругово­рот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристо­тель, Полибий). Христ. историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определ. направлении, но имеется в виду не имманентный процесс, а движение А некоей предустановленной цели (см. Провиденциа­лизм), лежащей за рамками действит. истории. Идея историч. П. родилась не из христ. эсхатологии, а из её отрицания.

Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение обществ. развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «цар­ство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Преж­де всего был замечен П. в сфере науч. познания; уже Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что науч. познание мира идёт вперёд. За­тем идея П. распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).

Просветит, теории П. обосновывали смелую ломку феод. отношений, на их основе складывались много­численные системы утопич. социализма. Но рационали-стич. теориям П. был чужд историзм. П. общества про­светители выводили из П. человеч. разума. Теории про­светителей имели телеологич. характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и ил­люзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер историч. развития. Романтич. историография нач. 19 в. в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органич. эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индиви­дуальности и несравнимости историч. эпох. Однако этот историзм был односторонне обращён в прошлое и часто выступал в роли апологии архаич. отношений. Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовку П. дал Гегель, выступив как против просветит. пренеб­режения к прошлому, так и против ложного историзма романтич. «историч. школы». Однако, понимая историч. П. как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объ­яснить переход от одной ступени обществ. развития к другой. Его философия истории превращается в теоди­цею, оправдание бога в истории.

Марксистско-ленинская концепция П. характеризу­ется диалектико-материалистич. подходом к этой проб­леме, выдвижением объективного критерия П. К. Маркс подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 30, с. 6). П. не есть какая-то самостоят. сущность или трансцендентная цель историч. развития. Понятие П. имеет смысл лишь применительно к определ. исто­рич. процессу или явлению в строго определ. системе отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете к-рых люди оценивают историч. развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъек­тивностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их одно­сторонне, ибо лишь весьма редко и только при совер­шенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 732).

Общая тенденция историч. развития — переход от систем с преобладанием естеств. детерминации к систе­мам с преобладанием социально-историч. детермина­ции, в основе чего лежит развитие производит. сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития производит. сил

«... высшим критерием общественного про­гресса.. .» (ПСС, т. 16, с. 220).

Совершенствование средств и организации труда обес­печивает рост его производительности, что в свою оче­редь влечёт за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производств. навыки и знания и меняет существующее обществ. разделение труда. Одновременно с П. техники идёт развитие науки. При этом расширяются состав и объём необходимых потреб­ностей человека и изменяются способы их удовлетворе­ния, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производит. сил соответствует и более сложная форма производств. отношений и обществ. организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производитель­ности труда, и степень освобождения людей ив-под гнё­та стихийных обществ. сил, социально-политич. не­равенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии историч. П. В свете указанного крите­рия первобытнообщинная, рабовладельч., феод., капита-листич. и коммунистич. формации представляют собой закономерные стадии постулат. развития человечества.

Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны.

Первоначально из-за низкого уровня развития произ-ва, а в дальнейшем также из-за частной собствен­ности на средства произ-ва одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает П. общества в целом антагонистическим, не­равномерным, зигзагообразным (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Соч., т. 21, с. 177 и т. 26, ч. 1, с. 280).

Диспропорция между II. техники, производительно­сти труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудя­щихся, между материальным богатством капиталистич. общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в период общего кризиса капитализма. Она отражается в росте социального пессимизма и много­численных филос. и социологич. теориях 20 в., прямо или косвенно отрицающих П. и предлагающих заме­нить это понятие либо идеей циклич. круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Широкое распро­странение получают также различные концепции «кон­ца истории» и пессимистич. антиутопии. В этом же духе интерпретируются мн. глобальные проблемы совр. цивилизации — экологическая и энергетическая, угро­за ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о критериях П. применительно к высшим сферам ду­ховной деятельности, напр. иск-ву.

Генеральная линия обществ. П. в совр. эпоху — пере­ход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Колоссально ускоряя темпы обществ. развития, ком­мунистич. формация стремится преодолеть унаследо­ванные от прошлого диспропорции в развитии города и деревни, людей умств. и физич. труда, производит. сил и духовной культуры общества, передовых и экономи­чески отставших стран. Можно предположить, что в историч. рамках зрелого социализма в основном и глав­ном произойдёт становление бесклассовой структуры общества (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—57). Однако процесс этот не является автоматиче­ским и зависит от сознат. усилий людей, их социальной ответственности и активности.

Возникнув на почве социальной истории, понятие П. было в 19 в. перенесено и в естеств. науки. Здесь, как и в обществ. жизни, оно имеет не абсолютное, а относит. значение. Понятие П. неприменимо ко Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определ. направление развития, и ко многим процессам неор-ганич. природы, имеющим циклич. характер. Проблема критериев П. в живой природе вызывает споры среди учёных.

• Давиташвили Л. Ш., Очерки по истории учения об эволюционном П., М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе, М.—Л., 1958; Семенов Ю. Н., Обществ. П. и социальная философия совр. буржуазии, М., 1965; Петро­павловский Р. В., Диалектика П. и ее проявление в нрав-

ственности, М., 1978; М о м д ж я н X. Н., Проблемы обществ. П. в совр. идеологич. борьбе, М., 1981; N i s b e t R. Α., Social change and history. Aspects of the Western theory ot development Ν. Υ., 1969; S k l a i r L., The sociology of progress, L., [1970]

И. С. Кон.

ПРОЕКЦИЯ (от лат. projectio — бросание вперёд, выбрасывание) в психологии, восприятие собств. психич. процессов как свойств внеш. объекта в резуль-тате бессознат. перенесения на него своих внутр. им­пульсов и чувств. П. играет большую роль в процессе формирования психики в раннем детском возрасте, когда отсутствует чёткая дифференциация между «Я» и внеш. миром, и лежит в основе архаич., антропомор­фных представлений о мире, характеризующих ранние стадии развития человеч. сознания (см. Анимизм, Ант­ропоморфизм). С патологич. формами П. связано воз­никновение ряда психич. заболеваний, когда резко ис­кажается восприятие внеш. мира при сохранении ил­люзии контроля над собств. поведением. Механизм П. используется в диагностич. целях в т. п. проективных тестах (тест Роршаха и др.) для выявления скрытых мотиваций и побуждений.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, система субъектив­ных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе обществ. произ-ва. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе к-рого воспроизводятся условия суще­ствования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся обществ.-экономич. формаций процесс становления и развития самого человека. П. с. образуют ведущую сторону способа производства, осно­ву развития общества. Каждой ступени развития П. с. соответствуют определ. производственные отношения, выступающие в качестве обществ. формы их движения. В процессе своего развития П. с. приходят в противо­речие с существующими производств. отношениями. Из стимулирующих форм развития П. с. эти отношения превращаются в их оковы. Тогда в условиях антаго-нистич. формаций наступает эпоха социальной револю­ции, происходит переворот в экономич. структуре об­щества, в юридич. и политич. надстройке. Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. произ-ва — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособ­ность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, к-рые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. произ-ва. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в систе­ме П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой.

Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства произ-ва и средства потребления. Средства произ-ва состоят из средств труда, служащих проводником воздействия человека на природу, и предметов труда, на к-рые нап­равлен труд человека. Важнейшая составная часть средств труда — это орудия труда (инструменты, ме­ханизмы, машины и т. д.). Совокупность функциони­рующих средств произ-ва образует материально-технич. базу, производительное богатство общества. Рост воору­жённости совокупного работника средствами произ-ва, развитие его рабочей силы и организации труда явля­ются главными факторами историч. процесса повыше­ния производительности труда как одного из всеобщих законов существования П. с. Масштабы воспроизвод­ства человека как гл. П. с. определяются уровнем развития потребительного богатства общества — куль-

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ 535

турно-бытовой базы (жил. фонд, социальная инфра­структура и т. д.), накопленным духовным богатством, культурой, а также свободным временем населения и функционированием семьи.

В своём восходящем развитии П. с. принимают три усложняющиеся формы: естеств. П. с., обществ. П. с. и всеобщие П. с.; они проявляются в процессе историч. развития общества в виде трёх последоват. ступеней развития: первичные, или архаич., П. с., вторичные, или антагонистич., П. с., коммунистич. П. с. Всеоб­щий закон развития П. с. состоит в том, что материаль­ные возможности последующей формы П. с. зарождаются и развиваются в недрах предшествующей формы, но сама она становится господствующей лишь на новой ступени развития общества.

Естеств. П. с. труда, если отвлечься от уровня раз­вития обществ. произ-ва (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 521), могут быть целиком сведены к при­роде самого человека (к его расе и т.п.) и к силам окру­жающей человека природы: естеств. богатству средства­ми жизни и труда.

Обществ. П. с. труда возникли в результате историч. развития процессов объединения и разделения труда, т. е. в результате роста обществ. характера труда. Глубокий антагонизм вторичных П. с. проявился в закреплении умств. труда, духовного произ-ва и выс­ших форм потребления материальных и духовных благ за немногими ценой самого тяжёлого, подчас губит. труда масс, лишённых доступа к достижениям куль­туры.

Развитие вторичных П. с. проходит восходящие сту­пени, на к-рых образуются три антагонистич. обществ.- экономич.

формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая). В пределах каждой из этих ступе­ней П. с. трудящиеся массы благодаря своему труду и классовой борьбе преодолевают трудный путь восходя­щего развития. В рамках определ. обществ.-экономич. формации П. с. в свою очередь могут проходить ряд технологич. способов произ-ва. Для капиталистич. П. с. это простая кооперация, мануфактура, крупное машинное, инженерно-конвейерное и автоматизиров. произ-во.

Всеобщая П. с. как качественно новая форма П. с. есть господство развивающегося обществ. индивида над силами природы при помощи науки, к-рую Маркс определял как «всеобщее общественное знание», «все­общие силы человеческой головы», «всеобщий интел­лект» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 2, с. 214, 215). Первая форма соединения науки с произ-вом в качестве непосредств. П. с. (в виде слож­ных средств произ-ва, машинной техники) гигантски усилила в ходе индустриализации мощь и господ­ство овеществлённого труда (капитала) над живым наёмным трудом. Высшей формой этого процесса во 2-й пол. 20 в. выступает автоматизация произ-ва и массовое применение ЭВМ. Вместе с тем новые потреб­ности и интересы людей создают новые сферы приложе­ния вытесняемого человеч. труда, новые отрасли, всту­пающие в свою очередь на путь индустриализации. По­требности развития второй формы слияния науки с произ-вом (в виде инженерно-конвейерной организации массового произ-ва) явились важным фактором край­него обострения борьбы империалистов за массовые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капиталов, породившей гигантские столкновения и мировые войны. Реализация возможностей инженерно-конвейерного произ-ва в обрабат. пром-сти в 50—60-х гг. 20 в. дала мощный толчок научно-технич. революции, быстрому изменению качества, моделей, видов и типов производимых конечных продуктов и созданию новых предметов труда. Получает импульс развития и глав­ная форма воздействия науки на произ-во: воплощение