512 Политцер

там же, т. 26, ч. 1, 2 и 3; Энгельс Ф., [Рецензия], Карл Маркс. «К критике П. л.», там же, т. 13; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Закон стоимости и норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его т е, К характеристике экономич. ро­мантизма, там же, т. 2; е г о ж е, Рецензия [[на кн.]: А. Богда­нов. Краткий курс экономич. науки, там же, т. 4; е г о ж е, Карл Маркс, там же, т. 26; его ж е, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его ж е, О прод. налоге, там же, т. 43; его же, Филос. тетради, там же, т. 29.

Л. А. Леонтьев.

ПОЛИТЦЕР (Politzer) Жорж [3.5.1903, Надьварад, Венгрия (ныне Орадя, СРР),— 23.5.1942], франц. фи­лософ-марксист. Чл. ЦК Франц. компартии. В 1930-х гг. был одним из основателей Рабочего ун-та в Париже. С начала нем.-фаш. оккупации Франции (1940) нахо­дился в подполье. Активный участник Движения Соп­ротивления, в 1942 был арестован вишистскими влас­тями, выдан оккупантам и ими расстрелян. Разраба­тывал с позиций диалектич. материализма про­блемы философии («Осн. проблемы совр. философии», «Les grands problemes de la Philosophie contemporaine», v. l, 1938), политэкономии и др. Выступал с критикой иррационалистич. философии Бергсона (1929), фрей­дизма. П. принадлежит идея построения т. н. конкрет­ной психологии, объектом к-рой должна быть реальная жизнь человека — «жизненная драма», а не то абстракт­ное искусств. построение внутр. психич. жизни, к-рое имела в виду классич. интроспективная психология (Вундт). Конкретная психология, по П., должна сосре­доточить своё внимание на реально-смысловой и дея-тельностной стороне психич. жизни личности.

• Critique des fondeinents de la Psychologie, Iv.l l, P., 1928; Ecrits, v. l—2, P., 1969; в рус. пер.— в сб.: Франц. коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию, М., 1953; Избр. филос. и психологич. труды, М., 1980.

• А н ц ы φ е p о в а Л. И., Памяти Ж. П., «Вопросы психо­логии», 1962, № 3;Chomarat G., G. Pojitzer aujourd'hui «La pensee», 1961, № 98.

ПОЛНОТА в логике и дедуктивных нау­ках, свойство аксиоматич. теории, характеризующее достаточность для к.-л. определ. целей её выразит. и дедуктивных средств. Аксиоматич. система наз. де­дуктивно полной по отношению к данной интерпрета­ции, если все её формулы, истинные при данной интер­претации, доказуемы в ней. Такое понятие П. связано с понятием истинности и носит семантич. (содержат.) характер. Понятие П. в узком смысле носит синтаксич. (формальный) характер и определяется как невозмож­ность присоединения к системе без противоречия ника­кой недоказуемой в ней формулы в качестве аксиомы.

В 1931 К. Гёдель установил принципиальную не­полноту достаточно богатых аксиоматич. теорий (вклю­чающих формальную арифметику натуральных чисел и аксиоматич. теорию множеств), т. е. наличие таких формул, к-рые в их рамках недоказуемы и неопроверга­емы. Это открытие привело к осознанию принципиаль­ной ограниченности роли аксиоматич.метода в математич. логике и стимулировало поиски новых логико-матема-тич. теорий. См. ст. Доказательство и лит. к ней. ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА, логика, в к-рой при­емлемыми считаются рассуждения, не связанные с оп­ровержениями, т. е. с обоснованиями ложности выс­казываний. Поскольку выражение «А — ложно» есть лишь иная форма выражения «не-А», в П. л. отказыва­ются от любых способов введения отрицания, к числу к-рых относятся приёмы косвенных доказательств, в т. ч. доказательств от противного, а также явные опре­деления отрицания. П. л. можно назвать, т. о., логикой без отрицания.

Логические законы, соответствующие правильным рассуждениям в П. л., описываются и каталогизиру­ются в соответствующих логич. исчислениях, из к-рых важнейшими являются положительное импликативное исчисление высказываний с единств. логич. операци­ей — импликацией и полное положит. исчисление

высказываний с конъюнкцией, дизъюнкцией, имплика­цией и эквиваленцией. Причём смысл этих операций детерминируется собств. постулатами П. л. Более силь­ные логич. исчисления получаются из исчислений П. л. последовательным неконсервативным расширением (усилением) их систем аксиом или правил вывода.Так, присоединение к импликативной П. л. правила reductio ad absurdum (сведения к абсурду) даёт минимальную логику Колмогорова (1925), а аналогичное добавление к полному положит. исчислению высказываний — ми­нимальную логику Йохансона (1936). Присоединяя к последней аксиому ex falso sequitur quod libet (проти­воречие влечёт произвольное утверждение) и аксиому tertium non datur (исключённого третьего принцип), получают соответственно интуиционистскую и классич. логику высказываний.

Т. о., все законы П. л. имеют силу (доказуемы) в ин­туиционистской и классич. логике. Но смысл логич.. операций, входящих в законы П. л. как подсистемы др. логик, заимствуется из этих более сильных логик, т. е. по существу уже не является «положительным».

• Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 26; P а с ё в а Е., С и к о p с к и й Р., Математика метаматематики, пер. с англ., М., 1972, гл. 11, § 2—6.

ПОМПОНАЦЦИ (Pomponazzi) Пьетро (16.9.1462, Ман-туя,— 18.5.1525, Болонья), итал. философ, крупней­ший представитель аристотелизма эпохи Возрождения. В соч. «О бессмертии души» («Tractatus de immortali-tate animae», 1516, науч. изд. 1954) П., исходя из те­ории двойственной истины, отвергал к.-л. возможность дать рациональное доказательство бессмертия души, являющегося истиной религ. откровения; в связи с этим он критиковал учения о душе у Ибн Рушда и Фо­мы Аквинского как не вытекающие из данных «ес-теств. разума» и философии Аристотеля. Развивая эту т. зр. применительно к этике, П. видел в нравств. добродетели самой по себе естеств. награду и «достоин­ство» человека, а в пороке — его естеств. наказание. Эта книга П. вызвала резкие возражения со стороны представителей ортодоксальной схоластики. В трактате «О причинах естественных явлений, или О волшебстве» («De naturalium effectuum causis, sive De incantationi-bus», 1520, опубл. 1556) П. опровергал веру в чудеса и колдовство, предлагал объяснять таинств. явления естеств. причинами; в соч. «О фатуме, свободе воли и предопределении» («De fato, libero arbitrio et de prae-destinatione», 1520, опубл. 1567, науч. изд. 1957) за­щищал концепцию судьбы, близкую учению стоицизма. Оказал значит. влияние на развитие зап.-европ. свобо­домыслия 16—18 вв.

• Tractatus acutissimi, Venetiis, 1525; Corsi inediti dell'insegna-raento padovano, v. l—2, Padova, 1966—70.

• Горфункель А. X., Философия эпохи Возрождения, M., 1980, с. 160—85; Fiorentino P., Pietro Pomponazzi..., Fireme, 1868; N a r d i B., Studi su Pietro Pomponazzi, Firen/e, 1965; P o p p i Α., Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pompo­nazzi, Padova, 1970; Zanier G., Ricerche sulla dittusione e fortune del «De Incantationibus» di Pomponazzi, Firenze, 1975.

ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, идеалистич. направ­ление в нем. философии и психологии 1-й трети 20 в. Восходит к работам Дильтея, видевшего в «понимании», интуитивном постижении нек-рой духовной целостности специфич. метод «наук о духе» в противоположность внешнему, рассудочному «объяснению» как методу «наук о природе». Согласно Дильтею, должна быть раз­работана новая, отличная от традиционной «описа­тельная» психология, исходным принципом к-рой должен стать самый феномен непосредственно пережи­ваемой внутр. связи душевной жизни. Связь эта трак­туется Дияьтеем как телеологическая, описание её структуры и должно стать предметом П. п. Идеи П. п. получили наиболее полную реализацию в работах Шпрангера, который ввёл термин «П. п.». Принципы П. п. оказали заметное влияние на отд. представите­лей экзистенциализма (Ясперс, Хайдеггер, Ортега-и-Гасет), на формирование понимающей социологии М. Вебера, а также герменевтики Гадамера и Рикёра.

• Дпльтей В., Описат. психология, пер. с нем., М., 1924; Шпрангер Э., Эротика и сексуальность в юношеском воз­расте, в сб.: Педология юности, М.— Л., 1931; Выгот­ский Л. С., Развитие высших пснхич. функций, M., 1960; Grüble H. W., Verstehende Psychologie, Stuttg., 1948.

ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, одно из теоретико-методологич. направлений буржуазной социологии, сформировавшееся на основе идей философии жизни и неокантианства и противостоящее позитивизму и нату­рализму в социологии. В новейших концепциях П. с. заметно влияние феноменологии и лингвистической философии.

Основоположник П. с. Дильтей разграничивал при­роду и общество как онтологически чуждые друг дру­гу сферы. Считая, что общество конституируется в про­цессе духовного бытия индивидов, он на этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода познания, отличного от методов ес­теств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порож­дение, и потому, выступая в качестве объекта наблю­дения, оно должно открываться внутр. чувству челове­ка. Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и познавая себя, он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. со­держании, т. е. постигает общество изнутри. Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В дальнейшем, несмотря на существ.

различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как правило, онтологич. раз­личие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных науках, считая таким методом понимание, прямое постижение, противопостав­ляемое характерному для естеств. наук непрямому, вы­водному знанию. Однако абсолютизируя действительно имеющиеся различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П. с. упускают из вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается субъективистская и релятивистская трактовка социальной реальности и социального поз­нания.

В большей или меньшей степени позиции П. с. раз­деляли М. Вебер (впервые применивший сам термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, У. Томас и др. Прямым вы­ражением т. зр. П. с. стала концепция социальной на­уки П. Уинча и социология Шюца. Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом тради­ционной натуралистич. бурж. социологии, воздействи­ем связанных с П. с. концепций культурно-историч. герменевтики.

• Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.).

ПОНЯТИЕ, мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфич. приз­наков, в качестве к-рых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. По словам В. И. Ленина, П. есть «... высший продукт мозга, выс­шего продукта материи» (ПСС, т. 29, с. 149).

Объект характеризуется в П. обобщённо, что достига­ется за счёт применения в процессе познания таких умств. действий, как абстракция, идеализация, обобще­ние, сравнение, определение.

Посредством отд. П. и систем П. отображаются фраг­менты действительности, изучаемые различными нау­ками и науч. теориями. Ф. Энгельс указывал, что «... ре­зультаты, в которых обобщаются данные его (естество­знания.— Ред.) опыта, суть понятия...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). В П. часто отража­ются такие предметы и их свойства, к-рые невозможно представить в виде наглядного образа.

При помощи П. отображаются как фрагменты дейст­вительности, рассматриваемые в отвлечении от измене-

ПОНЯТИЕ 513

ния и развития, так и сам процесс постоянного измене­ния и развития изучаемой действительности, процесс углубления наших знаний о ней. Ленин подчёркивал: «Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей природе - п е p е х о д» (ПСС, т. 29, с. 206—07); «... че­ловеческие понятия ...вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, бел этого они не от­ражают живой жизни» (там же, с. 226—27).

Нередко под II. понимают системы знаний, представ­ляющие собой фрагменты тех или иных науч. теорий. Подобные системы знаний предполагают определения П., установление их связей с иными П, системы. Из совокупности таких знаний могут быть логически вы­ведены новые знания об изучаемых объектах. Так, напр., К. Маркс, определив капитализм как обществ.-экономич. формацию, специфич. особенностью к-рой являются товарные отношения высшего типа (когда рабочая сила выступает как товар), показал, как про­тиворечия товара объясняют специфику капиталистич. отношений, и логически вывел из соотношений соот­ветств. "П. противоречия капиталистич. общества. Эта совокупность знаний характеризует П. о капитализме как систему.

Формальная логика изучает общую структуру П,, его видов, структуру определения П., его структуру в составе более сложных контекстов, структуру отноше­ний между П. Диалектич. логика исследует процессы формирования и развития П. в связи с переходом зна­ния от менее глубокой сущности к сущности более глу­бокой, рассматривает их как ступени познания, как итог познават. деятельности. Диалектич. логика нау­чает П. в связи с проблемой диалектич, противоречиво­сти познания.

П. непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме — в виде отд. слов («революция», «атом», «кислород») или в виде словосочетаний («затуха­ющие колебания», «диктатура пролетариата»). П. опред-мечиваются, материализуются не только в языковой форме, но и в творениях человека, т. е. в более опосредствованных формах материализации. Процесс «... познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Л е н и н В. И., там жо, т. 29, с. 177).

В каждом П. различают его содержание и объём. Содержание II.— это совокупность признаков предме­тов, отражённых в П. Так, в содержание П. «молекула» в числе др. свойств входит свойство «быть мельчайшей частицей вещества, сохраняющей физич. и химич. свой­ства данного вещества». Объём П.— это множество (класс) предметов, каждому из к-рых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию П. Так, в объём П. «река» входит множество, состоящее из отд. рек, называемых Волга, Дон, Днепр и т. д.

Обобщаемые в II. предметы выделяются из состава более обширного класса, задаваемого родовым призна­ком. Признаки, выделяющие обобщаемые предметы в пределах этого более обширного класса, называются видовыми. В логике различают П. с пустым объёмом — их объёмы не содержат ни одного элемента («кентавр», «золотая гора»), единичные П.— их объёмы содержат лишь по одному элементу (столица Франции; самая большая река в Европе), общие П.- в их объёмах со­держится более чем один элемент («химич, элемент», «натуральные числа», «растение», «обществ.-экономич. формация»).

По характеру элементов объёма П, делят на собира­тельные и несобирательные. К собирательным относятся единичные П., объём к-рых состоит из различных пред­метов, составляющих единый агрегат (созвездие «Боль­шая Медведица»); др. П. являются несобирательными. В формальной логике по отношению к содержанию и объёму П. формулируется закон их обратного отноше-