196 Идеализация

• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Муриан В. М., Эстетич. И., М., 1966; Ильен­ков Э. В., Об идолах и идеалах, М., 1968

Э. B. Ильенков.

ИДЕАЛИЗАЦИЯ (франц. idealisation, от ideal »- иде­ал), процесс идеализации, мысленное конструирование понятий об объектах, не существую­щих и не осуществимых в действительности, но таких, для к-рых имеются прообразы в реальном мире. Про­цесс И. характеризуется отвлечением от свойств и от­ношений, необходимо присущих предметам реальной действительности и введением в содержание образуемых понятий таких признаков, к-рые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. Примером понятия, являющегося результатом И., может быть «точ­ка»: невозможно найти в реальном мире объект, пред­ставляющий собой точку, т. е. объект, к-рый не имел бы измерений. Аналогичный характер имеют понятия «пря­мая линия», «окружность», «абсолютно чёрное тело», «инерция». О понятиях, являющихся результатом И. (их часто называют просто идеализациями), говорят, что в них мыслятся идеализированные (или идеальные) объекты. Образовав с помощью И. понятие о такого ро­да объекте, можно в дальнейшем оперировать с ним в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, слу­жащие для более глубокого их понимания; в этом смыс­ле И. тесно связана с методом моделирования.

Признаком науч. П., отличающим её от бесплодной фантазии, является то, что порождённые в ней идеали­зированные объекты в определ. условиях находят истолкование в терминах неидеализированных (реаль­ных) объектов. Подтверждением правомерности тех от­влечений, к-рые порождают понятия об идеализиро­ванных объектах, служит практика (включая практику систематич. науч. наблюдений и экспериментов) — кри­терий плодотворности И. в познании. * Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961.

ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ, мысленная по-знават. конструкция, являющаяся результатом идеа­лизации. Будучи элементами науч. теории, И. о. служат важнейшими средствами познават. деятельности в нау­ке. Теоретич. утверждения, как правило, непосредст­венно относятся не к реальным объектам, а к И. о., нознават. деятельность с к-рыми (мысленный экспери­мент. их осмысление в различных теоретич. схемах и моделях) позволяет устанавливать существ. связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всём многообразии их эмпирич. свойств и отношений.

Характер И. о. зависит от степени развитости науч. знания. Выделяют И. о., к-рые образуются путём идеа­лизации эмпирич. представлений об объектах. Однако, как правило, введение И. о. связано с возможностью теоретич. анализа изучаемых явлений.

В развитых науч. теориях обычно рассматриваются не отд. И. о. и их свойства, а структуры и системы И. о. При построении и развёртывании теорий И. о. высту­пают в контексте целостной и вместе с тем внутренне дифференцированной теоретич. модели реальности (напр., «идеальный газ» в контексте его молекулярно-кинетич. модели). См. также Теория, Эмпирическое и теоретическое, Абстрактный предмет.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 543—44; Кузнецов И. В., Избр. труды по методологии физики М., 1975, с. 30—31; С т с π и н В. С., Становление науч теории Минск, 1976, с. 21—56; Ш в ы p e в В. С., Теоретическое и эм­пирическое в науч. познании, М., 1978, с. 321—22; 324—54.

ИДЕАЛИЗМ (франц. idealisme, от греч. ιδέα — идея), общее обозначение филос. учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вто­рично, нроизводно, зависимо, обусловленно. И. про­тивостоит материализму в решении основного вопроса-философии — об отношении бытия и мышления, духов­ного и материального как в сфере существования, так

и б сфере познания. Хотя И. возник более двух с поло-виной тысячелетий назад, термин, как обозначение од­ного из двух лагерей, борющихся в философии, появил­ся лишь в нач. 18 в. В 17Ü2 Лейбниц писал об Эпикуре и Платоне как о самом крупном материалисте и самом крупном идеалисте. В 1749 франц. материалист Дидро назвал И. «...самой абсурдной из всех систем» (Избр. соч., т. 1, М.- Л., 1926, с. 28).

Филос. термин «И.» не следует смешивать с употреб-ляемым в обыдённом языке, в повседневных рассужде­ниях на моральные темы словом «идеалист», к-рое про­исходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В филос. смысле И. в этич. области означает отрицание обусловленности морального сознания обществ.

бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации филос. материализма.

При всём фундаментальном единстве идеалистич. лагеря в решении осн. вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его гл. формы: объек-тивньй и И субъективный. Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от сознания, для второго неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. История, прообраз объективного И. можно усмотреть уже в религиозно-художеств. построениях др.-инд. упанишад (материальный мир — покрывало майи, за к-рым скрывается истинная реальность божеств.

первоначала — брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В c.-век. философии его представлял схоластич. реализм, в новое время крупнейшие мыслители — Лейбниц, Шеллинг, Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое вы­ражение в учениях англ. идеалистов 18 в. Беркли и Юма.

Наличие двух гл. форм И. не исчерпывает многооб­разия различных вариантов идеалистич. филос. систем. В пределах этих двух форм в истории философии су­ществовали их вариации, определяемые тем, как по­нимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как еди­ная духовная субстанция (идеалистич. монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология), как разумное логически постигаемое начало (идеали­стич. рационализм), как чувств. многообразие ощуще­ний (идеалистич. эмпиризм, сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» нача­ло, не могущее быть объектом науч. понимания (ирра­ционализм).

Поскольку идеалистич. или материалистич. решения осн. вопроса философии являются взаимоисключающи­ми, истинным может быть лишь одно из них. Таковым является материалистич. решение, что подтверждается историей науки и развитием обществ. практики. Одна-ко И. существует на протяжении тысячелетий и имеет) свои глубокие социальные и гносеологич. корни. Исто-рич. истоками И. являются присущий мышлению пер­вобытного человека антропоморфизм, одушевление все­го окружающего мира и рассмотрение его движущих сил по образу и подобию человеч. поступков как обус­ловленных сознанием и волей. В дальнейшем гносеоло­гич. истоком И. становится сама способность абстракт­ного мышления. Возможность И. дана уже в первой эле­ментарной абстракции. Образование общих понятий и возрастающая степень абстрагирования — необхо­димые моменты прогресса теоретич. мышления. Одна­ко превратное пользование абстракцией влечёт за собой гипостазирование отвлечённых мышлением свойств, от­ношений, действий реальных вещей в отрыве от их кон­кретных материальных носителей и приписывание этим продуктам абстракции самостоят. существования. Соз­нание, мышление, величина, форма, добро, красота, мыслимые вне и независимо от материальных предме-

тов и существ. к-рые ими обладают, равно как и расте­ние «вообще» или человек «вообще», принимаемые за сущности, или идеи, воплощаемые в вещах,— таков тот ложный ход абстрактного мышления, к-рый ведёт к И. «Прямолинейность и односторонность, деревян-ность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voilä (вот — Ред.) гносеологические корни идеа­лизма» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Эти гно­сеологич. корни И. закрепляются в силу определ. со­циальных факторов, берущих начало в отделении умств. труда от физического, при к-ром «...сознание и состояния эдгансипироваться от мира...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.. т. 3, с. 30). С формированием рабовладельч. общества И. становится естеств.-историч. формой сознания господствующих классов. По своему происхождению и на всех ступенях развития И. тесно связан с религией. По сути дела И. возник как концеп­туальное выражение религ. миросозерцания и в пос­ледующие эпохи служил, как правило, филос. оправ­данием и обоснованием религ. веры.

В самых различных видах на разных этапах истории И. по-своему выражал эволюцию форм обществ. созна­ния в соответствии с характером сменяющихся соци­альных формаций и новым уровнем развития науки. Осн. формы И., получившие дальнейшее развитие в ис­тории философии, возникли в Др. Греции. Своего наи­высшего расцвета филос. И. достиг в нем. классич. фи-лософии (кон. 18 — 1-я пол. 19 в.), обосновавшей и развившей новую историч. форму рационализма — идеалистич. диалектику. С переходом капитализма в империалистич. стадию доминирующей чертой идеа­листич. философии становится поворот к иррациона­лизму в его различных версиях. В совр. эпоху господ­ствующими в бурж. философии идеалистич. течениями являются неопозитивизм, экзистенциализм, феноме­нология, неотомизм.

Совр. философы-идеалисты редко признают свою при­надлежность к идеалистич. лагерю. Господствующая в совр. идеалистич. философии классификация филос. учений чаще всего основывается не на противопостав­лении материализма И., а на противопоставлении И. реализму. Так, неотомисты, называя своё учение «реа­лизмом», отличают его и от материализма, и от субъек­тивного И. Другие идеалистич. течения претендуют на преодоление обоих противоборствующих направлений при помощи разного рода двусмысленных терминов («нейтральный монизм», «элементы» и др.). Но по суще­ству все подобные истолкования носят дезориентирую­щий характер, и все ведущие течения совр. бурж. фило­софии фактически являются различными видами И. * Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ле­нин В. П., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; о г о ж е, К «опросу о диалектике, там же, т. 29; Ч е p к а-шин П. П., Гносеологии, корни И., М., 1961; О и з е р-нан Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Бурж. философии 20 в., М., (974; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977; Совр. бурж. философия, М., 1978.

Б. Э. Быховский.

ИДЕАЛЬНОЕ, филос. понятие, характеризующее спе-цифич. способ бытия объекта, представленного (отра­жённого) в психич. мире и жизнедеятельности субъек­та. «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразован­ное в ней» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 21). Сферу И. образуют многообразные формы отра­жения действительности в человеч. мозгу: чувств. и умств. образы, способы их построения и оперирования ими, духовные ценности и ориентации. И. выступает как система отношений между независимыми от созна­ния и воли объективными явлениями и человеком, способным эти явления воспроизводить и преобразовы­вать в процессе своей теоретич. и практич. деятель­ности. Будучи производным от материального, И. при-

ИДЕАЛЬНОЕ 197

обретает относит. самостоятельность, становясь актив­ным началом жизнедеятельности.

Возникнув на высоком уровне организации живой материи, И. первоначально выступает в форме чувств. образа мира, к-рый служит необходимым фактором ре­гуляции поведения. С возникновением человеч. обще­ства эта первонач. форма И. принимает принципиально новый характер благодаря преобразоват. деятельности людей, в процессе к-рой, изменяя природу, они изме­няются сами, становясь субъектом культуры. В систе­ме культуры и благодаря созданным ею продуктам — орудиям труда, иск-ву, религии, науке, нравственности, праву и т. п.— развиваются различные формы И.: фор­мируются умств. образы, схемы и операции, складыва­ется богатство ценностей и идеалов. Эти формы И., сло­жившиеся в процессе историч. развития сознания и культуры, не зависят от индивидуального сознания, однако вне деятельности человека, способного их вос­принимать и созидать, они существовать не могут. Воз­никая и развиваясь в недрах социальной практики, И. не только порождается материальным, но и способно его активно преобразовывать: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим дей­ствием решает изменить его» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 194, 195).

И. всегда обладает материальным носителем, в каче­стве к-рого выступает не только его нервно-мозговой субстрат, но и выработанные в процессе историч. раз­вития человечества феномены культуры, воплощаю­щие И. (напр., язык и различные др. знаковые систе­мы). В И. объективная действительность выступает в преобразованном виде, в силу чего становится воз­можным её осмысление в неадекватных, иллюзорных формах. Так, в условиях антагонистич. общества ре­альные отношения людей могут осознаваться соответст­венно классовым интересам в неадекватных идеология, формах. На уровне филос. сознания одной из неадекват­ных форм является идеализм, к-рый принимает И. за основополагающий принцип бытия и мышления, тем самым абсолютизирует И., отъединяет его от объектив­ной действительности, историч. процесса и реальной деятельности людей. В различных системах идеали-стич. мировоззрения И. истолковывается в виде изна­чальных нематериальных сущностей — «идей» как про­образов всех вещей (объективный идеализм платонов­ского типа); в виде деятельности абс. духа или миро­вого разума (объективный идеализм гегелевского ти­па); в виде особой субстанции наряду с материальной (дуализм картезианского типа); в виде непосредств. данностей индивидуального сознания, превращённых в нечто первичное и исходное (субъективный идеа­лизм); в виде особого мира ценностей и значений (совр. критич. реализм и феноменология) или науч. идей и теорий (учение о «третьем мире» К. Поппера).

Неадекватные представления об И., связанные с по­пытками понять его зависимость от материальных про­цессов, выражены в различных редукционистских концепциях, сводящих И. к нервным, энергетич. и информац. процессам в мозгу, биополям и динамич. кодам.

Диалектич. материализм исходит из понимания И. как явления общественно-исторического по своей при­роде и происхождению и рассматривает его прежде всего как отражение предметного, материального ми­ра в сознании человека, как субъективный образ объективной действительности, опосредствованный со­циальной практикой. И. представляет собой, т. о., оп-редел. аспект сознания и жизнедеятельности человека, не сводимой к к.-л. материальным процессам и явле­ниям (физич., физиологич. и т. п.). См. также Созна­ние, Отражение, Психика.