138 Движение

ДВИЖЕНИЕ, способ существования материи, её всеобщий атрибут; в самом общем виде Д.— «...это намерение вообще» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 563), вся­кое взаимодействие материальных объектов. Мысль об универсальности Д. возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Др.-греч. философы (милетская школа, Гераклит, Демок­рит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей —во­ду, апейрон, воздух, огонь, атомы — как находящие­ся в постоянном Д. и изменении. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы» («Физика» lil l, 2UO в.). Понимание Д. как способа существования материи отчётливо фор­мулируется в 18 в. Толандом и затем Гольбахом, одна­ко садго Д. понималось ими лишь как механич. переме­щение и взаимодействие. Глубокие идеи, связанные с пониманием Д., были высказаны Лейбницем, Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает представление о Д. как о только механич. перемещении и формулирует общие законы Д.— переход количеств, изменений в качественные, борьба противоположностей и отрица­ние отрицания.

Новый и высший этап в понимании Д. в качестве способа бытия материи связан с созданием К. Марк­сом и Ф. Энгельсом диалектического материализма; дальнейшее развитие это учение получило в 20 в. в тру­дах В. И. Ленина. Диалектич. материализм исходит из того, что «...материя без движения так же немысли­ма, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама мате­рия...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 59). Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся мате­рии получили особое значение в свете великих откры­тий естествознания 19—20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противо­поставил принцип единства материи и Д. Он подчёрки­вал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикла­дывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий но­ситель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется» (ПСС, т. 18, с. 286).

Наряду с материальностью осн. характеристиками Д. диалектич. материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключа­ется в неразрывном единстве двух противоположных моментов — изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. Понятие изменения имеет смысл лишь в связи с поня­тием относительно устойчивого, пребывающего в опре-дел. состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также оцредел. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчи­вости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо всё новое в мире появляется лишь через неё, а устойчи­вость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом про­цессе.

Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три осн. группы форм Д. материи: в неорганич. природе, в жи­вой природе и в обществе. К формам Д. материи в не­органич. природе относятся: пространств, перемеще­ние; Д. элементарных частиц и полей — электромагнит­ные, гравитационные, сильные и слабые взаимодейст­вия, процессы превращения элементарных частиц и др.; Д. и превращение атомов и молекул, включающее в се­бя химич. форму Д. материи; изменения в структуре макросколвч. тел ·<- тепловые ароцессы, изменение

i

агрегатных состояний, звуковые· колебания и др.; геологпч. формы Д. материи; изменение космич. систем различных размеров: планет, звёзд, галактик и их скоплений. Формы Д. материи в живой природе — сово­купность жизненных процессов в организмах и в над-ррганизменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроиз­водства, различные отношения в биоценозах и др. ико-логич. системах, взаимодействие всей биосферы с при­родными системами Земли и с обществом. Обществ. формы Д. материи включают многообразные проявле­ния деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы Д. материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде — в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Одна­ко высшие формы Д. материи качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотно­шения между формами Д. материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества. См. также Материя, Развитие.

0 Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., ПСС, т. 29 (см. Предметный указатель); Ге­гель Г. В. Ф., Философии природы, Соч., т. 2, М.— Л., 1934; С в и д е p с к π и В. И., Противоречивость Д. и её проявления, Л., 1959; M е π ю χ и и С. Т., Материя в её единстве, бесконечно­сти и развитии, М., 1966; Овчинников Η. Φ., Принципы сохранения, М., 1966; Структура и формы материи. Сб. ст., М., 1967; С о л о п о в Е. Ф., Материя и Д., Л., 1972.

В. V. Ceuöepcijuu.

ДВОЙСТВЕННАЯ ИСТИНА, двойная и с т и-н а, термин, обозначающий учение о разделении фи-лос. и богословских истин, согласно к-рому истинное в философии может быть ложным в теологии и наобо­рот. Учение о Д. и. возникло в ср. века, в эпоху рас­пространения философии Аристотеля, когда обнаружи­лось, что ряд филос. положений аристотелевской систе­мы противоречит догмам ислама и христианства. Наи­более влиятельным мыслителем, опиравшимся на уче­ние о Д. и. в своей полемике с мусульм. богословами, был Ибн Рушд. Из этого же учения исходили и франц. аверроизм 13 в. (Сигер Брабантский и др.), представи­тели англ. номинализма (Иоанн Дуне Скот, У. Оккам). Широкое распространение учение о Д. и. получило в эпоху Возрождения (Помпонацци, падуанская школа аверроистов и др.). Учение о Д. и. способствовало раз­витию рационализма.

ДВУЗНАЧНОСТИ ПРИНЦИП, принцип оценки суж­дений в соответствии с правилом: каждое суждение ис­тинно или ложно — одно из двух. Д. п. принят в клас-сич. логике и классич. математике для суждений о лю­бых объектах (конечных и бесконечных). Д. и. позво­ляет абстрагироваться от гносеологич. ограничений, вы­текающих из доказательства (А. Чёрч, 1936) алгорит-мич. неразрешимости этой дилеммы. В конструктивной логике и конструктивной математике Д. п. (в его общем виде) не используется.

Идея «двузначности» восходит к античности. Филон из Мегары (4 в. до н. э.) положил её в основу опреде­ления условных суждений (импликации), а Хрисипн из Солы (3 в. до н. э.) — в основу оценки всех аксиом. Эпикур отвергал Д. п., полагая, что принятие этого принципа равносильно принятию учения о «предопре­делении». Аристотель, принимая Д. п. для суждений о прошлом и настоящем, рассматривал, однако, и такие случаи, когда ответ на вопрос об истинностном значении суждения не может быть предопределённым (таковы, в частности, суждения о будущем). ДЕБОРИН (наст, фам.— Иоффе) Абрам Моисеевич (4(16).6.1881, м. Упино, ныне Шилальского р-на Литов. ССР,— 8.3.1963, Москва], сов. философ, акад. АН СССР (1929). С 1903 социал-демократ, в 1907—17 меньше­вик. С1928чл. КПСС. Окончил филос. ф-т Бернского

ун-та (1908). Начиная с. 1905 вёл борьбу против махиз­ма. С 1920 занимался науч.-редакторской и преггодават. деятельностью. В 1920—30 ответств. редактор жури. «Под знаменем марксизма». С 1935 работал в АН СССР. В 20-х гг. выступал с критикой механицизма в за­щиту материалистич. диалектики. В кон. 20-х— нач. 30-х гг. Д. и его группа, руководившая журн. «Под знаменем марксизма», подверглась в ходе дискуссий критике за ошибки, выразившиеся в фактич. отрицании ленинского этапа в развитии марксистской философии, известном отрыве теории от практики, философии от политики, неправомерных попытках сблизить диа­лектику Маркса с идеалистич. диалектикой Гегеля. В 30—50-х гг. Д. написал ряд работ по истории соци-ально-нолитич. учений нового времени и истории фило­софии марксизма.

• Гегель и диалектич. материализм, u кн.: Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1,М.—Л., 1929; Диалектика и естествознание, М.—Л., 193U⁴; Ленин н кризис новейшей физики, Л., 1930²; Философия и марксизм. СО. ст., М.— Л., 193U³; Введение в философию диалек­тич. материализма, М.— Л., 1931«; Карл Маркс и современность, М.— Л., 1933; Социально-нолитич. учения нового и новейшего времени, т. 1, М., 1958; Философия и политика, М., 1961.

ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, см. Отклоняющееся поведение.

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение), переход от общего к частному; в более спец. смысле термин «Д.» обозначает процесс логич. вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от нек-рых данных пред­ложений-посылок к их следствиям (заключениям). Термин «Д.» употребляется и для обозначения конкрет­ных выводов следствий из посылок (т.е. как синоним термина «вывод» в одном из его значений), и как родовое наименование общей теории построений правильных выводов (умозаключении). Науки, предложения к-рых преим., получаются как следствия нек-рых общих принципов, постулатов, аксиом, принято наз. дедук­тивными (математика, теоретич. механика, нек-рые разделы физики и др.), а аксиоматический метод, посредством к-рого производятся выводы этих частных предложений, часто наз. аксиоматико-дедуктивным.

Изучение Д. составляет гл. задачу логики; иногда формальную логику даже определяют как теорию Д., хотя логика далеко не единств, наука, изучающая методы Д.: психология изучает реализацию Д. в про­цессе реального индивидуального мышления, а теория познания — как один из осн. (наряду с другими, в частности различными формами индукции) методов науч. познания.

Хотя термин «Д.» впервые употреблён, но-видимому, Боэцием, понятие Д.— как доказательство к.-л. пред­ложения посредством силлогизма — фигурирует уже у Аристотеля («Первая Аналитика»). В философии и ло­гике ср. веков и нового времени существовали различ­ные взгляды на роль Д. в ряду др. методов познания. Так, Декарт противопоставлял Д. интуиции, посредст­вом к-рой, но его мнению, человеч. разум «непосредст­венно усматривает» истину, в то время как Д. доставля­ет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание. Ф. Бэкон, а позднее и др. англ. логики-«индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др.) считали Д. «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Лейбниц и Вольф, исходя из того, что Д. не даёт «новых фактов», именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полу­ченные путём Д. знания являются «истинными во всех возможных мирах».

Диалектич. взаимосвязь Д. и индукции была раскры­та Ф. Энгельсом, к-рый писал, что «индукция и дедук­ция связаны между собой столь же необходимым обра­зом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односто­ронне превозносить одну из них до небес за счет другой,

ДЕДУКЦИЯ 139

надо стараться применять каждую из них на своем мес­те, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать иа «иду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 542—43).

В формальной логике к системе логич. правил и к их применениям в любой области относится след, положе­ние: всё, что заключено в любой полученной посредст­вом дедуктивного умозаключения логич. истине, содер­жится уже в посылках, из к-рых она выведена. Каж­дое применение правила состоит в том, что общее по­ложение относится (применяется) к нек-рой конкрет­ной (частной) ситуации. Нек-рые правила логич. вывода подпадают под такую характеристику и совсем явным образом. Так, напр., различные модификации т. н. пра­вила подстановки гласят, что свойство доказуемости (или выводимости из данной системы посылок) сохра­няется при любой замене элементов произвольной фор­мулы данной формальной теории конкретными выраже­ниями того же вида. То же относится к распространён­ному способу задания аксиоматич. систем посредством т. н. схем аксиом, т, е. выражений, обращающихся в конкретные аксиомы после подстановки вместо входя­щих в них общих обозначений конкретных формул данной теории.

Под Д. часто понимают и сам процесс логич. сле­дования. Это обусловливает тесную связь понятия Д. с понятиями вывода и следствия, находящую своё отра­жение и в логич. терминологии. Так, «теоремой о Д.» принято называть одно из важных соотношений между логич. связкой импликации (формализующей словес­ный оборот «если..., то...») и отношением логич. следо­вания (выводимости): если из посылки А выводится следствие В, то импликация А В («если А..., то В...) доказуема (т. е. выводима уж« без всяких посы­лок, из одних только аксиом). Аналогичный характер носят и др. связанные с понятием Д. логич. термины. Так, дедуктивно эквивалентными наз. предложения, выводимые друг из друга; дедуктивная полпота систе­мы (относительно к.-л. свойства) состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойст­вом (напр., истинностью при нек-рой интерпретации), доказуемы в ней.

Свойства Д. раскрывались преим. в ходе построения конкретных логич. формальных систем (исчислений) и общей теории таких систем (т. н. теории доказательст­ва). См. Логика.

* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь сф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Т a p с к и й А., Введение в логику и методологию дедук­тивных наук, пер. с англ., М., 1948; Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, М., 1954.

ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ, социально-филос. течение в зап. обществ. мысли, получившее распространение в сер. 20 в. и ставящее целью оправдание бурж. объек­тивизма и «беспартийности» в науке. Теоретически Д. ведёт происхождение от социологии знания Манхейма, противопоставлявшего науку как объективное и дос­товерное знание о фактах идеологии как более или менее произвольному суждению о социальных и мораль­ных ценностях, к-рое выражает партикулярные, субъ­ективные интересы различных классов, слоев и групп населения.

В 50—60-х гг. ряд бурж. философов и социологов — Р. Арон, Д. Белл, С. М. Липсет, К. Поппер, Э. Шиле придали Д. характер социологич. концепции, направ­ленной против марксизма и всех левых, радикальных течений обществ. мысли. Эта концепция была призва­на, с одной стороны, изобразить совр. бурж. идеоло­гию как беспартийную «чистую науку», претендующую на беспристрастное знание об обществе, а с другой — под предлогом «ненаучности всякой идеологии» дис­кредитировать подлинно науч. марксистскую идеоло-